Не нужно придумывать за меня мое отношение к чему либо.
Видите ли, по странному стечению обстоятельств, я прекрасно жил в СССР,
я прекрасно пережил Перестройку и Лихие 90-е, я прекрасно жил в Отдельно взятой Республике Беларусь до 2005
и прекрасно живу в Израиле с 2005. Так что у меня нет причин отрицательно относится к какому либо исторически
канувшему в Лету отрезку Бытия.
Я ничего не придумываю.
Была тема на форуме, где несколько пользователей форума(в том числе я) и даже модератор сделали Вам замечание, за неуважительное отношение, к бывшей исторической эпохе, нашей страны.
По прошествии времени Вы пишите:
"присущи архаичным обьективам или обьективам стехнически не совершенным типа быв. СССР0вских."
Сразу возникает вопрос: Только СССР производил технически не совершенные объективы, а остальные страны и производители, только технически совершенные?
Зачем Вы выпячиваете именно СССР.
Нельзя написать:"обычно присущи архаичным обьективам или обьективам стехнически не совершенным"
И мне не важно, что Вы пишите после.... Где Вы жили, как хорошо жили, откуда уехали и т.д.
Важно что Вы пишите до.
Тема закрыта. Выводы есть.
Знаете смешно, когда люди про Лейку с оптическими недостатками говорят, что это ее неповторимый почерк, а про дешевые стекла с такими же недостатками говорят: "Эти недостатки присущи таким дешевым технически не совершенным стеклам". Они скучны.
Таким людям важен бренд, цена не имеет значения.
Это главное.
Когда я пишу - Мне не нравится, это значит Мне не нравится.
Я вовсе не настаиваю что это не должно нравится всем.
Опять же По Моему Личному мнению. У вас может быть свое и я его буду уважать.
Полностью с Вами согласен и придерживаюсь такой же позиции по жизни, т.е уважаю чужое мнение.
Ваше фото не убедило меня в необходимости мудохаться с мануалом.
Ничего этакого в нем нету. Я уже писал, мне интересно что снято и как снято, а не чем снято.
Эта мануальная машинерия ничего не превносит в картинку, на что стоило бы обратить внимание.
Убеждать Вас в чем либо глупо. Мы два человека с разными, но иногда в чем то похожими мнениями и взглядами.
Портрет этой девушки не становится интереснее или привлекательнее
Сняли вы его на Гелиос, Никон 85 1.8 или Мобилкой.
Он просто ОФИГЕННО скучен и не интересен.
И какая разница какого он цвета, резкий у нее глаз или правильного ли оттенка кожа и какое там боке.
Мне не интересно биться за эти параметры , снимая подобные картинки.
Сразу скажу, чтоб вы не приняли это за наезд - я их тоже не редко снимаю.
Из приведенных в теме примеров пока Ничего не поразило мой взгляд никакой особой изысканностью
даже не обращая внимание на содержание картинки.
Это просто у вас в голове ребята, это не на фото.
И не надо говорить, что у меня зрак не такой. Разительные отличия видит любой ламер.
Если их нужно увидеть особым глазом - они пренебрежимо малы.
ОТДЕЛЬНО о крученых боке и прочих необычных боке - они вредят снимку.
Абсолютно теряется обьект и все внимание на этот рябящий в глазах туман, занимающий большую часть кадра
Тут уж нужно решать - снимаете вы нечто или снимаете вы боке
Это наверное национальная черта такая, переобуваться в воздухе????
Вот на это, написанное Вами, я отвечал, :
обьективам стехнически не совершенным
Я привел пример со снимком, где можно определить, определенные технические стороны объектива на практике, а не по стенам.
Развеселить и заинтересовать Вас задачи не стояло!!!
И как же Вас понимать, после того как Вы написали вот:
Это главное.
Когда я пишу - Мне не нравится, это значит Мне не нравится.
Я вовсе не настаиваю что это не должно нравится всем.
Опять же По Моему Личному мнению. У вас может быть свое и я его буду уважать.
А потом вот:
Портрет этой девушки не становится интереснее или привлекательнее
Сняли вы его на Гелиос, Никон 85 1.8 или Мобилкой.
Он просто ОФИГЕННО скучен и не интересен.
И какая разница какого он цвета, резкий у нее глаз или правильного ли оттенка кожа и какое там боке.
Мне не интересно биться за эти параметры , снимая подобные картинки.
Сразу скажу, чтоб вы не приняли это за наезд - я их тоже не редко снимаю.
Из приведенных в теме примеров пока Ничего не поразило мой взгляд никакой особой изысканностью
даже не обращая внимание на содержание картинки.
Это просто у вас в голове ребята, это не на фото.
И не надо говорить, что у меня зрак не такой. Разительные отличия видит любой ламер.
Если их нужно увидеть особым глазом - они пренебрежимо малы.
ОТДЕЛЬНО о крученых боке и прочих необычных боке - они вредят снимку.
Абсолютно теряется обьект и все внимание на этот рябящий в глазах туман, занимающий большую часть кадра
Тут уж нужно решать - снимаете вы нечто или снимаете вы боке
Вы уважаете чужое мнение, или нет?
Ведь здесь не один я снимаю на мануальные стекла. И не мне одному нравится с них рисунок.
Почему мы должны Вам все угождать!!!
С Уважением, Александр!!!
Ну а уж 1/200 или 1/250 вообще не влияет никак на картинку.
