выбор макро широкого применения или зум

[Elisha ben Baz]

И не цветочки





















Все с рук и в спартанских условиях

[Mike_P]

Ну если следовать этой логике. то на Д850 больше чем на 5,6 и не закроешь

Если есть возможность у объектива, то диафрагму можно закрыть хоть до 64.

Речь о том, что есть физический эффект дифракции, он просто есть, независимо от мнений о нем, как и любая объективная реальность.



Я снимал резкой оптикой на Д800Е и видел, как с диафрагмированием уходит муар. Да, для максимальной детализации на Д850 не стоит прикрывать диафрагму больше 6.8-8, пик резкости современной оптики часто лежит в р-не 4-5.6.

[Julysha]

Да, для максимальной детализации на Д850 не стоит прикрывать диафрагму больше 6.8-8, пик резкости современной оптики часто лежит в р-не 4-5.6.

Да, снимаю на Д850 и Д7200 и вижу, что после f5.6 резкость уходит, видно на глаз.



Но приходится выбирать разумный компромисс, чтобы сцена вписывалась в ГРИП, чтобы из-за кривизны поля резкость была и на краях не хуже, чем в центре. Однако больше f9-10 никогда не зажимаю (речь не о макро).

[WingfirE]

Очень хорошо вопрос большой ГРИП решается макротилтом. Плоскость резкости кладем куда нужно, и вуаля! В общем, макротилт идеал для профи фотографа предметника и ювелирщика.

[sdrobkov]

Если есть возможность у объектива, то диафрагму можно закрыть хоть до 64.

Речь о том, что есть физический эффект дифракции, он просто есть, независимо от мнений о нем, как и любая объективная реальность.



Я снимал резкой оптикой на Д800Е и видел, как с диафрагмированием уходит муар. Да, для максимальной детализации на Д850 не стоит прикрывать диафрагму больше 6.8-8, пик резкости современной оптики часто лежит в р-не 4-5.6.

Да, снимаю на Д850 и Д7200 и вижу, что после f5.6 резкость уходит, видно на глаз.



Но приходится выбирать разумный компромисс, чтобы сцена вписывалась в ГРИП, чтобы из-за кривизны поля резкость была и на краях не хуже, чем в центре. Однако больше f9-10 никогда не зажимаю (речь не о макро).

ИМХО вы оба СЛИШКОМ "заморачиваетесь" теорией. На практике ( в реальной съёмке) гораздо важнее получить сюжет, а не беспокоиться о мифическом падении качества. И уж если заговорили про Д850, то тут уж любителям ресайза чего жаловаться- всё равно при оном теряется больше деталей чем от "дифракции"

[Mike_P]

Если вам не нужна максимальная детализация, снимайте как привыкли.

Я больше 11 не закрываю и вообще пока ушел от многопиксельных камер.

[Mike_P]

Да, снимаю на Д850 и Д7200 и вижу, что после f5.6 резкость уходит, видно на глаз.



Но приходится выбирать разумный компромисс, чтобы сцена вписывалась в ГРИП, чтобы из-за кривизны поля резкость была и на краях не хуже, чем в центре. Однако больше f9-10 никогда не зажимаю (речь не о макро).

Я тоже ради ГРИП ставлю иногда 11, но обычно ограничиваюсь 8.

[sdrobkov]

Если вам не нужна максимальная детализация, снимайте как привыкли.

Я больше 11 не закрываю и вообще пока ушел от многопиксельных камер.

А уже 11!!! А как же про 5,6?

[Мира]

Доброе утро, форумчане!

Вчера в обед, в самое пекло пофотала цветы вокруг работы.

Диафрагму ставила в 13-14, Снимала просто с рук, никакого штатива использовать не буду, ну всякие прибамбасы для макро тоже. Попробую еще в внешней вспышкой , думаю какую коррекцию в пыхе ставить? Минус 1? Вообще в цифрах коррекции вспышки я не понимаю. Что они реально значат?



f14 и сильный кроп



f11, сильный кроп



f11, сильный кроп



В общем, всё меня устраивает.

Извиняюсь, что отняла у вас время на 7 стр.

Замена макрика отменяется, ну а зум родной неподъемный в цене.

[Mike_P]

А уже 11!!! А как же про 5,6?

А вы всё же прочитайте, что я писал выше.