Nikon полнокадровая беззеркалка с новым байонетом

[Виктор.]

Виктор, скажите, а зачем попиксельная резкость. Ну для Юли понятно. Пейзаж,а если не пейзаж,то....

Вот открываю снимок с 7100,это вроде бы 54 МП в пересчёте на Фф без фильтра и с 750 с фильтром. Вы правда думаете, что шарпить перед печатью на принтере снимок с 7100 не нужно. Да точно так же,как и с 750 нужно. Открываю свои снимки со второго Пятака Кенона. Там фильтр стоит. Они хуже,да ни грамма ни хуже..

Мне кажется, что упор на это не стоит делать. А сколько я "ловил" артефактов на мужских костюмах при съёмке на 7100 именно из-за отсутствия фильтра.....

Ну я просто высказываю свои домыслы/аргументы. Выше попробовал описать, как смог. У меня еще пленки не оцифрованные. Хочется их перегнать в цифру с как можно большим разрешением и меньшими трудозатратами.

У меня не было ничего выше 24мп. Вы пишите про артефакты - благодарю за инфу. Но все же, если эти артефакты на второстепенных деталях и их можно зашопить, то предпочел бы более высокое разрешение. Пейзажи кстати можно и не рассматривать полистиково. А вот если на фото есть чего то интересное и неожиданное, птичка на трубе, парящий орел, морда котяры в окне, детали каких то необычных машин, раритетов, самолетов, да мало ли что может заинтересовать, то желательна возможность увеличить. Меня вот строительные конструкции интересуют, разные узлы/способы крепления.

Опять же Вы пишите про сравнения не называя разрешения экранов, на которых сравнивали. А это очень важно. Опять предлагаю посмотреть на 4/5К и убедиться на практике.

[Виктор.]

А мне нужно для поездок 40мп c откидным/поворотным экраном с 16-35 и пару фиксов на портрет и штатник

фиксы https://camerasize.com/compact/#624.507 ... 4.580,ha,t

зум https://camerasize.com/compact/#624.440,718.325,ha,t

Для меня камера легче, объем занимает ощутимо меньше в рюкзаке.

Поэтому не все так однозначно.

Да все правильно, особенно по зумам видно. И 200 граммов тоже не маловажно, да к ним еще разницу в весе объективов добавить и разницу в весе сумки/рюкзака.



Только убедите, что автофокус у БЗК не хуже, чем у ЗК. По большому счету я и ЗК то купил из-за автофокуса. И все трудности переноски тоже из за него.

[Виктор.]

[member="Виктор."], 1. мне, честно говоря, вообще все равно, какой у вас монитор. Когда я делал это фото, у меня вообще не было нигде разрешения, выше FullHD. Я могу обработать это фото на любой размер до 16МП, и все там будет хорошо смотреться, ибо исходник нормальный. Резкий объектив будет резким на любом количестве МП.

2. Не монитор должен диктовать условия, чем снимать, а совсем наоборот. Это ведь хобби, не работа.

1. Вы выложили снимок, как аргумент того, что он имеет высокую детализацию. В этом свете и был дан ответ. Если исходить из того, что нужно верить на слово, то зачем тогда снимок выкладывался.

2. А вот хочется чтобы хобби приносило удовольствие. Когда результат от ЗК бывает похожим на результат от смартфона, возникает вопрос - зачем было таскать ЗК?

Например, применительно к птичкам - возможность подойти или дотянуться ближе к объекту съемки намного важнее монитора, камеры и даже объектива. Можно сделать засидку, подготовить место, подкормить, и снимать на очень недорогое оборудование, получая превосходные кадры, а можно быть с монитором 10к и фотобазукой под 10 кг и вообще не подойти к птичке.

Но нельзя же утверждать, что камера, объектив и мп не имеет никакого значения. Вот мыльницей снял https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... %D1%86.jpg

По птичкам трудно понять насколько хороша детализация, мелкого пуха то не видно. А перья грубые.

Да и опять же, если не удается снять в лоб, то придется кадрировать и опять мп становится важным.

[WingfirE]

[member="Виктор."], опять 25. Я вам говорю, что надо учиться правильно снимать сразу, а вы мне про кроп из кадра. Кроп из кадра как раз самая неудачная затея, можно сказать дилетанский подход, с самым низким КПД. Зачем тогда полнокадр? Берите кроп-камеру, а лучше дваждыкроп, будет вам хорошее цифровое увеличение. Вся фишка хорошей картинки именно в целом кадре. И объектив более полноценно работает. То есть надо стремиться подойти на нужное расстояние, если мало - надо брать более длинный объектив. Это касается любого сюжета.

[Виктор.]

Честно говоря, я к пленке никакого отношения не имею. Даже не знаю, можно ли сейчас это продать. Надо советоваться с теми, кто занимактся такими продажами.

Да это на примере пленочной техники был вопрос в качестве аргумента, что не всегда дорожает при снижении спроса, а совсем даже наоборот. Если по эргономике техника проигрывает (вес, размер), а по качеству результата не лучше, то логично предположить, что она не может дорожать.

[Виктор.]

[member="Виктор."], опять 25. Я вам говорю, что надо учиться правильно снимать сразу, а вы мне про кроп из кадра. Кроп из кадра как раз самая неудачная затея, можно сказать дилетанский подход, с самым низким КПД. Зачем тогда полнокадр? Берите кроп-камеру, а лучше дваждыкроп, будет вам хорошее цифровое увеличение. Вся фишка хорошей картинки именно в целом кадре. И объектив более полноценно работает. То есть надо стремиться подойти на нужное расстояние, если мало - надо брать более длинный объектив. Это касается любого сюжета.

Стремиться надо, но наши желания (точно скадрировать) не всегда совпадают с возможностями. Кроп из многопиксельного кадра дает больше возможностей.

По выложенному оригиналу фото https://yadi.sk/d/9iZNZXnH3ZMzgR - скачал, посмотрел в NX2, не увидел веских доказательств ненужности увеличения мп.

[-Алексей-]

Да все правильно, особенно по зумам видно. И 200 граммов тоже не маловажно, да к ним еще разницу в весе объективов добавить и разницу в весе сумки/рюкзака.



Только убедите, что автофокус у БЗК не хуже, чем у ЗК. По большому счету я и ЗК то купил из-за автофокуса. И все трудности переноски тоже из за него.

Убеждать кого-то дело не благодарное.

На данный момент я не вижу в чем АФ последних БЗК камер меня может ограничить. Я говорою про АФ таких камер как Ем1-2 и А7р2 и третьего поколения семерок.

[MUR]

Ну я просто высказываю свои домыслы/аргументы. Выше попробовал описать, как смог. У меня еще пленки не оцифрованные. Хочется их перегнать в цифру с как можно большим разрешением и меньшими трудозатратами.

У меня не было ничего выше 24мп. Вы пишите про артефакты - благодарю за инфу. Но все же, если эти артефакты на второстепенных деталях и их можно зашопить, то предпочел бы более высокое разрешение. Пейзажи кстати можно и не рассматривать полистиково. А вот если на фото есть чего то интересное и неожиданное, птичка на трубе, парящий орел, морда котяры в окне, детали каких то необычных машин, раритетов, самолетов, да мало ли что может заинтересовать, то желательна возможность увеличить. Меня вот строительные конструкции интересуют, разные узлы/способы крепления.

Опять же Вы пишите про сравнения не называя разрешения экранов, на которых сравнивали. А это очень важно. Опять предлагаю посмотреть на 4/5К и убедиться на практике.

Виктор, я предпочитаю все фотографии только в напечатанном виде. Никогда и никто меня не убедит в обратном. Будут ли они в виде отдельных листов, фотокниг, фотоальбомов.Неважно.

Со всех своих фотосессий всегда отдаю только в печатном виде от А5 до А2 , баннеров 2х3 метра и честно предупреждаю,что не представляю как они будут выглядеть у заказчика в цифровом виде на их мониторах,но при печати они будут выглядеть именно вот-так.

[Виктор.]

Виктор, я предпочитаю все фотографии только в напечатанном виде. Никогда и никто меня не убедит в обратном. Будут ли они в виде отдельных листов, фотокниг, фотоальбомов.Неважно.

Со всех своих фотосессий всегда отдаю только в печатном виде от А5 до А2 , баннеров 2х3 метра и честно предупреждаю,что не представляю как они будут выглядеть у заказчика в цифровом виде на их мониторах,но при печати они будут выглядеть именно вот-так.

У меня как то было "хобби" - бомбил на пленку 6х6 на свадьбах.

Несмотря на то, что было это во времена, когда все делалось полулегально и хобби совпадпло с материальным интересом, этот процесс нельзя было назвать увлечением в чистом виде, так как если что то делается под заказ, результат должен быть стабильным. Под это и техника подбирается. Кому надо нулевую вероятность ошибки, даже в особо сложных условиях, тот и технику выбирает определенно и резервирует ее.

Не смотря на то, что Вы пишите, что у Вас фото = хобби, это не так, потому что Вы зажаты в определенные рамки требований к стабильности получаемого результата.

И это не могло повлиять на выбор техники. Так же как и на технологию обработки и на способы предоставления результата (на бумаге).

Вероятно поэтому в рамках тем о выборе техники и возникает полемика.

Так как у меня нет сейчас привязки к стабильности получаемого результата, то у меня требование к аппарату который вносит трудности с передвижением из-за размеров и габаритов не совпадающие с Вашими. В первую очередь точность и скорость автофокуса, во вторую высокая детализация снимков, в третью вес и габариты, в четвертую стабильность результата, ну и в пятую наверно эргономика и доп возможности. Цена конечно же тоже имент значение.

Смотрел на 750. Автофокус конечно же важный фактор, но покупать не решился, так как на выходе, для моих условий, получу то же самое, что и с d600. Так как, хоть и интересует динамика на снимках, у меня есть возможность повторения съемки или же выбрасывания неудачных результатов без нарушения обязательств к снимаемому. Поэтому и предпочтение в детализации, которую можно получить хотя бы повторением неудавшейся съемки.

[dr.bormen]

[member="dr.bormen"], а с какого расстояния смотрите? Если у меня открыть в 100 процентов полноразмер, то картинка будет занимать немного больше 4х 27 дюймовых мониторов 2560x1440 и хорошо смотреться метров с 5 даже с моим плохим зрением.

Вот нашел полноразмер jpg https://yadi.sk/d/bQ5FyQ0H3ZMzxv

Не помню уже, почему именно так обработал тогда, но сейчас вижу немного перешарплено, если слишком близко находиться...

Вот оригинал https://yadi.sk/d/9iZNZXnH3ZMzgR

Смотрю с 80-100 см. Оригинал,как по мне, естественней смотрится. Это мне кажется из-за того,что воробья видел каждый. Если бы там был другой какой-нибудь заморский пестрый птиц,то перешарп можно и не заметить.

[Vadim29x]

Виктор,но ведь не факт, что будут смотреть на мониторе.Не факт.Да и что такое 4К. 3840х2160 какая плотность пикселей? 150,200?Снимок с той же D750 6016*4016 при 300 точек на дюйм. Это сколько в К? 8,10?

1. 4K много где бывает, от 5.5' смартфона до 100' телевизора. Минимум для просмотра ИМХО, 21.5', а на этом размере есть 4k монитор с плотностью пикселей в 218 PPI.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 3_led.html

2. Наиболее близко к WHSXGA(6400 x 4096, 25:16), что немногим больше 6K.

[Виктор.]

1. 4K много где бывает, от 5.5' смартфона до 100' телевизора. Минимум для просмотра ИМХО, 21.5', а на этом размере есть 4k монитор с плотностью пикселей в 218 PPI.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... 3_led.html

2. Наиболее близко к WHSXGA(6400 x 4096, 25:16), что немногим больше 6K.

У меня был предыдущий монитор 21". Поменял на 27", так как посчитал неудобным для использования. 4К потому, что выше не было на момент покупки ничего, вписывающегося в требования (не глянцевый, возможность задать низкую яркость без мерцания, не должен терять детали при снижении яркости) и в бюджет. 27" потому, что в 100% масштабировании шрифтов в интерфейсе еще есть возможность их чтения под win и к большому сожалению не было 27" с вертикальным размером экрана побольше сантиметра на 3. То есть мой вариант сейчас 27/28/30 с разрешением 4К и пожеланием увеличенного размера по вертикали. Такого не существует.

Перед монитором сижу на расстоянии 45 сантиметров. В фото меня интересует не только художественность снимка, но и возможность разглядеть некоторые его детали без мыла при 100% масштабе. Полноразмеры с d600 с такого расстояния за имеющимся монитором удовлетворительно смотрятся до примерно 75% масштаба. Выше уже хочется большей детализации/разрешения. Интересно, что снимки с топовых камер-"единичек" с меньшим разрешением не выглядят замыленными. Почему не знаю, у меня нет обяснения.

[WingfirE]

[member="Виктор."], вот нашел с теста Д600 https://www.dropbox.com/s/rd7fz3eoujtgs ... 8.jpg?dl=0

Где там не хватает детализации? Для любого изображения есть дистанция лучшего просмотра. Она может быть больше/меньше в зависимости от типа носителя и размера. Вы ее нарушаете, отсюда и неудовлетворенность. Смотрите кадры во весь свой монитор, не надо ничего увеличивать, фотографии для этого не предназначены. 10 лет назад с 12МП все могли резкие кадры получать и не жаловались на толщину АА фильтра.

[Snowcat]

Смотрите кадры во весь свой монитор, не надо ничего увеличивать, фотографии для этого не предназначены. 10 лет назад с 12МП все могли резкие кадры получать и не жаловались на толщину АА фильтра.

Хотя с первым я полностью согласен, но насчет "не жаловались" это вы зря. Жаловались и некоторые снимали его даже. Не сами, но есть фирмы, которые отскребают АА фильтр с матрицы. Мне ссылку даже давали, правда я потерял, ибо мне не надо. Сам был удивлен, что такое возможно, но оказалось, что да. А у некоторых камер (например D80) фильтр был ну ооооочень толстый, реально тонки детали просто терялись из-за него... Так что тот факт, что от АА фильтра избавились многие камеры - лично мне очень по душе.



Но это не отменяет того, что разглядывать кадры под лупой - бред.

[WingfirE]

[member="Snowcat"], одиночки погоду не делают. 10 лет назад Д700 был пределом мечтаний для многих. АА фильтр стали массово снимать, когда производители матриц уперлись в потолок предыдущих технологий. Потом появляются всякие BSI и прочее, возможно что-то еще придумают. Это всего лишь технологии, отражающие прогресс.





Лично я всегда в камере ценил ее способность решать задачу - то есть снять нужный кадр. В каждой камере, что у меня была и есть, матрица была далеко не решающим фактором. Ну ладно, способностью малошумно работать на высоких ИСО - мне интересна, ДД интеерсен, но вот за счет каких технологий достигается - мне абсолютно фиолетово. Я спокойно снимаю и на Д4 с толстым фильтром и на Д500 без него.У Д750 он тоже есть и без проблем, не замечал нехватку резкости ни разу.

[Yurydan]

не замечал нехватку резкости ни разу.

-

[Виктор.]

не замечал нехватку резкости ни разу.

Вы повторяетесь. Возможно Вам хочется чтобы Вам 99 раз сказали - посмотрите на 4/5К и заметите.

А если купите такой монитор, то Вы будете замечать это постоянно.



Вот я тоже с большой степенью упертости троллю владельцев БЗК, чтобы они столько же раз повторили, что автофокус у БЗК не хуже. Вот когда выведу кого то из терпения и человек по русски трехэтажными доводами выскажется, то наверно дойдет, что не врут. Вот тогда и буду всерьез думать о БЗК. Может к этому времени Никон с переходником появится.

[Виктор.]

[member="Виктор."], вот нашел с теста Д600 https://www.dropbox.com/s/rd7fz3eoujtgs ... 8.jpg?dl=0

Где там не хватает детализации? Для любого изображения есть дистанция лучшего просмотра. Она может быть больше/меньше в зависимости от типа носителя и размера. Вы ее нарушаете, отсюда и неудовлетворенность. Смотрите кадры во весь свой монитор, не надо ничего увеличивать, фотографии для этого не предназначены. 10 лет назад с 12МП все могли резкие кадры получать и не жаловались на толщину АА фильтра.

Ничего я не нарушаю, смотрю так, как хочу. Если мне надо видеть детали, почему должен отодвигаться дальше?

Допустим картина маслом. Да, понятно. Для того, чтобы увидеть так, как задумывал художник, нужно смотреть с определенного расстояния, под пределенным углом и с определенным освещением.

Фото не имеет таких ограничений, потому, что на нем нет слоев краски, оно плоское.

Если смотреть "во весь свой монитор", то при высоком разрешении монитора потребуется увеличивать снимок свыше 100%. Вы противоречите сами себе. А если сделать не более 100%, то объект на многопиксельном мониторе может оказаться слишком маленького размера.

Но это не отменяет того, что разглядывать кадры под лупой - бред.

Ну допустим кто то снимает самолеты, а Вы смотрите фото. Что Вас интереснее всего на фото?

Да все, что угодно может быть.

Кому то нравится динамика полета. Кому то общий вид ВС. Кому то детали вооружения. Кому то родственник в кабине, летящий над Большой Дмитровкой в группе на парад.

Вот тут например http://www.club-nikon.ru/forum/topic/57 ... p__1198561 затеялось обсуждение какой национальности / гос принадлежности дед и самолет. Пытался разглядеть какие то надписи в кабине и не нашел. На видимой части фюзеляжа есть надписи возле винтов и на нажимных защелках, однако они не разборчивы, так как не хватает детализации.

А я вот в авиации 38 лет работаю и мне например интересно удобство подхода к лючкам обслуживания, чтобы этот подход был возможен с земли, без стремянок. Чтобы вход/доступ в кабину был возможен так же с земли, без стремянок. Всех на фото интересует то, что нужно увидеть им. Кому то хочется убрать прыщики, а кому то наоборот их оставить.

Для чего снимают макро? Наверно увидеть мелкий объект в деталях. И зачем от него специально отодвигаться, чтобы было хуже видно?

Что то ссылка неправильно работает, прилагаю фото из ветки "Юмор"

[Igor G]

Поп в Су-34, что тут гадать)))

[Виктор.]

в Су-34, что тут гадать)))

А как он туда забрался и что сзади кресла есть место для еще одного человека?

[Igor G]

А как он туда забрался и что сзади кресла есть место для еще одного человека?

Вход в кабину через люк (скорее дверь) в нише передней опоры, сзади есть достаточно места, что бы один из членов экипажа мог встать там в полный рост, размяться или погреть покушать.

[Виктор.]

Вот какая мысля.

Если рабочий отрезок короче, то тогда теперь уже и к Никоновским БЗК будут все стекла подходить. Был бы переходник и фокус пикинг и с мануальными стеклами можно экспериментировать.

[fotogaga]

Вот какая мысля.

Если рабочий отрезок короче, то тогда теперь уже и к Никоновским БЗК будут все стекла подходить. Был бы переходник и фокус пикинг и с мануальными стеклами можно экспериментировать.

круто будет иметь автофокусный переходник на оптику canon

понятно, что он будет не родного производства, но на системе сони такие переходники работают весьма хорошо, например

[Meridian]

Однако, слухи сгущаются - появился тизер новой камеры Nikon. С таким большим-большим светящимся байонетом:

Естественно, такой байонет может быть только у БЗ-камеры И сайтик у Никона заготовлен.



ЗатАиваем дыхание и наблюдаем дальше

[Zed]

С хорошей эргономикой могут оставить ФФ камеры Сони для сониводов, как было в эпоху байонета "А" .

[Meridian]

Коллега [member="Zed"], рад Вас "видеть" на форуме Хотя "видеть" - это несколько преувеличено

[Zed]

Коллега [member="Zed"], рад Вас "видеть" на форуме Хотя "видеть" - это несколько преувеличено

[oft]Спасибо Никону, точнее его БЗК. Иначе видеть меня на форуме даже преувеличенно сейчас было бы трудно. Ведь не только перед Никоном стоят грандиозные задачи, требующие концентрации всех усилий и не прощающие ошибок.[/oft]

[Андрей Бережной]

https://youtu.be/ZldXR313k4M

http://www.nikoneye.com/nikon-shows-fir ... s-cameras/

Обратный отсчет начался.

Ой, баян.)

[fotogaga]

интригуют ) помню когда Df выпускали, целый сериал из тизеров устроили, чуть ли не на месяц растянули, надеюсь в этот раз побыстрее будет )

[Snowcat]

Однако, прозрачный намёк там делан на гиперсветосилу. И девушка выглядит так, как выглядят люди темной ночью со слабым светом луны или вообще без оного, и на заднем плане - темные, неосвещенные ничем холмы. Первое стекло f0.95 при старте системы? Это было бы интересно, по крайней мере один пункт, по которому все остальные резко становятся догоняющими. Очень интересно

[nikon-user]

Судя по видео, нормальный такой "кирпич" с полноценной эргономикой. Чуть похудел, но хват остался как у зеркалок. Видоискатель как у DF зеркалки. Боюсь переходника на Nikon-F долго придется ждать.

[Megerko]

нужно сбросить этот столетний хвост обратной совместимости, и забыть за байонет Ф.

те, у кого он есть, не купят беззеркалку, а те, кто купят ее - не купят старые стекла.



пора перевернуть страницу. хватит

[Snowcat]

нужно сбросить этот столетний хвост обратной совместимости, и забыть за байонет Ф.

те, у кого он есть, не купят беззеркалку, а те, кто купят ее - не купят старые стекла.



пора перевернуть страницу. хватит

К счастью люди с таким мнением в меньшинстве Для Никона критично сразу иметь ХОРОШИЙ переходник. Ибо еще года три парк родной оптики будет скудным до невозможности. А стратегия "кто не с нами тот против нас" не работает и выливается просто в нулевые продажи.

[Zed]

Боюсь переходника на Nikon-F долго придется ждать.

Надеюсь, ТАМ понимают, что старт новой системы с одним-двумя объективами без качественного переходника - это абсурд.

[Alk]

а если СФ? Соотношение байонета и тушки навивает

[Meridian]

Мне кажется, ТАМ просто хотят нам продать вторую параллельную систему. Для этого нужно переходник, который дает счастье в строго ограниченном объеме.



Но, возможно, покупательная невысокая активность нас во всемирном масштабе заставит ИХ поменять свое мнение

[nikon-user]

нужно сбросить этот столетний хвост обратной совместимости, и забыть за байонет Ф.

те, у кого он есть, не купят беззеркалку, а те, кто купят ее - не купят старые стекла.



пора перевернуть страницу. хватит

Они уже пытались перевернуть страницу и сбросить столетний хвост с NIKON CX. В итоге, "почил в боке".

Так же не очень понимаю истерию по поводу новых объективов со светосилой f/0.95 и 1.2 которые можно было сделать только с новым байонетом и РО. И намеком, что профессионалы от фото, только его и ждали. Им что, света не хватает, или так уж необходима сверхмаленькая ГРИП? Очередной маркетинговый вброс, только раньше в нем участвовали беззеркальные товарищи, теперь и никон.

"С волками жить- по-волчьи выть!

[Zed]

Очередной маркетинговый вброс, только раньше в нем участвовали беззеркальные товарищи, теперь и никон.

Беззеркальные товарищи уже проделали всю черновую работу. Ниша создана. Верующих в беззеркальную революцию пруд пруди. Грех не поработать с такой аудиторией (ее бабками), тем более, что на зеркальном поле определенный застой.



В этой нише конкурент один - Сони с ее ФФ БЗК. Вполне естественно войти в этот рынок с аналогичной продукцией и прекратить бардак - покупку поклонниками Никон БЗК Сони.

[OlAf]

Погоди, щас канон подтянется

[nikon-user]

В этой нише конкурент один - Сони с ее ФФ БЗК. Вполне естественно войти в этот рынок с аналогичной продукцией и прекратить бардак - покупку поклонниками Никон БЗК Сони.

Цель любого бизнеса- прибыль и дивиденды. А какой ценой они достигаются, дело десятое.

Сони потратила пять лет, прежде чем у нее начали получаться беззеркалки. До этого они рассматривались просто как компактное решение, не более. И снискала славу в видео, но только потому, что аналогичное профессиональное устройство стоит в разы дороже. И с объективами была тоже засада, очень долго был скудный ассортимент, а потом и ценами отпугнула. Все соньщики знают что такое метабон. А еще знают в каком кармане использованные аккумуляторы, а в каком еще нет, но скоро.

[Julysha]

Беззеркальные товарищи уже проделали всю черновую работу. Ниша создана. Верующих в беззеркальную революцию пруд пруди. Грех не поработать с такой аудиторией (ее бабками), тем более, что на зеркальном поле определенный застой.



В этой нише конкурент один - Сони с ее ФФ БЗК. Вполне естественно войти в этот рынок с аналогичной продукцией и прекратить бардак - покупку поклонниками Никон БЗК Сони.

У меня недавно стоял вопрос: что покупать - Д850 или ждать БЗК Никона с ФФ. Я решила вопрос чисто прагматически. Я очень ограничена в средствах на фотооборудование, ФФ-система уже почти полностью собрана (основной вклад был в оптику). Достойная ФФ-БЗК от Сони стоит почти столько же, сколько Д850 (порядка 4000 евро), вряд ли можно ожидать, что Никон поставит другой ценник на свою БЗК.



НО:



Новая БЗК - это новая оптика, причем вся - новая с нуля, а она очень недешевая (и не такая уж маленькая), если хорошая (бюджетную нет смысла покупать - шило на мыло, так как картинку создает не камера, а оптика). Переходники - не для меня, да и электронный ВИ - на любителя, я так и не смогла его принять. Поэтому без разницы (по цене), что покупать - уже обкатанную и вылизанную БЗК от Сони с ее оптикой, либо БЗК от Никона с его такой же новой (и пока немногочисленной) оптикой к новой тушке. В обоих случаях вступаем на совершенно новое поле без бекграунда.



Поэтому я решила не испытывать судьбу и купила Д850 на замену Ешке с Дешкой, которые стареют чисто физически, 6 лет - не шутка. На оптику (минимальный набор) еще 5-8 тысяч евро у меня пока нет и еще не скоро появятся, а на Д850 можно поставить и снимать любой объектив из моего парка оптики.



Если есть лишние средства, то почему бы не обзавестись еще одной системой, но это дорогое удовольствие.

[nikon-user]

Погоди, щас канон подтянется

Всех канонщиков с позором выгнали. А выпуск новых камер от кэнон этому помог. Вот все и сидят с 5mk2 и за скинтон "базярят" с ностальгией.

[Zed]

Сони потратила пять лет, прежде чем у нее начали получаться беззеркалки. До этого они рассматривались просто как компактное решение, не более. И снискала славу в видео, но только потому, что аналогичное профессиональное устройство стоит в разы дороже. И с объективами была тоже засада, очень долго был скудный ассортимент, а потом и ценами отпугнула. Все соньщики знают что такое метабон. А еще знают в каком кармане использованные аккумуляторы, а в каком еще нет, но скоро.

Это и есть черновая работа. Лидеры могут ею себя не обременять. А у Сони вариантов других не было, раз запорола (не потянула) "А"-систему. Скоро мы увидим, как у Никона обстоит дело с учебой на чужих (да и на своих) ошибках. Если Никон получит хорошие оценки, Сони опять придется исправлять свои ошибки, в частности, думать над эргономикой своих камер, претендующих на проуровень.

[OlAf]

Всех канонщиков с позором выгнали.

Ты чтоль выгнал? Они снимают на 50мп и ждут ...100

[Zed]

уже обкатанную и вылизанную БЗК от Сони с ее оптикой

"Обкатанную и вылизанную" это не про Сони. Так может казаться только со стороны с позиции "хорошо там, где нас нет".



А за покупку D850 никто упрекать не станет . Сразу было видно, что камера удалась. Хотел бы (и надеюсь) в БЗК Никона увидеть нечто такое же по уровню.

[nikon-user]

Ты чтоль выгнал? Они снимают на 50мп и ждут ...100

Не Я, а какие то собаки!

[fotogaga]

не сильно прибавляет ясности, но все же

https://nikonrumors.com/2018/07/23/firs ... ount.aspx/

[Megerko]

К счастью люди с таким мнением в меньшинстве Для Никона критично сразу иметь ХОРОШИЙ переходник.

Ибо еще года три парк родной оптики будет скудным до невозможности.

А стратегия "кто не с нами тот против нас" не работает и выливается просто в нулевые продажи.

ладно, отвечу более развернуто

новичкам, которые покупают технику впервые - более чем пофиг на парк, они просто выбирают из того, что есть в наличии.

любители, которые уже имеют аппаратуру, скорее потратятся на парк оптики, чем на новую тушку с вопросной совместимостью к старым стеклам

а профи просто все равно - они пойдут за спонсором, либо купят то, с чем привыкли работать, без оглядки на деньги.



парк оптики в новый байонет можно расширить мгновенно, просто договорившись с другими фирмами,

благо их есть и они могут делать хорошо - токина, тамрон, сигма, выбирай не хочу.

Они сейчас через обратный инжениринг делают шедевры, а дай им доступ...

Короче, они насытят рынок, оставив родным стеклам только нижний (коробочный) и верхний (про) сегменты.

Что в общем-то уже происходит. Последние обновы от никон дешевыми не назвать, и в массы они не пойдут.



Перечислим ?

Код: Выделить всё

2018 год 

Nikon AF-S 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR - 13к денег, пропускаем



2017 год 

Nikon AF-S Fisheye 8-15mm f/3.5-4.5E ED  - 1,2к денег, нишевый, пропускаем, кому нужны рыбьи глаза? 

Nikon AF-S 28mm f/1.4E ED                - 2,0к денег, за светосильный фикс, хз кому это надо, штучный товар.

Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR     - 0,7к денег, со своей электронной диафрагмой отсеял 70% потенциальных клиентов, они все сидят на предыдущей версии



2016 год

Nikon PC Nikkor 19mm F4E ED              - 3,4к денег, только для профи, кому нужен контроль перспективы, когда есть фотошоп? 

Nikon AF-S 70-200mm F2.8E FL ED VR       - 2,8к денег, рабочая лошадка, хорошо, но, сцуко, дорого же..

Nikon AF-S 105mm f/1.4E ED               - 2,2к денег, супер портретник, но опять же, сцуко...



2015 год

Nikon AF-S 24mm f/1.8G ED                - 0,8к денег, хорошо бы носить на стрит и все такое, но он не водостойкий. Зачем он надо ?

Nikon AF-S 24-70mm f/2.8E ED VR          - 2,4к денег, рабочая лошадка, по отзывам картинка хуже, чем в старой версии без стаба.. апгрейд, однако

Nikon AF-S 200-500mm f/5.6E ED VR        - 1,3к денег, подарок для фотоохоты, уникальная вещь, зашла на ура.

Nikon AF-S 300mm f/4E PF ED VR           - 2,0к денег, первый мини супертелефикс, мечта. Дорогая мечта..  

Nikon AF-S 500mm f/4E FL ED VR           - 10,0к денег, пропускаем

Nikon AF-S 600mm f/4E FL ED VR           - 12,0к денег, пропускаем



2014 год

Nikon AF-S 20mm f/1.8G ED                 - 0,8к денег, их правда кто-то покупает?

Nikon AF-S 35mm f/1.8G ED                 - 0,5к денег, есть аналоги получше, да тот же старый из д серии, 35мм ф/2,0

Nikon AF-S 400mm f/2.8E FL ED VR          - 12,0к денег, пропускаем

в общем, скорее всего фирменная совместимость будет только с новыми Е-версиями, и то ограниченная.

[Мирный Атом]

не сильно прибавляет ясности, но все же

https://nikonrumors.com/2018/07/23/firs ... ount.aspx/

Что-то "стёклышко" не очень светосильное, судя по диаметру передней линзы? Похоже на F1/4 (и даже темнее)

[WingfirE]

[member="Megerko"], ваши комментарии по новым объективам даже близко не отражают действительность, скорее говорят о вашем личном мнении.

20/1.8 и 24/1.8 получились очень хорошими, и пользуются приличным спросом у пейзажистов и тех, кому нужен светосильный ШУ для съемки в темное время суток.

300/4 PF - шедевр, редкий фотоохотник не хочет купить данный объектив.

AF-P 70-300 работает почти на всех современных камерах никон. И он существенно лучше предшественника.

И суперетеле разобрали, кто мог - там идет существенное снижение веса, что в этом сегменте у профи реально ценится. Но это ведь надо быть в теме?

105/1.4 и 28/1.4 - первоклассные объективы, но как любой такой товар - только для ценителей, это изначально не массовый товар.



Разве что фишай спорный, однако кэнон свой давно обновил - тут никон паритет наводит. И вообще никон в первую очередь конкурирует с кэноном, особенно по оптике.