Nikon полнокадровая беззеркалка с новым байонетом

[LcL]

Да, на Nikon 1 не было доступной светосильной оптики, а так в общем то удобный вариант, пользовался V1 с 10-100 не PZ.

[oft]У меня шеф уже много лет пользуется и радуется [/oft]

[Igor G]

Те, кто мечтал о СФ - будут мечтать дальше.

Кто начали мечтать пораньше купили 645D/Z, кто попозже - GFX 50S. Олдскульщики продолжают снимать на пленку.

[Elisha ben Baz]

Мы рождены чтоб сказку сделать былью...

[sdrobkov]

Мечтать будем до тех пор пока не появится настоящий СФ а не кроп. Ну и цену человеческую а не по стоимости дорогой машины.

[Elisha ben Baz]

Действительно прикол.

Можно будет поздравить Сони. Наверняка сделают прибыль, продавая Никону сенсоры СФ.

А Никон вложится в новые объективы, которые будут дорогими и тяжелыми, зато будут крыть ФФ и СФ - и стоить космических денег.

Те кто мечтал о небольшой беззеркалке ФФ с не очень габаритной оптикой взвоют и окончательно свалят на Соньку.

Те, кто мечтал о СФ - будут мечтать дальше.

Не такая уж она и небольшая.

Вообще, по моему профессионалы ни о чем не мечтают.

Мечты о тыр-пыр-восемь дыр - удел ламеров, надеющихся купить волшебный фотоаппарат.

Профи покупают инструмент из предлагаемого на рынке по личному предпочтению и идут

снимать. При этом многие пользуются довольно старыми моделями.

Ибо они постигли Великую Истину.



Все таки я не понимаю - чего вам не хватает в моделях , существующих на рынке?

У вас есть комплект оптики, как я понял. Под него есть несколько вариантов тушек.

Прекрасно работающих тушек заметьте.

Ну и вперед за славой. Или вам вот кровь из носу чтобы камера была БЗК?

Ша, никто никуда не свалит. Ибо незачем.

Сонька апроксимировано тоже крупный агрегат с крупной оптикой.

Стоит система дороже Никон, по моему. Какого лешего туда метнуться?

Люди прыгают сейчас а) в желании действительно Легокого - это вовсе не Сони, а Олик , Панасоник и Фуджи

б) в поиске картинки - это непредсказуемый полет электронов в коре головного мозга,

причем снимающих в основном портреты. Тут метания туда - сюда значительны во все стороны.

В Остальном абсолютно все равно какой камерой снимать.

Камеру, как и стекло, подбирают под то, что снимают. Это всем известно.

Вот я снимаю всякую фигню. Интересную преимущественно мне.

За редким исключением. Для это , самого распространенного, доминирующего, на мой взгляд,

вида сьемки вполне достаточно... телефона. Все что выше - делают тараканы в голове.

Я остановился на Д610. Далее жду когда мой разум договорится с тараканами.

Договорится он если выйдет адекватный апгрейд Д610 или Д750..

Не хочу я много пикселей и проблемы с объективами под них.

У меня есть 24-120 и 70-200 ф4. 50 1.8, 85 1.8 и я не хочу иметь геморрой

меняя их ради химеры.

[Jed]

а если новый байонет это шаг к сф?

Возможно, это шаг к универсальному цифрозаду - кроп сф, фф, кроп фф.. Надеюсь, еще более универсальному чем сони E/FE.

Хотя производителям камер универсальность невыгодна - но нужно же чем-то отвлечь потенциальных покупателей от сони и прочих конкурентов.

[БАЙ]

[oft]У меня шеф уже много лет пользуется и радуется [/oft]

Ничего удивительного, у всех разные требования к технике и итоговому изображению. Я тоже знаю любителей единички Никона. Кстати люди очень даже неплохо снимают для веб.

[techpuncher]

Вы неправы, на деле как раз все наоборот. Ширик проще сделать на длинном рабочем отрезке. Пример 14-24/2.8 и 16-35/4 это подтверждают. Кэнон очень долго не мог качественный сделать аналог 14-24. Все дело в том, что при малом рабочем отрезке свет падает под неудобными углами. А матрица - это не пленка, это на пленке было все равно. На деле у сони были большие проблемы с краями кадра - там не только оптических искажений больше, так они еще и разноцветные были. Для шириков цифры надо, чтобы микролинзы на матрицах были специальным образом ориентированы для снижения негативных эффектов. И не факт, что это будет хорошо для тех же телевиков.

В корне принципиальное заблуждение.

Короткий РО как раз позволяет упростить схему ширика и сделать его компактнее (особенно при умеренной "дырке" 2,0-2,8) - в противном случае, как справедливо отметили ранее, ретрофокусная оптическая схема с дополнительными линзами и т.д.

Даже практически из короткого РО всегда можно проставкой (или хвостом объектива) сделать "длинный" (или втулить переходник под "длинно-РО" оптику для зеркалок в БЗК), но не наоборот! Поэтому ни о каком упрощении оптики под длинный РО и речи быть не может по определению - немного геометрии и здравого смысла, так как в зеркалках длинный РО это именно, и только, "место" для зеркала.

Никоновский 14-24 это пример отличного объектива несмотря на "трудности" длинного РО - при коротком РО получился бы точно минимум не хуже. Для ФР условно 50 и выше короткий РО ничего не дает в сравнении с зеркалочным, но и не мешает точно.

Угол падения лучей на матрицу (точнее угол раскрытия пространственного конуса лучей падения) зависит ТОЛЬКО от действующего относительного отверстия объектива - больше НЕ ОТ ЧЕГО, так это суть физики и смысла геометрической оптики при построении изображения. А чтобы получить этот "угол падения" для "дырки" например 0,9-1 нужно тупо геометрически место для прохода конуса пучка лучей от задней линзы, определяемой диаметром байонета (больше - лучше) и РО (меньше - лучше).

Это аксиома хоть для ширика, хоть не ширика - все прочие фантазии на эту тему это домыслы и интерпритации "наукообразных" заявлений маркетологов "интересующейся" публикой.

Особенно Олимпус постарался в свое время, промыв серое вещество своим адептам байками о особой телецентричности оптики для почивших ЗК 3/4.

Искажения-аберации по краям ширика усугубляются прежде всего по определению большим углом зрения и соответственно проецированием-"крутым поворотом" в оптическом блоке боковых пучков на плоскость матрицы - все.

[AlexOu]

Мечтать будем до тех пор пока не появится настоящий СФ а не кроп. Ну и цену человеческую а не по стоимости дорогой машины.

То что предлагает Фуджи - уже на голову выше фф. И за такую картинку вполне сносная цена у них.

[Jed]

В корне принципиальное заблуждение.

Это не заблуждение а практика. Элементы матрицы, в отличие от пленки, более чувствительны к углам падения света. При коротком РО углы на краях более пологие = больше проблем на краях матрицы, для шириков это проблема усугубляется. Сони добавила к этой проблеме более толстый, чем у Лейки пакет ИК фильтра на своих матрицах. Что привело к тому, что Лейковские мелкие ширики (35мм и шире) дают на краях ее матрицы расфокусированное изображение и цветовые сдвиги. Специально спроектированные по эту матрицу стекла (Voigtlander 10, 12, 15мм, Zeiss Loxia 21, 25мм) эту проблему решают, сохраняя сравнительно небольшой размер. Остается только выше обычного виньетирование.



Хотелось бы надеятся, что Никон с этой проблемой справится благодаря конструкции своей матрицы и увеличенному диаметру байонета, а не как Сони - увеличением размеров стекол...