Jed писал(а): Вт июл 31, 2018 10:41
Это не заблуждение а практика. Элементы матрицы, в отличие от пленки, более чувствительны к углам падения света. При коротком РО углы на краях более пологие = больше проблем на краях матрицы, для шириков это проблема усугубляется. Сони добавила к этой проблеме более толстый, чем у Лейки пакет ИК фильтра на своих матрицах. Что привело к тому, что Лейковские мелкие ширики (35мм и шире) дают на краях ее матрицы расфокусированное изображение и цветовые сдвиги. Специально спроектированные по эту матрицу стекла (Voigtlander 10, 12, 15мм, Zeiss Loxia 21, 25мм) эту проблему решают, сохраняя сравнительно небольшой размер. Остается только выше обычного виньетирование.
Хотелось бы надеятся, что Никон с этой проблемой справится благодаря конструкции своей матрицы и увеличенному диаметру байонета, а не как Сони - увеличением размеров стекол...
Да, соглашусь - более короткий РО (точнее - более близкое расположение задней линзы объектива к матрице) делает углы падения именно на края матрицы несколько более "касательными" (менее перпендикулярными). Этот эффект уугубляется также и с открытием диафрагмы. Но насколько это будет критично для изображения на матрицы зависит и от матрицы в том числе. А где реально изначально была "мыльная оптика" на краях (пример с Лейкой), а где "недооптимизировали" матрицу под "косые" лучи достоверно судить сложно - остается гадать или верить на слово маркетологам.
Но технически сделать матрицу по краям более "терпимой к "косым" должно быть не великой проблемой, не более чем проектировать ширик с бОльшим РО. Кроме того, увеличение РО для шириков неизбежно тянет за собой и массогабариты объектива - на двух стульях не усидеть.
Судя по короткому РО БЗК Никона и заявкам на "дырку" 1-0,9, углы лучей падения на матрицу их не особо напрягают , и они эту "уязвимость" матрицы нивелировали.
