Универсал для Nikon D3200

[Meridian]

Чем мешает вращение передней линзы иначе телевике? В 99% у меня была надета бленда и я вообще этого не замечал. Зато резкий, маленький, лёгкий. Для младшей тушки в самый раз. На улице днём никаких проблем не будет.

Как раз вращение надетой бленды при фокусировке меня всегда смущало. Я постоянно боялся зацепить чем-то и сломать дорогую штуку

[БАЙ]

Как раз вращение надетой бленды при фокусировке меня всегда смущало. Я постоянно боялся зацепить чем-то и сломать дорогую штуку

Обычно основная претензия - неудобство работы с полярик. А крутящаяся бленда, странное препятствие для съёмки. В любом случае для плохого освещения без вспышки не годится для динамики.

[Zoid]

Больше всем спасибо за ответы и советы!

В большинстве своем все сошлись на мнении, что в темное время суток мне снимать спортивные события будет ох как сложно.

Давайте немного перефразирую вопрос - по сравнению с китовым 18-55 будет ли снимать сложнее на Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S? По идее светосила там та же что и в китовом, просто зум лучше.

[SergUM]

....Давайте немного перефразирую вопрос - по сравнению с китовым 18-55 будет ли снимать сложнее на Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S? По идее светосила там та же что и в китовом, просто зум лучше.

Как уже было сказано, то ШУ у Вас уже есть в 18-55. Ничего кардинально другого с 18-140 Вы не получите. Просто посмотрите на свои снимки с кита: они будут просто более увеличенными - в 2.5 раза максимум. Если это качество Вас устраивает, то 18-140, как и 55-200, будет в самый раз.

Что-то принципиально новое Вы сможете получить с названного уже Никкора 85/1.8Г или чего-то вроде Сигмы 105/2.8 Макро или аналога от Тамрона. Родная оптика естественно предпочтительней. Пусть Вас не смущает вроде бы более короткое фокусное в 85(105)мм - эта оптика заметно более высокоразрешающая нежели китовая, что позволит просто "выкропить" нужный фрагмент из кадра (цифровой зум), при этом Вы будете иметь преимущество в выдержке/ИСО

[LcL]

Больше всем спасибо за ответы и советы!

В большинстве своем все сошлись на мнении, что в темное время суток мне снимать спортивные события будет ох как сложно.

Давайте немного перефразирую вопрос - по сравнению с китовым 18-55 будет ли снимать сложнее на Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S? По идее светосила там та же что и в китовом, просто зум лучше.

Без разницы. Разве что выдержку придется сделать еще короче для компенсации дрожания рук в теледиапазоне.



Я бы посоветовал просто попробовать - купить б/у

Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G VR DX AF-S

или

Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S



Не понравится - продадите, не сильно потеряв в цене (если брали б/у).

Объектив унивесальный по ФР. Если не для спорта, то для поездок в отпуск и просто "на каждый день" очень пригодится.

[Zoid]

Всем спасибо большое за помощь. меня, вобщем-то, устраивает качество фото китового 18-55, но нужно больше зума.

Сейчас меня мучают муки выбора между двумя последними объективами:

Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S

Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC



Я правильно понимаю, это одно и то же в плане возможностей, но не одно и то же в плане возможности зума?

Тамрон просто дешевле, но приближать умеет сильнее))

[БАЙ]

Всем спасибо большое за помощь. меня, вобщем-то, устраивает качество фото китового 18-55, но нужно больше зума.

Сейчас меня мучают муки выбора между двумя последними объективами:

Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S

Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC



Я правильно понимаю, это одно и то же в плане возможностей, но не одно и то же в плане возможности зума?

Тамрон просто дешевле, но приближать умеет сильнее))

Nikon 18-140.

[Zoid]

Nikon 18-140.

Объясните пожалуйста, почему именно его советуете.

[БАЙ]

Объясните пожалуйста, почему именно его советуете.

Тамрон еще темнее. В инструкции к вашей камере должно быть написано про гарантированную фокусировку на 5,6. Сторонняя оптика часто чудит на Никонах. Родной 18-140 народ хвалит (похоже лучший дешевый кит на сегодняшний день по соотношению цена-качество), про тамрон 18-200 раньше были в основном отрицательные отзывы (может последние версии делают лучше, но не уверен). Как вам здесь много раз писали, 18-140 можно купить в состоянии нового из раскитовки за весьма умеренные деньги. А потом продать по тому же ценнику. Особой разницы между 140 мм и 200 мм вы не заметите. Это на широком угле каждые 2мм в глаза бросаются. Я не вижу смысла в сторонней оптике, если разница в цене не десятки тысяч рублей. Тем более, если я правильно понимаю, объектив будет основной или даже единственный.В общем из этих двух, я бы выбрал родной 18-140.

[Coblenz]

В большинстве своем все сошлись на мнении, что в темное время суток мне снимать спортивные события будет ох как сложно.

Все сильно зависит, во-первых, от особенностей местного освещения там, где предстоит снимать, во-вторых, от твердости руки снимающего и в третьих, от уровня владения обработкой в редакторах. Когда еще у меня был D5100, я нередко снимал концерты и спектакли на 55-200 при ИСО от 800 до 1600. Много брака, но пару-тройку нормальных фото вытянуть удавалось с любой сессии. Сейчас, когда снимаю на старые шумные CCD-модели, это уже не проходит, но у меня и светосильная оптика появилась.