Любители боке

[AlB]

https://flic.kr/p/29KJAdV

by Aleksandr Batkin, on Flickr

Meyer-Optik Görlitz Orestor 135mm/ f2.8

Я в теории оптики слаб, но боке у него мне нравится.

[sdrobkov]

Вы фото окрывали?

Хоть и очень неудобно гонять там, но открывал. И?

[sdrobkov]

by Aleksandr Batkin, on Flickr

Meyer-Optik Görlitz Orestor 135mm/ f2.8

Я в теории оптики слаб, но боке у него мне нравится.

Ну на 135мм вроде и положено уже немного размывать задник. Что мы здесь и наблюдаем

[Дмитрий76]

[member="sdrobkov"], да, но здесь «задник» размыт ровно, как по мне, без всяких перепадов, шайб, гаек и прочей слесарной дребедени.

[member="AlB"], мне понравилось боке!

[ales21]

Хоть и очень неудобно гонять там, но открывал. И?

Согласен, гонять и правда неудобно. За то .

Фликры и Яндексы тоже не оч. удобны при просмотре чужих фото.

И по мне, там постить свои фото, это себя не уважать(личное мнение).



Теперь по "И?"



В каждом из трех фото, есть зона резкости и зона нерезкости.

Вы можете посмотреть(уже посмотрели), как себя ведет каждый объектив, на заданном значении f, без привязки друг к другу по фокусу. Просто смотрите на зону нерезкости и сравнивайте, где больше ореолов в зоне нерезкости, а где меньше. Потом смотрите зону резкости и сравнивайте, какой объектив "мягче", а какой резче.

Эти фото были сделаны, просто для сравнения, без умышленного искажения картинки, с какого либо объектива.

И по ним однозначно можно посмотреть, как себя ведет объектив в равных с другими объективами условиях, по цвету резкости и искажениям.



В данном случае Вы пытаетесь из за небольшого отличия в снимках обнулить очевидную разницу, между ними.

Т.е., я показываю фото, Вы заявляете, что точки фокуса разные и эти фото не могут быть объективными.

Хотя сами понимаете, что лукавите.

[sdrobkov]

[member="sdrobkov"], да, но здесь «задник» размыт ровно, как по мне, без всяких перепадов, шайб, гаек и прочей слесарной дребедени.

[member="AlB"], мне понравилось боке!

Я и не говорил обратного. Но так делают почти все современные "добротные" объективы.

[sdrobkov]

Согласен, гонять и правда неудобно. За то .

Фликры и Яндексы тоже не оч. удобны при просмотре чужих фото.

И по мне, там постить свои фото, это себя не уважать(личное мнение).



Теперь по "И?"



В каждом из трех фото, есть зона резкости и зона нерезкости.

Вы можете посмотреть(уже посмотрели), как себя ведет каждый объектив, на заданном значении f, без привязки друг к другу по фокусу. Просто смотрите на зону нерезкости и сравнивайте, где больше ореолов в зоне нерезкости, а где меньше. Потом смотрите зону резкости и сравнивайте, какой объектив "мягче", а какой резче.

Эти фото были сделаны, просто для сравнения, без умышленного искажения картинки, с какого либо объектива.

И по ним однозначно можно посмотреть, как себя ведет объектив в равных с другими объективами условиях, по цвету резкости и искажениям.



В данном случае Вы пытаетесь из за небольшого отличия в снимках обнулить очевидную разницу, между ними.

Т.е., я показываю фото, Вы заявляете, что точки фокуса разные и эти фото не могут быть объективными.

Хотя сами понимаете, что лукавите.

Лукавите Вы, приписывая мне Ваши мысли

Что-то можно посмотреть по Вашим примерам. Но не более. Их невозможно сравнивать, ранее я объяснял почему.



Лучше оставить этот бестолковый спор: ни Вы ни я не изменим мнения, ввиду опыта работы с этим (Гелиос 81Н) объективом.

Вам он нравится- вперёд. Мне он не особо нравился 30 лет назад, а сегодня и подавно.

[ales21]

Лукавите Вы, приписывая мне Ваши мысли

Что-то можно посмотреть по Вашим примерам. Но не более. Их невозможно сравнивать, ранее я объяснял почему.



Лучше оставить этот бестолковый спор: ни Вы ни я не изменим мнения, ввиду опыта работы с этим (Гелиос 81Н) объективом.

Вам он нравится- вперёд. Мне он не особо нравился 30 лет назад, а сегодня и подавно.

Я с самого начала знал, что этот спор бестолковый. И Вы и я останемся при своих мнениях.

Просто, когда Вы берете на себя ответственность заявлять о своих личных препочтениях, на это надо указывать коллегам, или прилагать аргументацию, а не вешать ярлыки. Возможно у других опыт и отношение к критикуемой Вами вещи, совсем другое.



P.S. По приведенным мною фото можно посмотреть не что то, а увидеть все о чем я писал, а Вы пытались оспорить.

Надо еще более равные условия, пишите найду время и сделаю.

Рисунок и боке умышлено не затрагивал в споре, т.к. этот критерий субьективный и истину в этом споре найти нереально. Хотя Вы пытались скатить в это русло/

Думаю довольно

[daluno]

Гелиос-40-2-Н последняя версия,то есть новый,а завитушки на фоне открытого поля вы вряд ли снимите(хотя если присмотреться то там они присутствует),для кручения нужен соответствующий фон и свет.

Супер. Дорогой такой объектив?

[sdrobkov]

Я с самого начала знал, что этот спор бестолковый. И Вы и я останемся при своих мнениях.

Просто, когда Вы берете на себя ответственность заявлять о своих личных препочтениях, на это надо указывать коллегам, или прилагать аргументацию, а не вешать ярлыки. Возможно у других опыт и отношение к критикуемой Вами вещи, совсем другое.



P.S. По приведенным мною фото можно посмотреть не что то, а увидеть все о чем я писал, а Вы пытались оспорить.

Надо еще более равные условия, пишите найду время и сделаю.

Рисунок и боке умышлено не затрагивал в споре, т.к. этот критерий субьективный и истину в этом споре найти нереально. Хотя Вы пытались скатить в это русло.

А Вы не унимаетесь Я делаю то что считаю нужным, и не Вам мне указывать. Моё мнение не изменит Ваш "папин" поучающий тон. У Вас, наверное, лучше получается снимать на антиквариат чем вести диалог. Про "русло"- смотрите название темы и думайте, ну хоть немного.

Хватит Вам уже троллить тему.