Любители боке

[_abc]

неплохие статьи

http://radojuva.com/...e-bokeh-review/

оказывается у вас есть последователи ..



http://www.artem-kas.../article90.html



есть авторы которые признаны в целом как понимающие люди в фотографии и их мнение совпадает с моим (только резкого контраста между бликами быть не должно)



"Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых."

http://evtifeev.com/2144-boke.html

[vladus72]

я не могу удержаться



вы что не видите что здесь нет боке как понятия - это цветные лепешки .... у меня нет слов

боке не совсем субъективное понятие - да оно "измеряется" только термином красиво или нет, но есть объективные вещи - цветные лепешки с резкими контурами во всех учебниках описаны как плохое боке !!!! тчк



уж не обижайтесь но это именно так .. я даже не пойму вообще что вы в теме пытаетесь объяснить, наверное вам уже много раз говорили что боке на ваших фото ну скажем не очень ... может вы здесь тему открыли чтобы найти поддержку? а её как я вижу нет



а так я не против - пусть будет так, но есть конкретный список оптики признанный общественностью как оптика с красивым боке

Гелиос (один только из них, не помню какой) туда тоже входит из старых Никонов попадает зум (один из трех) 80-200/2,8

Позвольте,но я не нуждаюсь в ваших советах,тем более посмотрев ваш снимок с боке))),но это не боке,а если по русски,как бы помягче, то это полная Х.....Я! Уж тоже не обижайтесь,раз уж разговор на прямоту!)))

Я буду снимать свои "лепёшки акварельки",а вы снимайте свою х.....! Но не лезьте куда вас не просят,тем более видно какой вы в этом спец.

[_abc]

175 страниц всё уже давно обсудили до нас

https://club.foto.ru/forum/11/349535

[_abc]

Позвольте,но я не нуждаюсь в ваших советах,тем более посмотрев ваш снимок с боке))),но это не боке,а если по русски,как бы помягче, то это полная Х.....Я! Уж тоже не обижайтесь,раз уж разговор на прямоту!)))

Я буду снимать свои "лепёшки акварельки",а вы снимайте свою х.....! Но не лезьте куда вас не просят,тем более видно какой вы в этом спец.

я не выкладывал снимок с красивым боке - там написано что боке посредственное но лучше, чем у Гелиоса

акварель и лепешки - это как ложка дегтя в меде - полностью несовместимые вещи

акварель по определению - это мягкий рисунок, плавные переходы без резких контуров, контуры доводят только на объекте и никогда не на фоне

короче вам надо поучиться .... и уметь формулировать мысли, так как ответ ваш "не лезьте куда вас не просят" не несет информации



и тем более в нем полностью отсутствует ваше личное мнение, которое вы так и не сформулировали и не подтвердили примерами

[Авихай]

неплохие статьи

http://radojuva.com/...e-bokeh-review/

оказывается у вас есть последователи ..



http://www.artem-kas.../article90.html



...



"Размытые блики не улучшают восприятия фона и считается, что лучше меньше бликов «плохой» и «неправильной формы», а больше «правильных» круглых."

http://evtifeev.com/2144-boke.html

Интересные статьи.

Но все же сколько людей, столько мнений.

Мне понравилась теория Голливудских и Кремовых боке в первой статье.

[vladus72]

я не выкладывал снимок с красивым боке - там написано что боке посредственное но лучше, чем у Гелиоса

акварель и лепешки - это как ложка дегтя в меде - полностью несовместимые вещи

акварель по определению - это мягкий рисунок, плавные переходы без резких контуров, контуры доводят только на объекте и никогда не на фоне

короче вам надо поучиться .... и уметь формулировать мысли, так как ответ ваш "не лезьте куда вас не просят" не несет информации



и тем более в нем полностью отсутствует ваше личное мнение, которое вы так и не сформулировали и не подтвердили примерами

Уймитесь,сударь,я не собираюсь больше с вами спорить,НЕ О ЧЕМ!

[_abc]

спасибо но рекомендую поучиться живописи и почаще ходить на выставки писать мысли

- я в последнем посте вашем опять не увидел мысль и личное ваше мнение о фотографии

ваше мнение лично обо мне никому не интересно

[Максим Питерский]

А я согласен с _abc, в плане некрасивости лепёшек. Как по мне, так действительно отвлекают, а вот размытие под акварель-это уже интереснее смотрится.

[somyara]

спасибо но рекомендую поучиться живописи и почаще ходить на выставки писать мысли

- я в последнем посте вашем опять не увидел мысль и личное ваше мнение о фотографии

ваше мнение лично обо мне никому не интересно

грамотно,ни чего не скажешь.....За ссылки на статьи Спасибо!Они и подтверждают,сколько фотографов -столько и мнений.Но одно правда - не надо увлекаться.Мне всегда нравились фотографии с "голливудским " бокэ,особенно портреты на старый Гелиос40-2.Не зря он и стоит дорого,хотя считался обьективом с техническим браком.А тут прям "нацепил" 44-2 на месяц и только им фотографирую.Особенно цветы,макро.Забыл и фотоохоту,пейзажи.Надо остепениться.

[Yurydan]

как портрет и как пейзаж. Снято одновременно в тени.

-что-то Вы, скажу тактично, захолодили её...

[_abc]

грамотно,ни чего не скажешь.....За ссылки на статьи Спасибо!Они и подтверждают,сколько фотографов -столько и мнений.Но одно правда - не надо увлекаться.Мне всегда нравились фотографии с "голливудским " бокэ,особенно портреты на старый Гелиос40-2.Не зря он и стоит дорого,хотя считался обьективом с техническим браком.А тут прям "нацепил" 44-2 на месяц и только им фотографирую.Особенно цветы,макро.Забыл и фотоохоту,пейзажи.Надо остепениться.

ради восстановления справедливости хотел написать тоже самое



но вы опередили

постоянно возвращается мода на определенные вещи, голивудское боке "сверкало" в "Советском фото" примерно в 70-е года

некоторое время назад я заметил на фото.ру восхваление Гелиоса 44-2, сначала не понял, но потом до меня дошло о чем речь

и всё таки вы правы - это имеет место быть !! (согласен) иногда это красиво (декоративно .. термин не имеет значения)

но современные объективы (дорогие, заметьте ) так не рисуют, предпочитая классическое размытие, дающее больше объема, но меньше декораций

[_abc]

короче боке в современной оптике превратилось в размытие ^(с)

[nikon-user]

короче боке в современной оптике превратилось в размытие ^(с)

Нет, бокеха стала не бокешная.

[Евгений 750]

-Правка-9 by Евгений Корнев, on Flickr

[AlB]

Не знаю почему, но мне такое боке не нравится. Абсолютный "компьютерный" Гаусс. Лицо в Гауссе не очень приятно смотрится.

[Евгений 750]

2.1 by Евгений Корнев, on Flickr

[MR.COTUN]

[Евгений 750]

Все спорят, а по мне так разница только в том что задний фон размыт или и передний и задний.

[Zed]

Цейсс тоже немного поломал над этим голову, правда, без таких страстей, как тут. Изложение на некогда великом и могучем можно найти здесь.

[Андрей Бережной]

Смотришь на "боке" с цифровых зуммов и понимаешь любовь публики к достаточно посредственному, но характерному 44-2.

20 лет снимал им на пленке не вдаваясь в высокие материи о боке, теперь думаю может открутить его от Зенита и посмотреть на цифре на что мой старичок способен. Может и пузырьки в стекле на кадрах увижу, на пленке то нет их.

[Андрей Бережной]

P3250126ov-чб by Andrey Berezhnoy, on Flickr

М1+50/2.0 ZD

[MR.COTUN]

[vladus72]

Смотришь на "боке" с цифровых зуммов и понимаешь любовь публики к достаточно посредственному, но характерному 44-2.

20 лет снимал им на пленке не вдаваясь в высокие материи о боке, теперь думаю может открутить его от Зенита и посмотреть на цифре на что мой старичок способен. Может и пузырьки в стекле на кадрах увижу, на пленке то нет их.

Моё личное мнение и опыт,пересмотрев кучу боке как с авто так и с мануалов и сам снимая на то и это, давно определил последние (мануалы) на порядок лучше по этому боке-показателю автофокусных,а именно порой дающих фантастическую картинку, хотя есть и очень достойные современники,например Сигма 135 и некоторые другие.

Насчёт посредственности Г-44-2 ,категорически не согласен!,это объектив с гигантским потенциалом,в умелых руках,у меня несколько 44х ,но чаще снимаю на 44-2,нравится и пока находится в "любимчиках")).

Недаром он ценится и в тренде у мануальщиков всего мира!

[Atman]

Индустар 61 ЛЗ

[Андрей Бережной]

[member="vladus72"], да я же его не ругаю. Те деньги что стоит, он отрабатывает на 200%. Одно но, - зависит от экземпляра, впрочем как и большинство советской техники.

[Евгений 750]

https://hi-tech.mail.ru/news/virtualnye ... ekenschic/

скоро останемся без работы)))))

[Snowcat]

Насчёт посредственности Г-44-2 ,категорически не согласен!,это объектив с гигантским потенциалом,в умелых руках,у меня несколько 44х ,но чаще снимаю на 44-2,нравится и пока находится в "любимчиках")).

Недаром он ценится и в тренде у мануальщиков всего мира!

Ну у меня тоже есть, а был даже не один. Он не в "тренде", просто их много и они копеечные, вот и весь тренд. По мне - для "въезда" в мануальную тему он как раз хорош - дешевый и в то же время имеет свой характер. Но если в тему въехал, и начал копаться в том, какие картинки могут давать разные стекла то понимаешь, что Г44 это примитив, есть очень-очень много более интересных стекол.

[Дмитрий76]

Моё личное мнение и опыт,пересмотрев кучу боке как с авто так и с мануалов и сам снимая на то и это, давно определил последние (мануалы) на порядок лучше по этому боке-показателю автофокусных,а именно порой дающих фантастическую картинку, хотя есть и очень достойные современники,например Сигма 135 и некоторые другие.

Насчёт посредственности Г-44-2 ,категорически не согласен!,это объектив с гигантским потенциалом,в умелых руках,у меня несколько 44х ,но чаще снимаю на 44-2,нравится и пока находится в "любимчиках")).

Недаром он ценится и в тренде у мануальщиков всего мира!

Сообщение изменено: vladus72 (Сегодня, 10:31)

Я тоже иногда люблю помануалить. Есть у меня Юпитер 37А. На него много снимал на Зенит. Очень мне нравился. В те времена, советские, отдал за него хорошие деньги. Сразу жалко было. Но потом не пожалел. Он у меня ещё и олимпийской серии. Сейчас иногда прикручиваю его на свой д810 и получаю море удовольствия от картинок. Хотя, на пленке он давал картинку гораздо лучшую, чем на этой современной цифре. Продавать или выбрасывать этот копеечный, по современным меркам, объектив и не думаю.

[vladus72]

Ну у меня тоже есть, а был даже не один. Он не в "тренде", просто их много и они копеечные, вот и весь тренд. По мне - для "въезда" в мануальную тему он как раз хорош - дешевый и в то же время имеет свой характер. Но если в тему въехал, и начал копаться в том, какие картинки могут давать разные стекла то понимаешь, что Г44 это примитив, есть очень-очень много более интересных стекол.

Категорически не согласен! Что Г44 примитив,через меня прошло десятки полтинников и около полтинников, и сейчас есть и КЦ Панколар и Пентакон и Такумар(55/1.8 и 50/1,4) и разные советские,но почему-то когда еду снимать чаще беру именно его Г 44-2,просто потому что он как ни странно резче,точнее и имеет очень разное боке в зависимости от ситуации,от размытого до характерного биотаровского кручения.Из представленных иностранцев ещё бы выделил Пентакон полтинник,порой выдаёт очень классное боке.

И ещё все перечисленные стёкла имеют 6 лепестковую диафрагму и это минус,а "примитивный" Г 44-2 имеет 8 лепестков и это плюс! Тот кто знает тот в теме.

[vladus72]

Я тоже иногда люблю помануалить. Есть у меня Юпитер 37А. На него много снимал на Зенит. Очень мне нравился. В те времена, советские, отдал за него хорошие деньги. Сразу жалко было. Но потом не пожалел. Он у меня ещё и олимпийской серии. Сейчас иногда прикручиваю его на свой д810 и получаю море удовольствия от картинок. Хотя, на пленке он давал картинку гораздо лучшую, чем на этой современной цифре. Продавать или выбрасывать этот копеечный, по современным меркам, объектив и не думаю.

37А и 11А это практически братья ,снимал на них знаю,вполне достойные стёкла,а главное вечные!

Юпитер 11А

[Дмитрий76]

Они, может, и похожи, но 37А лучше намного: http://evtifeev.com/3301-37-13535-11-1354.html

А ваше фото мне понравилось!

[Мира]

Моё личное мнение и опыт,пересмотрев кучу боке как с авто так и с мануалов и сам снимая на то и это, давно определил последние (мануалы) на порядок лучше по этому боке-показателю автофокусных,а именно порой дающих фантастическую картинку, хотя есть и очень достойные современники,например Сигма 135 и некоторые другие.

Приятно слышать!

Не знаю боке или не боке, но я сейчас почти всё этим стеклом снимаю, насколько фокусные позволяют.

f2



f1.8

[Mikl64]

85/1.4D









50/1.4G

[vladus72]

Они, может, и похожи, но 37А лучше намного: http://evtifeev.com/...35-11-1354.html

А ваше фото мне понравилось!

Я давно это читал и не согласен с автором,из своих наблюдений: разницы в картинке не заметил,отличие только в том что 37 на 0,5 светосильней)),зато 11 выигрывает в мдф ,у 37мдф 1,2м ,у 11 -1м ,например для меня это важно,поэтому я оставил себе 11А.

[somyara]

Блин....проблема.Только сейчас заметил на Гелиос44-2,ставлю диафрагму на 2,а дырка уменьшилась как на 11.А ставлю диафрагму 11- дырка открытая на максимум.А я то думал,почему выставляю диафрагму на 2 а ГРИП большой...

[Barns]

Блин....проблема.Только сейчас заметил на Гелиос44-2,ставлю диафрагму на 2,а дырка уменьшилась как на 11.А ставлю диафрагму 11- дырка открытая на максимум.А я то думал,почему выставляю диафрагму на 2 а ГРИП большой...

Инструкцию найдите

[Snowcat]

Категорически не согласен! Что Г44 примитив,через меня прошло десятки полтинников и около полтинников, и сейчас есть и КЦ Панколар и Пентакон и Такумар(55/1.8 и 50/1,4) и разные советские,но почему-то когда еду снимать чаще беру именно его Г 44-2,просто потому что он как ни странно резче,точнее и имеет очень разное боке в зависимости от ситуации,от размытого до характерного биотаровского кручения.Из представленных иностранцев ещё бы выделил Пентакон полтинник,порой выдаёт очень классное боке.

И ещё все перечисленные стёкла имеют 6 лепестковую диафрагму и это минус,а "примитивный" Г 44-2 имеет 8 лепестков и это плюс! Тот кто знает тот в теме.

Не в плане спора. Ибо это дело вкуса исключительно... У меня был и 17ти лепестковый биотар (самый именитый и дорогой из предков Г44). Достался мне за копейки, человек продавал "камеры с каким-то пыльным объективом" за копейки, я купил, пыль вытер, гелик смазал и получил оное легендарное стекло. Ну поснимал, и продал в результате... НА МОЙ ВКУС не очень то интересное стекло. А Г44-2 - еще чуть менее интересное, чем его германский предок. Не бесхарактерное, не спорю, но не мечта ни разу.



У меня прижились (то есть не были поданы после удовлетворения любопытства) Meyer Optik Trioplan 50/2.9 (самоделка из гармошки), Fujinon 55/2.2 (самый дешевый из пленочных Фуджиков-полтосов, сделанный по схеме Унар, с очень интересным рисунком), Cosinon 55/1.4 (один из многочисленных стекол 55мм с плоской задней линзой, с любопытным рисунком) и Schneider Xenon 50/2.0 (тоже самоделка с СФ стекла, оочень необычное боке благодаря необычной ксеноновской схеме). Еще я хочу себе Meyer Optik Primoplan 58/1.9 - ну очень классное стекло для портретов, надо при случае прикупить будет.

[Андрей Бережной]

[member="Snowcat"], если это не фейк

https://fotocccp.ru/primoplan-1958-v-ma ... gKzr_D_BwE

то 20тр и он ваш.

У меня не было майеровской оптики, по картинкам конечно вау, но как то быстро надоедает. Просто мысли вслух.

[Snowcat]

[member="Snowcat"], если это не фейк

https://fotocccp.ru/primoplan-1958-v-ma ... gKzr_D_BwE

то 20тр и он ваш.

У меня не было майеровской оптики, по картинкам конечно вау, но как то быстро надоедает. Просто мысли вслух.

Мейеровской оптикой очень сложно пользоваться. Ну то есть так, "чтоб вау" - сложно. Местами прям очень сложно. Так как это вау появляется только при определенных условиях освещения, причем местами экзотических. А без этих условий - ничего особенного.



Примоплан куплю как появятся бесхозные 20 тысяч... Они попадаются, правда очень многие из них в плачевном состоянии. Но там все просто вроде сделано, как и в Г44 - можно перебрать...

[Vegasjrt]

Прежде чем смотреть exif угадайте линзу )

Кам jpeg по вай фай на iPad без какой либо обработки . Тут даже не f4 )



E5FB4CA5-9171-4269-A589-8CD86FBE1DD4 by Vegas Jrt, on Flickr

[MR.COTUN]

[vladus72]

Закружила осень (Г-40)

[ales21]

Некоторое время не мог продолжать разговор о "высоком"

Но было желание ответить некоторым коллегам.

В частности:

Ну что ж, безнадёжный Вы наш. Отправляю Вас к Элише. В испанском есть выражение, в русском нет его аналогов, "перевод" смысла таков: "До никогда!"

Ну что ж, извращатель фактов(фуфло толкатель) Вы наш, я отправить Вас никуда не могу. Сидите на месте.

Думаю теперь точно довольно!!!

для вас пост #46 - там ваш Гелиос ну просто отстойную картинку дает (фото 2)



с какой такой радости я не пониманию ничего в живописи, рисунке, и вообще не могу оценить картину, или уж тем более фото если я с детства много лет учился в изостудии, сам рисовал, готовили меня в строгавку, потом ещё работал в школах фотографом (репортажка)



регулярно посещаю выставки и музеи, начиная с галереи Уффици и заканчивая частными выставками фото

с детства держал в руках кучу разных камер и оптики ...

вы когда пишите то это .... чуть ознакомьтесь с собеседником

И снова здравствуйте, товарищи "законодатели" предпочтений и вкуса, не выходящие с выставок, иногда держащие кисти, на вопрос : "Че это за х..ня???", отвечающие : "Я так вижу!!!", считающие, что их мнение и вкус, это базовый стандарт, для всего общества в целом и т.д и т.п..



_abc Вы вроде собирались уходить....

Но если вдруг задержитесь, или случайно заглянете, хотелось Вам лично отметить, что снимки из поста №46 демонстрировались, как технические!!!

Т.е. чтобы показать резкость и искажения трех разных объективов, в равных световых условиях, при схожем числе f!!!

гелиос 81н оказался самым резким на открытой, с минимальными искажениями. Хотя он был открыт, а два других прикрыты.

Все!

Теперь собственно про боке...

Тема очень спорная. На уровне вкусов и предпочтений.

Вам может нравиться одно, другим, другое.

И вы с тем, кому нравится по другому, до первых слез, или крови, будете здесь доказывать, что правильно, а что нет.

Это бессмысленно!

С чего Вы(и многие любители размыть в хлам) взяли, что Ваши предпочтения и вкус есть правильно(т.к. такое размытие показывает, что объектив лишен оптических недостатков в зоне нерезкости) , а вкусы и предпочтения других, не могут быть правильными, потому что им якобы нравится не боке, а нравятся искажения и несовершенство линзы, которые есть недостаток линзы, т.е. ее уродство.

А может это тогда не уродство(недостаток), а характер?

И тут уже не может быть одинаковых и тем более "правильных" вкусов.

Вам же не выбирали жену всем светом???

А представьте на секундочку, что это было бы уделом толпы, а не Нашим личным выбором. Все бы мы жили по любви?

Вот и не говорите о вещах с субъективным характером, "правильный" он или нет.



Вам нравится задний фон размытый в кашу, чтобы отделить объект съемки от этого фона? Вы помещаете свой объект в некий вакуум, где есть только он и цветное ничего сзади?

Да на здоровье!!!

Вам слова никто не скажет(из нормальных людей), это Ваш выбор и вкус.



Если говорить о моем вкусе и предпочтениях в "боке", то мне нравятся фото, где объект съемки дополняется фоном, т.е. присутствует в некой среде прорисованной объективом, а не в размытом в кашу фоном. Т.е. помещен среду, которая отличается от действительности, своей необычностью. И не вижу ничего плохого, если фон иногда перетягивает на себя дополнительное внимание. Здесь уже скорее вопрос таланта и опыта фотографа, правильно показать перспективу.

Все эти "гаечки", кошачьи глазки, двоения, четкие контуры в зоне нерезкости и т.д., и есть на мой взгляд рисунок. Объективы которые так могут я называю рисующими. И рисуют они по разному, соответственно имеют разный характер.

Поэтому мне нравятся фото vladus72 и вызывают положительные эмоции. И наоборот спокойно смотрю фото с "кашей" на заднем плане.

Пример боке, которое нравится мне:







P.S. Специально выделил жирно фразу, где Вы выносите некий вердикт, как будто человек имеющий полномочия на такие заявления.

Но может наверное Вы, выражали личное мнение?

Тогда так и пишите.

[AlB]

https://flic.kr/p/2bkRTji

by Aleksandr Batkin, on Flickr

Nikkor 85/1.4 D

[Максим Питерский]

Nikkor 24-70/2.8

[Mikl64]

Nikkor 24/1.4G

[peresvet_sib]

Вот смотрю я на фото в данной теме и убеждаюсь что Никкоры 24*1,4G, 85*1.4D, 58*1.4G имеют хороший рисунок. Картинка с них нравиться неважно какой камерой снимали. Что-то мало выкладывают на портретные 135/2,0 DC и 105/2.0 DC, и здесь их немного и в теме про рисунок.

[Андрей Бережной]

105/2.0 DC у меня был . Вот характер его размытия

[peresvet_sib]

105/2.0 DC у меня был . Вот характер его размытия

Здесь напоминает мне мой полтинник Аи 50*1,4 в некоторых случаях-дальний фон в "дым". А функцией "Дефокус контрол" пользовались? Как она меняет бокэ?

[Андрей Бережной]

Здесь напоминает мне мой полтинник Аи 50*1,4 в некоторых случаях-дальний фон в "дым". А функцией "Дефокус контрол" пользовались? Как она меняет бокэ?

Нет не пользовался, на Д700 он не попадал в фокус, отъюстировать я не удосужился так и продал Д700 и линзу. Выше снимок с Некса.