PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Deman32]

Это обычный цвет бледной кожи под холодным источником света. Странно что вы как фотограф с таким не сталкивались. Можете посоветовать ей загорать, чтоб вас не смущала её кожа на фотографиях.

Можно конечно загнать всю фотку в жёлтый бб, как делают иногда, чтобы убрать типичную никоновскую красноту, но мне такой подход не нравится.

[lesnoybrodyaga]

Если там холодный свет, то представляю, какое на самом деле красное лицо у этой дамы.

[Deman32]

Лицо обыкновенное в тональнике. Вы как и многие ищите проблемы, там где их нет, а где они есть - там упорно смотрите через розовые очки.

[lesnoybrodyaga]

Ничего я не ищу. Смотрю на фото и вижу, что ноги стремного цвета. Трофические язвы на них были бы очень в тему.

[Deman32]

Можете стать для неё лечащим доктором. Каким образом это относится к программе? Или вы наивно полагаете, что она обладает искусственным и дорисовывает на своё усмотрение?

[Deman32]

Ни один "специалист" не высказал претензий по существу. Все ценные советы почему-то постоянно идут от нигде не мелькающих фотолюбителей. Может это проблемы самооценки? Если программа рушит ваши представления, то это проблема не программы, а ваших представлений. И мне это не слишком интересно, тем более это не интересно тем, кто устал возиться в конвертерах, чтобы выдать нечто похожее на реальный цвет. Реальный не в смысле блеклости и серости, как стало нынче модно говорить, а тот реальный, где люди хорошо узнаются, где трава не режет глаз своей химической перенасыщенностью. Не всегда на съёмках получается иметь правильно выставленный свет, но в 90% случаев проблемой снимков является на условия освещения, а процесс перехода от рава к jpg-у, который вносит неуместные и некрасивые искажения, о которых тут на форуме уже все уши прожужжали, которые должен был заметить каждый, у кого есть глаза. А моя программа +/- не вносит этих искажений и имеет важные с моей точки зрения возможности, которых нет и не будет в ближайшем будущем у большинства других программ, или сделаны через одно место. И чтобы говорить о чём-то касательно программы, её сперва нужно попробовать самому, чего вы, скорей всего, и не сделали по своим идейным соображениям. Но эти идейные соображения мало кого интересуют, по-хорошему. Лично мне не до них совершенно. Что-то насчёт интерфейса программы или управления я бы ещё послушал с интересом. А то что тут кого-то задело - для этого есть тема размышлений, там можно высказаться насчёт желания иметь цвет таким, какой его выдаёт CNX/ACR/LR/C1 и т.д.

[lesnoybrodyaga]

[member="Deman32"],

я и не говорил, что такой цвет относится к программе.

Все ценные советы почему-то постоянно идут от нигде не мелькающих фотолюбителей.

А вы ожидали, что сюда (или в иное место) придут гуру мировой фотографии, чтобы оценить вашу программу?

но в 90% случаев проблемой снимков является на условия освещения, а процесс перехода от рава к jpg-у, который вносит неуместные и некрасивые искажения, о которых тут на форуме уже все уши прожужжали, которые должен был заметить каждый, у кого есть глаза.

Тогда к тому снимку нужно сделать примечание, то ваша программа не попала в эти 90% и не сделала искажений, которые заметили все, у кого есть глаза.

её сперва нужно попробовать самому, чего вы, скорей всего, и не сделали по своим идейным соображениям

Вы уже забыли что говорили

Скачать PhotoCode пока нельзя

[Deman32]

Она уже лет сто висит на яндексе в старой версии. Но я её со вчерашнего дня оттуда убрал, чтобы не возникало вопросов, почему не получилось так, как на вчерашних фотках.

К глазам нужно ещё иметь и мозг, чтобы правильно интерпретировать поступающую от них информацию. И если в 9 из 10 случаев кожа на снимках +/- в норме, то значит случай не такой как обычно, а именно модель с бледной от природы кожей. Не знаю, попадались ли вам в жизни такие, что для вас это в диковинку.

Я ожидал, что сюда не будут приходить те, кто не пользовался программой. Что в общем-то вполне логично. Как я не захожу в темы про скажем аэрофотосъёмку, которая мне не интересна. Если вас смущает автоматическое поднятие темы на форуме, и она для вас как красная тряпка для быка, то это проблемы психологического плана и к программе явно не относятся.



По существу вопросы есть? Портрет с бледной моделью мы разобрали, там всё прозрачно и поиски подвоха в программе увенчались неудачей.

[lesnoybrodyaga]

Меня смущает ваше неадекватное восприятие реальности и постоянное желание оскорблять собеседников, в противном случае вы бы заметили, что в этой красной тряпке я появляюсь чрезвычайно редко.

[Deman32]

Кстати да. Давно ничего не пишется тут, но при появлении фотографий активизировались. Кто как, а вы - тем что пытались неудачно съязвить, на что получили соответствующий ответ, а теперь пытаетесь состроить из себя незаслуженно обиженного. К чему тут разводить этот пустой разговор, я не понимаю. Вопрос модели уже разобран.

[Deman32]

Иллюстрация разницы при проявке в PC и ACR. Надеюсь, в целом картинки получились одинаково (почти), но разницу я вижу. Сравним по некоторым критериям: стабильность тона и насыщенности относительно яркости у PS ниже, освещённая часть лица довольно обесцвечена, относительно тёмной, на руке хорошо заметен переход тона из светлой области в тёмную с довольно выраженной границей; разница в насыщении губ и кожи в случае PS больше; опять же серость в тенях у PS. На взгляд обывателя разницы не видно, но мы ж не обыватели. На мой взгляд это проблема не столько программы, сколько самой сути стандартного профилирования. Думаю, не новость, что частенько при профилировании с помощью мишеней вылезают различные неприятности, и вообще это дело требует профессионального подхода, но результат всё равно не гарантирован и проблемы цвета из-за вроде бы качественного профиля никуда не исчезают.

Вверху PC, внизу ACR.

[Deman32]

Если у кого-то появится соблазн рассказать (в 100500 раз на этом форуме), что есть CNX, RT, RPP, C1 и т.д., то да, я в курсе. Если интересно подгонять и сравнивать, могу дать рав, но он не мой. Я показал разницу и целом она сохраняется от конвертера к конвертеру. Если есть сомнения в честности, могу предоставить xmp для проверки.

Теоретически допускаю, что в очень далёкой галактике есть один мега-пресет для n-конвертера, а в фотошопе можно накрутить любой цвет, но мне такие вещи уже не интересны, я это уже прошёл по 100500 раз в течение нескольких лет.

[Megerko]

КМК лучше выкладывать сравнения без названий, а подписывать просто 1 или 2,

и вот когда народ начнет вслепую выбирать обработку вашей программы - значит удалось.



ЗЫ

запулите в меня готовой программой на тест, я вам как дремучий юзер расскажу,

настолько там легко и быстро получается красивый цвет.

[kalugamisha]

Меня смущает ваше неадекватное восприятие реальности и постоянное желание оскорблять собеседников, в противном случае вы бы заметили, что в этой красной тряпке я появляюсь чрезвычайно редко.

Совет бесплатный-в себе покопайтесь лучше

[lesnoybrodyaga]

Ну вот, ещё один мачо.

[Deman32]

КМК лучше выкладывать сравнения без названий, а подписывать просто 1 или 2,

и вот когда народ начнет вслепую выбирать обработку вашей программы - значит удалось.



ЗЫ

запулите в меня готовой программой на тест, я вам как дремучий юзер расскажу,

настолько там легко и быстро получается красивый цвет.

Я проще скажу: от результата голосования что-то изменится? Нет. Цвет будет у всех получаться таким, какой он есть, устраивает он или нет. У меня было 4 камеры из-за того, что я как и большинство видел причину гадкого цвета в железе. Теперь я полностью уверен, что 90% цвета и его особенностей проистекает из ПО.

Тут половина форума занимается подбором тушек из-за недовольства имеющимися по части цвета. А перебирать-то ведь нужно не тушки... Хотя конечно по качеству картинки и прочему D750 гораздо лучше D300, которая у меня была когда-то. Но и цена тоже соответствует...

[Deman32]

Ну вот, ещё один мачо.

Почему вы позволяете себе писать людям в таком тоне? Это из-за того, что ваши работы кто-то положительно оценивает? Словили звезду? Мне вот по барабану ваши работы, меня только цвет интересует и как и что с ним нужно делать, чтобы получить тот, который хочется видеть. А в плане цвета вы ничего тут не написали, кроме придирок к модели.

[lesnoybrodyaga]

На колени, холоп!

[Deman32]

Так бы и писали, что поговорить не с кем и негде.

[lesnoybrodyaga]

[Максим Питерский]

В то время когда одни перебирают тушки, объективы, софт, выискивая блох, другие наслаждаются фотографированием и получают отличные кадры.



А по сабжу скажу, что пробовал вашу программу где-то с год-два назад, но не готов я работать с таким интерфейсом, да и не нашел такой разницы, чтобы жертвовать удобством других конвертеров.

[Deman32]

Какими именно конвертерами пользуетесь?

[Максим Питерский]

Лайтрум

[Deman32]

Смотрим на разнообразие тонов. В обоих конвертерах ничего кроме ББ, тоновой кривой и насыщенности. Тут тоже никто ничего не видит?

[lesnoybrodyaga]

Ваще небо и земля.

[Megerko]

мммм, на левом фото, слева в верхнем углу жирное синее пятно на бледно-голубой бокешечке.

я так понимаю, издержки производства ?



ЗЫ

на телевизоре больше нравится левая, на мониторе - правая...

[Deman32]

Где небо, а где земля?

[Максим Питерский]

Ваще небо и земля.

))))

[MorSeAn]

мммм, на левом фото, слева в верхнем углу жирное синее пятно на бледно-голубой бокешечке.

я так понимаю, издержки производства ?



ЗЫ

на телевизоре больше нравится левая, на мониторе - правая...

А какой из двух девайсов откалиброван?

[somyara]

смотрю в браузере Яндекс.На правом фото нет синевы на волосах,хотя бляшки бокэ синее чем на левом фото.По поводу программы.Тоже ,года два назад пробовал,интерфейс проги не понятен мне.Хотя и говорите,все делается в один клик,но до этого "клика" нужно много кнопочек и ползунков подвигать.И главное,как правильно сказали,голова должна понимать,что делаешь.Видимо мне это не дано....

[Deman32]

Какого-то авторежима в программе нет, но относительно дефолта можно поправить ББ, тоновую кривую и насыщенность. Больше особо ничего там делать не требуется и это совсем не много. А я говорил про достижение приятного цвета без многократно упоминаемых на форуме косяков, которые нужно убирать в других конвертерах через многие нетривиальные инструменты, и то зачастую безрезультатно.

[Deman32]

[Megerko]

левая ярче и мне приятнее,

таково мое дремучее мнение.

[Максим Питерский]

Мне правая больше нравится.

А можно ссылку на рав.

[Deman32]

Напишите, кому чем именно нравится.

https://yadi.sk/i/R-w9gZmNmlQLLQ

[Deman32]

Nikon D500. Камерный ББ

[lesnoybrodyaga]

Обе ужасны.

[Максим Питерский]

Правая. В левой губы "накрашены" оказались и какая-то выбеленная (по сравнению с правой) кожа (не недостаток, может так и хотели обработать), а в правой как-то приятнее рисунок веснушек и нет такой резкой красноты в волосах.

[Максим Питерский]

Мне по до душе, что-то среднее между предложенными вами.

[SergUM]

Правая. В левой губы "накрашены" оказались и какая-то выбеленная (по сравнению с правой) кожа (не недостаток, может так и хотели обработать), а в правой как-то приятнее рисунок веснушек и нет такой резкой красноты в волосах.

Левая, прежде всего - ярче, выше микроконтраст, лицо воспринимается объёмней (правое какое-то плоское). Подчёркнутый тон волос - это уже на любителя, мне лично нравится это момент на фото, да и сами женщины предпочитают выразительные краски. Что касается бледных губ на левом фото, то это не проблема фото или проявщика, а недоработка стилиста или самой модели - для гармоничности образа явно требуются губы поярче, в насыщенность близкую к волосам.

Что касается целесообразности нового проявщика, то не знаю... Я сейчас пытаюсь разобраться с 3D LUT Creator - громаднейшие возможности по работе с цветом, но совсем не тривиальная работа с РАВами. Плюс, требует умения "видеть цвет"...

[Deman32]

Вот уже более развёрнутые мнения. На левой микроконтраста нет, правая наоборот контрастней даже. Тон губ считаю вполне нормальным на левой для ненакрашенных губ.

Контраст - это разница между мин и макс яркостью на фото (точки белого и чёрного). Контрастность - резкость повышения яркости от тёмных тонов к светлым (крутизна кривой в центральной части).

[Максим Питерский]

Левая, прежде всего - ярче, выше микроконтраст, лицо воспринимается объёмней (правое какое-то плоское). Подчёркнутый тон волос - это уже на любителя, мне лично нравится это момент на фото, да и сами женщины предпочитают выразительные краски. Что касается бледных губ на левом фото, то это не проблема фото или проявщика, а недоработка стилиста или самой модели - для гармоничности образа явно требуются губы поярче, в насыщенность близкую к волосам.

Аа, а я то думал, что оценка в этой ветке в контексте "чтобы выдать нечто похожее на реальный цвет", а не раскраски показывать. Тогда в принципе какая разница какой конвертер, если такое нужно делать

[Максим Питерский]

Тон губ считаю вполне нормальным на левой для ненакрашенных губ.

Видимо в женских губах я не понимаю. Либо вас они обманывали (женщин имею в виду). На левой реально помадный цвет получился.

[SergUM]

Аа, а я то думал, что оценка в этой ветке в контексте "чтобы выдать нечто похожее на реальный цвет", а не раскраски показывать. Тогда в принципе какая разница какой конвертер, если такое нужно делать

По большому счёту, да - интересует не цвет, а соотношение цветов. В точности с теорией подбора палитры у художников Иттона. А как раз Никон и "выдаёт реальный цвет" как спектрометр, но вот наш глаз лучше знает какой цвет видеть при том или ином освещении - не даром лучшая прога по конвертации (имеющаяся только под Мак) это RAW Photo Processor (RPP), где априори не заморачиваются "истинным цветом", а работают с психологически воспринимаемым.

Насколько я понял, все проблемы конверторов в компромиссе между точностью конвертации и скоростью работы. Мол, стандартные проявщики используют для ускорения расчётов целочисленную арифметику и потому страдают от накопления ошибок, вот РПП - по тем же заявлениям - использует вычисления с плавающей запятой, что замедляет процесс конвертации, но позволяет точнее сохранить соотношение зафиксированных матрицей цветов.

[sdrobkov]

Обе "как то не очень". Слишком светлые икотрастные.Пятно на левой конечно вносит изюминкуМне по душе больше как-то так:

а про "красивый" цвет уже столько копий изломано

[Deman32]

Видимо в женских губах я не понимаю. Либо вас они обманывали (женщин имею в виду). На левой реально помадный цвет получился.

Ну не знаю кого кто обманывал, но губы у любого человека всё же розовые, а не коричневатые под тон кожи.

[Deman32]

Фото не должно 1 в 1 повторять насыщенность и контрастность реальной сцены, поскольку рассматривается на устройствах, которые гораздо меньше реальной сцены и потому воспринимается гораздо менее насыщено и контрастно. Подробнее читайте и смотрите "Алексей Шадрин - Фундаментальная цветокоррекция фотографических изображений (2014)"

[Deman32]

Иллюстрация стандартного "расползания" насыщенностей ярких и блеклых цветов. При одинаковой насыщенности зелени цвет кожи внизу заметно недосыщен. Когда на портретных фото зелень на фоне становится пересыщенной и бурой (здесь бурость внизу не особо заметна ввиду относительно слабой насыщенности), знакомо такое?



D700

[sdrobkov]

Фото не должно 1 в 1 повторять насыщенность и контрастность реальной сцены, поскольку рассматривается на устройствах, которые гораздо меньше реальной сцены и потому воспринимается гораздо менее насыщено и контрастно. Подробнее читайте и смотрите "Алексей Шадрин - Фундаментальная цветокоррекция фотографических изображений (2014)"

Тогда название темы совсем не в тему

[Deman32]

Почему это?