Выбор полярика

[Overlord]

И нужен ли слим для 24мм?

ЗЫ: не могу редактировать почему-то сообщение

[Мозгляк]

Он больше портит, нежели дает преимуществ.

Полярик искажает цветность, и цветовую температуру. Нейтральный кроме более длинной выдержки имеет более худшее светопропускание

С моей точки зрения - это очевидное вредительство. Пусть по невежеству, неумению и незнанию, но всё равно вредительство.

Как и любой инструмент, его не нужно использовать не по назначению и бездумно/бесчувственно. Но вещь совершенно незаменимая в колоссальном числе случаев и уж никак не портящая изображение (если фильтр приличного качества).

[Julysha]

На электронном затворе это не должно быть так.

Тем более он до 1/32000.

При электронном затворе с 1/32000 нельзя снимать динамику - будут искажение геометрической формы. Во всяком случае, на фуджике Х-Т2 такой эффект был. А статику с такой выдержкой снимать неинтересно.

[nikon-user]

В каком смысле, видно влияние? Снято без полярика Я думаю, если бы с ним, контраст был бы выше.



За подсказку с БУ спасибо, уже начал авито шерстить. Хотя не понятно, что с ним со временем происходит, выгорает что-ли?

Есть мнение, что поляризационное покрытие со временем теряет свои свойства. Имеется в виду, что сразу после использования при съемке, его необходимо снимать и в коробочку. Как правило, он висит на объективе в течении всей съемки, и свет его портит. Т.е он теряет поляризационные свойства. Как быстро, не знаю, только догадки. Вычитал это на другом форуме, поручится не могу, только ретранслирую.

У меня слим, на краях на ШУ под определенным углом относительно солнца, дает сильную виньетку. Когда перпендикулярно, все равномерено, но в области неба работает как градиент, в верхней части снимка сильней, к середине ослабляет. В конвертере потом приходится выправлять.

Для любителей ядовитого и не естественного цвета в самый раз

[Barns]

Апну тему, сразу с двумя вопросами:

1. Никто не пользовал хоевские фильтры? Мне для цвета

2. На сколько можно затемнить небо при съемке против солнца (солнце закрыто чем-то)? Есть ли разница между линейным и циркулярным в такой ситуации?

[nikon-user]

Апну тему, сразу с двумя вопросами:

1. Никто не пользовал хоевские фильтры? Мне для цвета

2. На сколько можно затемнить небо при съемке против солнца (солнце закрыто чем-то)? Есть ли разница между линейным и циркулярным в такой ситуации?

2. Полярики работают только перпендикулярно к и от солнца. В остальных случаях иногда получается получить неплохой кадр в контровом и когда солнце за спиной, но заливка неба неоднородна, и сильно "плывет" по цветам. Очень сложно потом править кадр.

Круговой полярик имеет несколько режимов работы, плавно изменяя степень поляризации. С линейным такое не пройдет. Плюс полярик можно еще и как ND фильтр использовать.

Полярик не работает как градиентник, т.к он затеняет всю площадь кадра, и в зависимости от модели, притупляет от 1 до 3 стопов, в зависимости от настройки степени поляризации. Иногда создается впечатление, что небо прорабатывается лучше (наполняется красками), но это общий эффект, меняющий цветовую температуру в сторону холодных оттенков. А вот зимой, где и снизу и сверху много светлого, и морозный воздух имеет другую плотность, очень неплохо помогает.

[Мозгляк]

Полярики работают только перпендикулярно к и от солнца.

Перпендикулярно - это когда не к и не от, это когда в сторону.

Круговой полярик имеет несколько режимов работы, плавно изменяя степень поляризации. С линейным такое не пройдет.

Мрак. Диффузно рассеянный и диффузно отражённый свет имеет строго линейную поляризацию, поэтому в фотографии с пользой дела можно использовать линейный поляризатор. И в линейном поляризационном светофильтре и в циркулярном используется абсолютно тот же самый линейный поляризационный светофильтр и соответственно между ними нет ни малейшей разницы и работать по-разному они в принципе не способны. Нет у поляризационных фильтров никаких "режимов работы" и быть не может.

В прошлом, с появлением на рынке автоматизированных зеркалок, выяснилось, что при использовании нормального линейного поляризационного светофильтра у некоторых камер могли появиться проблемы с адекватными экспонированием и фокусировкой. Пойдя на поводу производителей камер и желая чуток больше заработать производители светофильтров чуть усложнили поляризационный светофильтр и после линейного полярика дополнительно поставили четвертьволновой конвертер, который примерно половину отфильтрованного света поворачивал примерно на 90 градусов и тем самым создавал пару потоков с взаимно перпендикулярной линейной поляризацией, что устраняло возможные проблемы в работе автоматики камер.

Дополнительный светофильтр-конвертер может только чуть ухудшить качество изображения, но точно не может улучшить или добавить какую-нибудь плавность и шелковистость.

Другое дело, что пипл хавает, а производитель может больше заработать на циркулярных поляриках, поэтому выбор качественных линейных поляриков в наши дни довольно ограничен.

Полярик не работает как градиентник, т.к он затеняет всю площадь кадра

Полярик не "затеняет", а пропускает свет лишь только с дозволенной линейной поляризацией, а распределение такого света в различных частях кадра может быть очень различно. Так что в определённой степени полярик можно использовать как градиентник, например, сильно ослабляя отражения и блики и тем самым кардинально уменьшая ДД сцены.

А вот зимой, где и снизу и сверху много светлого, и морозный воздух имеет другую плотность, очень неплохо помогает.

Ежели не фантазировать, а просто вспомнить формулу товарища (лорда) Джона Рэлея https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 5&stable=1

то там явного влияния плотности воздуха не замечено. Чистота цвета неба может возрастать с уменьшением пыли и дымки на малой высоте.

На сколько можно затемнить небо при съемке против солнца (солнце закрыто чем-то)?

Проходящий свет будет явно превалировать над диффузно рассеянным и к тому же "рассеянная волна линейно поляризована вдоль направления, перпендикулярного плоскости, проходящей через направления распространения падающей и рассеянной волн", так что Вы не получите желаемый эффект.

Есть ли разница между линейным и циркулярным в такой ситуации?

Ни в какой ситуации в получаемом изображении нет разницы между использованием линейного и циркулярного светофильтров.

[nikon-user]

Перпендикулярно - это когда не к и не от, это когда в сторону.





Мрак. Диффузно рассеянный и диффузно отражённый свет имеет строго линейную поляризацию, поэтому в фотографии с пользой дела можно использовать линейный поляризатор. И в линейном поляризационном светофильтре и в циркулярном используется абсолютно тот же самый линейный поляризационный светофильтр и соответственно между ними нет ни малейшей разницы и работать по-разному они в принципе не способны. Нет у поляризационных фильтров никаких "режимов работы" и быть не может.

В прошлом, с появлением на рынке автоматизированных зеркалок, выяснилось, что при использовании нормального линейного поляризационного светофильтра у некоторых камер могли появиться проблемы с адекватными экспонированием и фокусировкой. Пойдя на поводу производителей камер и желая чуток больше заработать производители светофильтров чуть усложнили поляризационный светофильтр и после линейного полярика дополнительно поставили четвертьволновой конвертер, который примерно половину отфильтрованного света поворачивал примерно на 90 градусов и тем самым создавал пару потоков с взаимно перпендикулярной линейной поляризацией, что устраняло возможные проблемы в работе автоматики камер.

Дополнительный светофильтр-конвертер может только чуть ухудшить качество изображения, но точно не может улучшить или добавить какую-нибудь плавность и шелковистость.

Другое дело, что пипл хавает, а производитель может больше заработать на циркулярных поляриках, поэтому выбор качественных линейных поляриков в наши дни довольно ограничен.





Полярик не "затеняет", а пропускает свет лишь только с дозволенной линейной поляризацией, а распределение такого света в различных частях кадра может быть очень различно. Так что в определённой степени полярик можно использовать как градиентник, например, сильно ослабляя отражения и блики и тем самым кардинально уменьшая ДД сцены.





Ежели не фантазировать, а просто вспомнить формулу товарища (лорда) Джона Рэлея https://ru.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 5&stable=1

то там явного влияния плотности воздуха не замечено. Чистота цвета неба может возрастать с уменьшением пыли и дымки на малой высоте.





Проходящий свет будет явно превалировать над диффузно рассеянным и к тому же "рассеянная волна линейно поляризована вдоль направления, перпендикулярного плоскости, проходящей через направления распространения падающей и рассеянной волн", так что Вы не получите желаемый эффект.





Ни в какой ситуации в получаемом изображении нет разницы между использованием линейного и циркулярного светофильтров.

Ай маладца, по-вырывал фразы из контекста, перефразировал со своим смыслом, и с умным видом в дамки.

Перпендикулярно- это перпендикулярно, а никак иначе.

Мрак- это с умным видом доказывать то, в чем и не требовалось доказательств от том, что круговой и линейный отличаются. А вот в круговом действительно можно регулировать степень поляризации. И это видно, особенно на воде.

Полярик не заменяет градиентный фильтр, он может отчасти заменить ND фильтр. Или вы их не отличаете?

В морозный, снежный, солнечный день снег особенно отражает солнечный свет, поблескивая и переливаясь.с поляриком процесс съемки облегчен. Только это личный опут, а не умные высказывания с учебником под боком. В теории оно конечно все подробно расписано, особено примеры фото от производителя, а на практике в половине случаев не работает как хотелось бы.

[Barns]

Круговой полярик имеет несколько режимов работы, плавно изменяя степень поляризации. С линейным такое не пройдет

а можно подробнее?

как я понимаю он просто отрезает часть света определенный поляризации, соответственно в обоих случаях при повороте полярика степень его воздействия (% отрезания) должен меняться

[cartnon]

Вот, что пишет производитель Tiffen в моём случае



A Circular Polarizer has the same effect as a Polarizer and is used on cameras with beam splitting metering systems commonly found on auto focus SLR’s (for most 35mm auto-focus cameras see your camera manual).

Area of sky most effectively polarized with a Circular Polarizer:



Point your index finger at the sun. With your thumb extended at a right angle (90°), rotate it around the axis of the index finger. It will point out the band of deepest blue from horizon to horizon.



Тут можно почитать по теме, по анг правда

https://www.dpreview.com/forums/thread/3108570