Д800е брать или нет

[Димон1377]

[Димон1377]

Картинку с большим пальцем вверх отправить не получается

[Димон1377]

Но вы поняли...

[AlexPlo]

1538079567[/url]' post='[url=tel:1236558]1236558[/url]']

Олег, на кропе шевеленка наступает чуть раньше, в силу кроп-фактора (если сравниваются камеры с одинаковым количеством пикселей на матрице и одинаковую оптику на них). Поэтому при прочих равных на д7200 мне труднее снимать из-за шевеленки, чем на Д850 или Д810/Д800Е. То есть граница по шевеленке на Д7200 у меня на один-полстопа выше, чем на восьмисотках. С другой стороны, восьмисотки большие и тяжелые, поэтому на них проще снимать стабильно, чем на легкую камеру. Возможно, и байонет крепится немного иначе (например, у меня одновременно были Д800Е и Д7000 с одинаковой плотностью пикселей: на Д800Е - все получалось без смаза, а на Д7000 - через раз смаз, а на Д7200 смаз опять стал редким гостем)..



Вообще, шевеленка сильнее всего зависит от размера пикселя. Поэтому, если говорить о шевеленке, то она будет нарастать в такой последовательности: Д810 (Д800Е) - Д850 - Д7200/Д7100.

Юль, шевеленка наступает, когда шевелят Зависит не только от размера пикселя, но и от стиля и объекта съемки. Вы снимаете пейзажи, которые никуда не убегут, а, например, я, репортаж, где хочешь- не хочешь, а в штатив не превратишься. Это не сравнимые вещи. Кроме того, для результата не важна природа смаза - шевеленка, или движение объекта. Выдержка максимальная важна. И если людей без вспышки снимать, то 1/125 - это минимум для "неподвижной" публики, 1/200 - надежнее. Причем хоть на полтиннике, хоть на 70-200. Это я про d800. Понятно, что на кропах 24 Мп будет еще тяжелее, не для репортажа они.

[Julysha]

Юль, шевеленка наступает, когда шевелят Зависит не только от размера пикселя, но и от стиля и объекта съемки. Вы снимаете пейзажи, которые никуда не убегут, а, например, я, репортаж, где хочешь- не хочешь, а в штатив не превратишься.

Вы путаете шевеленку со смазом. Шевеленка возникает от трясучки рук фотографа, а смаз - от движения снимаемого объекта. Эти два явления между собой никак не связаны. Смаз возникает по направлению движения объекта, а направление движения шевеленки может описать достаточно причудливую траекторию. При шевеленке и неподвижный пейзаж получится подпрыгивающим и крутящимся.



Смаз можно предотвратить только уменьшением выдержки, а шевеленку - тренировкой рук или использованием штатива.



ЗЫ Мои объекты как раз очень шустрые, они чаще всего едут на двух колесах и достаточно быстро. Если их снимать с длинной выдержкой и крепкими руками, то они превращаются в полупрозрачные привидения, которые возникают вокруг совершенно резких и неподвижных декораций Тем не менее, полезно иметь навыки, когда при необходимости превращаешься в штатив, гораздо хуже, когда в снимке смазано абсолютно все: и движущиеся объекты,и фон. Тут уж нужно что-то одно: либо снимать с проводкой, либо позволить движущемуся объекту размазаться, но оставить несмазанным фон.

Выдержка максимальная важна. И если людей без вспышки снимать, то 1/125 - это минимум для "неподвижной" публики, 1/200 - надежнее. Причем хоть на полтиннике, хоть на 70-200

Смею заметить, что это не так. Максимальная выдержка (чтобы снять без смаза и заморозить движение) зависит от ФР, от расстояния до объекта, от скорости его перемещения и от типа камеры (кроп/не кроп, сколько пикселей). Вот калькулятор: https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... calculator Смаз определяется расстоянием перемещения проекции объекта по матрице, вычисляется очень просто: длина выдержки умноженная на скорость перемещения этой проекции. Если пройденное расстояние меньше расстояния между двумя соседними пикселями матрицы, то смаза не будет.



Сегодня вечером я без труда снимала мужа (и других посетителей) в кафе с 1/40, причем они не позировали и даже не знали о том, чем я занимаюсь. На Д850. Но объектив был 14-24/2.8 Но когда мы потом плыли на катере по каналам Утрехта, то и 1/100 было недостаточно, чтобы снимать людей на берегу, да и вообще все остальное, проплывающее мимо.

[LcL]

По поводу шевеленки. Многое зависит от темперамента и стиля съемки фотографа. Спокойным невозмутимым людям снимать без шевеленки проще - пульс не подскакивает, руки от волнения не трясутся. Иногда даже, казалось бы, на спокойных портретных съемках входишь состояние "творческого угара" в попытке поймать "тот самый кадр", когда находишь выигрышный ракурс+позу+свет. Потом смотришь - фокус туда/сюда, шевеленка во всей красе и т.п.

Некоторым репортажникам/свадебщикам иногда приходится так бегать/прыгать/приседать, что хочешь-не хочешь, пульс подскочет и дыхание собьется. Есть знакомый фотограф, который себе новые кроссовки перед свадебным сезоном выбирает чуть ли не придирчивее спортсменов )) (и быстро изнашивает их "на работе")

[AlexPlo]

1538110159[/url]' post='[url=tel:1236582]1236582[/url]']

Есть знакомый фотограф, который себе новые кроссовки перед свадебным сезоном выбирает чуть ли не придирчивее спортсменов )) (и быстро изнашивает их "на работе")

Спросите его, где он джинсы покупает? Прям беда с этим! )))

[AlexPlo]

1538098997[/url]' post='[url=tel:1236576]1236576[/url]']

Вы путаете шевеленку со смазом. Шевеленка возникает от трясучки рук фотографа, а смаз - от движения снимаемого объекта. Эти два явления между собой никак не связаны. Смаз возникает по направлению движения объекта, а направление движения шевеленки может описать достаточно причудливую траекторию. При шевеленке и неподвижный пейзаж получится подпрыгивающим и крутящимся.



Смаз можно предотвратить только уменьшением выдержки, а шевеленку - тренировкой рук или использованием штатива.



ЗЫ Мои объекты как раз очень шустрые, они чаще всего едут на двух колесах и достаточно быстро. Если их снимать с длинной выдержкой и крепкими руками, то они превращаются в полупрозрачные привидения, которые возникают вокруг совершенно резких и неподвижных декораций Тем не менее, полезно иметь навыки, когда при необходимости превращаешься в штатив, гораздо хуже, когда в снимке смазано абсолютно все: и движущиеся объекты,и фон. Тут уж нужно что-то одно: либо снимать с проводкой, либо позволить движущемуся объекту размазаться, но оставить несмазанным фон.





Смею заметить, что это не так. Максимальная выдержка (чтобы снять без смаза и заморозить движение) зависит от ФР, от расстояния до объекта, от скорости его перемещения и от типа камеры (кроп/не кроп, сколько пикселей). Вот калькулятор: https://www.cambridg....htm#calculator Смаз определяется расстоянием перемещения проекции объекта по матрице, вычисляется очень просто: длина выдержки умноженная на скорость перемещения этой проекции. Если пройденное расстояние меньше расстояния между двумя соседними пикселями матрицы, то смаза не будет.



Сегодня вечером я без труда снимала мужа (и других посетителей) в кафе с 1/40, причем они не позировали и даже не знали о том, чем я занимаюсь. На Д850. Но объектив был 14-24/2.8 Но когда мы потом плыли на катере по каналам Утрехта, то и 1/100 было недостаточно, чтобы снимать людей на берегу, да и вообще все остальное, проплывающее мимо.

Юль, я ничего не путаю, написал же:"Кроме того, для результата не важна природа смаза - шевеленка, или движение объекта." На ширик людей снимать можно и нужно Но к чему приводить пример с ним - это не частое явление. В отличие от связки нормального и длиннофокусного объектива. Вы говорите про теорию, а я про практический результат: полтинник не стабилизированный, 70-200 - со стабом. В итоге то ж на то ж по максимальной выдержке и выходит по факту съемки.Калькулятор Вы уже неск лет назад показывали - я тогда посчитал, ужаснулся и больше к нему не возвращался. Он выдает такие короткие максимальные выдержки, на которых "рабочее" iso будет составлять миллион. Где уж там наши 1/40 или 1/125... Со вспышкой, разумеется, другое дело. 1/40-1/80 в зависимости от соотношения окружающего света и "пышечного"

[Zister]

Я извиняюсь, а что за калькулятор?

[AlexPlo]

Я извиняюсь, а что за калькулятор?

https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... calculator