Любители боке

[Credentials]

105/2

В замешательстве. by Oleg Kasimov, on Flickr

[eugeneo]

А чем вам 135 /2dc не угодила как портретник?

Ну тут уж кому, что нравится.

Мне, что в 105DC, что в 135DC, видится никоновский характер старых мануальных AI-S.

Студийные портреты со 105DC иногда прям цепляют.



Я имел ввиду, что 85/1.4D(G) и теперь 105/1.4E более портретные в общепринятом понимании.

И к ним надо бы добавить 58/1.4G. Этому по картинке вообще трудно найти конкурентов.

[Alex_Ross]

Вам интересно будет их смотреть,когда вы зашли на тему "Любители боке" именно за ним. Вот в чём и разница настоящего боке от просто боке)).

Пожалуй лучше и не сформулируешь)) Пара портретов с "просто боке"



Olga



Alexandra



как я не старался, Сигма арт 85 так и не смогла (а может дело в моих кривых ручонках) хоть примерно соответствовать в плане рисунка древнему 135 /2dc... Технически великолепный объектив, но художественно (для меня) пустой.

[Alex_Ross]

Ну тут уж кому, что нравится.

Мне, что в 105DC, что в 135DC, видится никоновский характер старых мануальных AI-S.

Студийные портреты со 105DC иногда прям цепляют.



Я имел ввиду, что 85/1.4D(G) и теперь 105/1.4E более портретные в общепринятом понимании.

И к ним надо бы добавить 58/1.4G. Этому по картинке вообще трудно найти конкурентов.

ну фотография вообще вкусовщина поэтому спорить не о чем.... (очень раздражает когда приходят профессиональные профессионалы с худ образованием и начинают навязывать свое профессиональное мнение о своем видении чужих фото)

Насчет 58 /1,4 полностью вас поддерживаю - весьма узнаваемая, характерная картинка...

[MorSeAn]

Ну тут уж кому, что нравится.

Мне, что в 105DC, что в 135DC, видится никоновский характер старых мануальных AI-S.

Студийные портреты со 105DC иногда прям цепляют.



Я имел ввиду, что 85/1.4D(G) и теперь 105/1.4E более портретные в общепринятом понимании.

И к ним надо бы добавить 58/1.4G. Этому по картинке вообще трудно найти конкурентов.

А я бы аф-ные Д-шки не месил бы с аф-с-ными Г-шками, бо разные они. И между 85 1,4 "Д" и "Г" однозначно выбрал бы первый и с полтосом аналогично Такая вот "вкусовщина" однако.

[_abc]

ну фотография вообще вкусовщина поэтому спорить не о чем.... (очень раздражает когда приходят профессиональные профессионалы с худ образованием и начинают навязывать свое профессиональное мнение о своем видении чужих фото)

.......

существует такая профессия - критик

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0%B8%D0%BA

он сам петь и фотографировать .. возможно не умеет но долго учился

навязывать свое мнение нельзя согласен - но настоять на том которое в "тренде" - тупо нравится большинству, или немного направить на последние наработки профессионалов конструкторов можно

на мой вкус у вас самые удачные фотки в теме ... и по теме

[_abc]

кстати меня поражает что в этой теме мало участников !

наверное остальным боке просто не интересно ... либо это надо считать чисто техническим вопросом (и тогда пусть конструкторы оптики рассказывают что и как )

либо вкусовщиной - тогда это как алкоголизм - плохая привычка либо людей интересует главное - содержание самого фото, или что то другое

[vladus72]

[SPU]

кстати меня поражает что в этой теме мало участников !

А смысл? Оптика - инструмент. Боке - один из параметров. Инструмент либо подходит в конкретной ситуации, либо нет. Что тут обсуждать?

Ну можно выложить 99 снимков, где инструмент не подошел, и 1, где подошел. Все равно это никакой особой практической пользы не принесет. Чтобы понять характер размытия достаточно выложить штук 10-20 чисто технических фоток на разных диафрагмах в 2-3-4 типовых ситуациях.

[vladus72]

А смысл? Оптика - инструмент. Боке - один из параметров. Инструмент либо подходит в конкретной ситуации, либо нет. Что тут обсуждать?

Ну можно выложить 99 снимков, где инструмент не подошел, и 1, где подошел. Все равно это никакой особой практической пользы не принесет. Чтобы понять характер размытия достаточно выложить штук 10-20 чисто технических фоток на разных диафрагмах в 2-3-4 типовых ситуациях.

Вот сколько снимаю этого не знал,а оказывается всё так просто!

[eugeneo]

кстати меня поражает что в этой теме мало участников !

А меня, наоборот, это радует.

Может уже начали потихоньку выздоравливать ?

.. либо вкусовщиной - тогда это как алкоголизм - плохая привычка либо людей интересует главное - содержание самого фото, или что то другое

Именно дурной вкус.



И справедливости ради надо признать, что его _навязали_ заказчикам энтузиасты от фотографии.

Ну те самые, которые думают, что 1.4 - это чтобы снимать в солнечный день с выдержкой 1/4000(8000).

И те самые, которые думают, что от кручения задника гелиосами у людей возникает не тошнота, а приятное легкое головокружение.



Поэтому я надеюсь, что [member=Alex_Ross] снимает замечательным 85/1.4 на открытой исключительно для _заказчика_.

Мне тоже нравятся его снимки.

Только вот они несомненно выиграли бы, если дырочку прикрыть.

[Дмитрий76]

[member="SPU"], может, используя вашу логику, прикроем процентов эдак 99 этого форума? А смысл от этого всего? Оставим 1 из 100 фоток и 1 из 100 комментариев... Только вот как выбрать и угодить всем, вкусы и фломастеры для каждого сохранить свои любимые...

Лично мне многое что нравится на форуме.

[Zed]

Как-то остается незамеченным главный посыл сообщения:

А смысл?

Ведь реально пока смысла немного. С первых страниц было отмечено, что обсуждать бокэ (как и многое другое серьезное) очень не просто, хотя задачи такого обсуждения хорошо известны. Пока не получается, и как непоколебимый оптимист скажу, что и не получится . Отсюда и небольшое число участников. Хотя потенциал у темы есть, но кому до этого есть дело?

[Alex_Ross]

А меня, наоборот, это радует.

Может уже начали потихоньку выздоравливать ?





Именно дурной вкус.



И справедливости ради надо признать, что его _навязали_ заказчикам энтузиасты от фотографии.

Ну те самые, которые думают, что 1.4 - это чтобы снимать в солнечный день с выдержкой 1/4000(8000).

И те самые, которые думают, что от кручения задника гелиосами у людей возникает не тошнота, а приятное легкое головокружение.



Поэтому я надеюсь, что [member=Alex_Ross] снимает замечательным 85/1.4 на открытой исключительно для _заказчика_.

Мне тоже нравятся его снимки.

Только вот они несомненно выиграли бы, если дырочку прикрыть.

У меня всего один заказчик - я сам)).. Очень удивляет подход многих форумовчан с точки зрения про фотографа (и дальнейшее ее навязывание, с таким посылом "фото не показываю потому что оно сделано для заказчика, но твои фото г...о я делаю лучше, но не покажу"). от прикрытия дырки фото могут выиграть только если з.п достойный, а такой встречается редко. И да Гелиос у меня вызывает восторг)), как и у всех кого на него довелось снимать.. Пусть будет такой "дурной вкус")). Я не против. Но портрет на /5,6 это очень уныло и обыденно.



Гелиос 44-2



Spring flowers



Sigma Art 85



Spring flowers



Nikkor 135 /2DC

Spring flowers



Последнюю знакомая художница распечатала в большом формате и повесила в своей мастерской) Большой почитатель моего дурного вкуса))

[Barns]

Ну те самые, которые думают, что 1.4 - это чтобы снимать в солнечный день с выдержкой 1/4000(8000).

мне на неделе как раз рассказывали, что 24-70/2,8 для того, чтобы снимать на 2.8 репораж в яркий солнечный день, а если нету 1/8000, то можно до 4 закрыть

[Дмитрий76]

[member="Zed"], реально пока смысл есть. Я смотрю фото, смотрю на что и как снято. Для себя выбираю понравившиеся мне. А по помойкам никогда в жизни не лазил. То бишь очень научный критицизм не воспринимаю ни в этой ветке, ни в какой другой. Каждый старается делать фото, которые ему нравятся или его заказчику. И радуется каждый красоте по-своему. Для кого-то абстракционизм - верх культуры, искусства и цивилизации, а для кого-то порча холстов, красок и прочего. Каждому своё.

[member="Alex_Ross"], согласен с вами. Многие умеют только критиковать и видеть отрицательное. Но как правильно не показать, ни, тем более, научить не в состоянии. К сожалению.



Поэтому вывод мой: было бы больше фоток и меньше критики - было бы интереснее.

[Snowcat]

больше фоток

Вот вчера такая фотка вышла бокешная на совсем не бокешное стекло. Это дикие лимончики.

[Snowcat]

Поэтому я надеюсь, что [member=Alex_Ross] снимает замечательным 85/1.4 на открытой исключительно для _заказчика_.

Я тоже не понимаю, зачем низводить всю фотографию до удовлетворения хотелок заказчиков. В том случае, как справедливо показывает один наш форумчанин, которого вы, я уверен, знаете, достаточно двакропа 4х-5ти летней давности и пары стекол, остальное, по сути, можно просто выбрасывать, потому как заказчики в 99 процентах случаев, рады результатам и голосуют рублём.



Но к счастью, фотография не сводится к коммерции...

[ales21]

[peresvet_sib]

Кстати что в этой теме, что в теме "рисунок оптики" в "красиво рисующие" и "художественные" Никкоры попадают один и те же объективы: 24*1,4G, 50*1.4D, 85*1.4D, 58*1.4G, 105*1.4E 105/2 DC, 135/2 DC, 80-200*2.8.

Жалею что по весне не задушил жабу и не купил 85*1,4D. (Просто жаба сказала что в Феврале я купил очень хороший 85*1,8 Non-Ai, и его должно хватить).

[Zed]

реально пока смысл есть. Я смотрю фото, смотрю на что и как снято. Для себя выбираю понравившиеся мне.



Но как правильно не показать, ни, тем более, научить не в состоянии. К сожалению.

ИМХО глубокое. Выше одни противоречия.



Для первого совсем не нужен форум и тем более отдельно взятая тема. Кстати, смотреть самому и выбирать для себя вне форума спокойнее будет .

Второе, самое главное, по Вашим же словам на форуме невозможно (не получается, скажу мягче).



Третье риторическое. Так в чем глубокий смысл темы на данном этапе? При этом я не против насыщения ее смыслом (содержанием), но без аналитики и конструктивной критики, если желать расти над собой, ну никак. Другое дело, что на форумах с этим, как правило, напряженка.

[peresvet_sib]

Вот Nikkor-P Non-Ai 105*2,5 (Зоннар)



Раз



Два

Три

Nikkor-H Non-Ai 85*1.8 (Зоннар)



Четыре



Пять

Nikkor-S Non-Ai 50*1.4 (Планар)



Тык

[Дмитрий76]

[member="Zed"], я промолчу.

[member="peresvet_sib"], чего то фоток не видно в вашем последнем посте

[eugeneo]

[member="Alex_Ross"], согласен с вами. Многие умеют только критиковать и видеть отрицательное. Но как правильно не показать, ни, тем более, научить не в состоянии. К сожалению.

Ладно.

Я попробую объяснить совсем вкратце.

И, [member="Alex_Ross"], я уже написал, что Ваши фото мне _нравятся_, поэтому надеюсь на понимание. Без обид.



Возьмем этот снимок:

Alexandra

_Если_бы_ Вы поджали дырку, то на этом снимке появилось бы, как минимум, _четыре_ визуально разделяемых плана.

Мало того, в левой части снимка плоское бессмысленное пятно(15% снимка) превратилось бы в узнаваемый объект.

Возник бы объем и окружение.

И так как nikkor 85/1.4 имеет прекрасный рисунок, то получилась бы просто отличная _фотография_.

А не просто Alexandra на фоне баннера.



Поэтому с

... Но портрет на /5,6 это очень уныло и обыденно.

я никак не согласен.



Я могу _лишь_предположить_, что у любителей боке есть особый визуальный прием.

Беглый взгляд на фото, закрываешь глаза, и ощущаешь послевкусие.

Кайф.



Но только начни внимательно в течение нескольких минут рассматривать и _осмысливать_ свои впечатления, кайф и сломается.

Смотришь и видишь одушевленных/неодушевленных персонажей на фоне фото-обоев.

Но это конечно лишь мои догадки.

Любителей снимать _само_боке_ ими вряд ли убедишь.

[ales21]

Жалею что по весне не задушил жабу и не купил 85*1,4D. (Просто жаба сказала что в Феврале я купил очень хороший 85*1,8 Non-Ai, и его должно хватить).

Осознание, первый шаг к исправлению...

Я вот задушил(ели ели) и очень доволен этим объективом.

Рекомендую, если будет возможность купить. Объектив с характером и породой.

[Дмитрий76]

[member="eugeneo"], вот, когда так конструктивно объясняют свою позицию, намного интереснее становится. Спасибо.

[Barns]

Но портрет на /5,6 это очень уныло и обыденно

да вроде норм

[Дмитрий76]

Выбор диафрагмы для получения хорошего боке ещё зависит от дистанции до снимаемого объекта и расстояния от этого объекта до заднего плана. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что портреты снимать на диафрагме больше/меньше вот этой не правильно и боке будет испорчено.

[peresvet_sib]

Выбор диафрагмы для получения хорошего боке ещё зависит от дистанции до снимаемого объекта и расстояния от этого объекта до заднего плана. Поэтому нельзя однозначно утверждать, что портреты снимать на диафрагме больше/меньше вот этой не правильно и боке будет испорчено.

Абсолютно верно, я на портретных дистанциях 2-3 метра свои 85/105 поджимаю до 4,0 как правило т.к. ГРИП очень маленькая. А рисунок объектива и на 8,0 виден если он есть.

[Дмитрий76]

[member="peresvet_sib"], если под рисунком объектива подразумевается боке, то от объекта съемки до заднего плана надо хорошее расстояние, если портретная дистанция 3 метра. Для диафрагмы 8 я имею в виду. И чем больше поджать диафрагму, тем больше до фона расстояние должно быть. А объективы рисуют своё боке при любых диафрагмах. Размытие заднего плана - это физическое явление и описывается законами физики.

[Barns]

[member="peresvet_sib"], если под рисунком объектива подразумевается боке

рисунок - это не бокеха

рисунок - это передача тональностей и объемность картинки

[Snowcat]

Вот такая вот еще задумчивая "китайская" фотография еще получилась. Это уж Sigma 50-100/1.8

[Mike_P]

Olympus 75/1.8



P9290068_web by MIKE_ P, on Flickr



P9290119_web by MIKE_ P, on Flickr





P9290121_web by MIKE_ P, on Flickr





P9290124_web by MIKE_ P, on Flickr

[Alex_Ross]

Ладно.

Я попробую объяснить совсем вкратце.

И, [member="Alex_Ross"], я уже написал, что Ваши фото мне _нравятся_, поэтому надеюсь на понимание. Без обид.



Возьмем этот снимок:





_Если_бы_ Вы поджали дырку, то на этом снимке появилось бы, как минимум, _четыре_ визуально разделяемых плана.

Мало того, в левой части снимка плоское бессмысленное пятно(15% снимка) превратилось бы в узнаваемый объект.

Возник бы объем и окружение.

И так как nikkor 85/1.4 имеет прекрасный рисунок, то получилась бы просто отличная _фотография_.

А не просто Alexandra на фоне баннера.



Поэтому с



я никак не согласен.



Я могу _лишь_предположить_, что у любителей боке есть особый визуальный прием.

Беглый взгляд на фото, закрываешь глаза, и ощущаешь послевкусие.

Кайф.



Но только начни внимательно в течение нескольких минут рассматривать и _осмысливать_ свои впечатления, кайф и сломается.

Смотришь и видишь одушевленных/неодушевленных персонажей на фоне фото-обоев.

Но это конечно лишь мои догадки.

Любителей снимать _само_боке_ ими вряд ли убедишь.

Отвечать и убеждать лучше всего собственным примером ))) а не кучей букв.. Болтология классный навык но не о фото...Кстати если фото будет с 4 мя как пишите планами и без лишнего визуально мусора, я первый напишу "ох...ь, как круто"



p.s. а путать топовый Никкор с Арт Сигмой, стыдно!!! .. Для меня они очевидно по разному работают в зоне вне ГРИП

[Alex_Ross]

да вроде норм

я и говорю вкусовщина.. кому то норм, а мне не интересно "кущи и бурьян" разглядывать - отвлекает от объекта и кадр от этого выигрывает чуть больше чем 0

[ales21]

[Megerko]

_Если_бы_ Вы поджали дырку, то на этом снимке появилось бы, как минимум, _четыре_ визуально разделяемых плана.

Мало того, в левой части снимка плоское бессмысленное пятно(15% снимка) превратилось бы в узнаваемый объект.

Возник бы объем и окружение.

И так как nikkor 85/1.4 имеет прекрасный рисунок, то получилась бы просто отличная _фотография_.

А не просто Alexandra на фоне баннера.



Поэтому с



я никак не согласен.



Я могу _лишь_предположить_, что у любителей боке есть особый визуальный прием.

Беглый взгляд на фото, закрываешь глаза, и ощущаешь послевкусие.

Кайф.



Но только начни внимательно в течение нескольких минут рассматривать и _осмысливать_ свои впечатления, кайф и сломается.

Смотришь и видишь одушевленных/неодушевленных персонажей на фоне фото-обоев.

Но это конечно лишь мои догадки.

Любителей снимать _само_боке_ ими вряд ли убедишь.

А я согласен с [member="Alex_Ross"], это - портрет, и тут не нужны лишние детали.

Это не проф-фото, навроде "1 день из жизни билетера" и нам нужны тут детали чтобы понять -

да эта тетя действительно билетер, а не стюардесса или проводница, вот и касса, и билетики.. Билетер.

Или если это фото из серии "я был в ХХХХХ, вот и фотка есть" - тогда да, размывать в хлам нет нужды.

А в портрете, да еще и художественном, хоть стреляйте меня, но изолировать надо...

[sdrobkov]

Возьмем этот снимок:





_Если_бы_ Вы поджали дырку, то на этом снимке появилось бы, как минимум, _четыре_ визуально разделяемых плана.

Мало того, в левой части снимка плоское бессмысленное пятно(15% снимка) превратилось бы в узнаваемый объект.

Возник бы объем и окружение.

И так как nikkor 85/1.4 имеет прекрасный рисунок, то получилась бы просто отличная _фотография_.

А не просто Alexandra на фоне баннера.

Да, фотообои это скучно и плоско, нет объёма...

[Sla007]

олик 75мм на 1.8 как на 3.5 на ФФе... вроде как и разделение планов есть - но и не совсем в сопли...

[sdrobkov]

олик 75мм на 1.8 как на 3.5 на ФФе... вроде как и разделение планов есть - но и не совсем в сопли...

ИМХО, плоско вышло. Чтобы убрать фотообои, поджать хотя бы на ступеньку...

[ales21]

Сегодня c собой в рюкзаке было два стекла и я решил на скорую руку снять один и тот же сюжет, при равных f

[osa]

Фон это часть фотографии,к его выбору нужно относится так же тщательно как и к главному объекту съемки. И совсем не важно, в фокусе он или размыт.

[SPU]

Вот сколько снимаю этого не знал,а оказывается всё так просто!

Кто сказал, что просто? Просто понять, чего примерно можно ждать от конкретного объектива. А дальше уже непросто научиться самому с ним справляться. И форум в этом совершенно бесполезен, т.к. у каждого все равно получится что-то свое. Это как выбирать велосипед, можно читать статьи, смотреть картинки, спрашивать у знакомых и на форумах, но учиться кататься придется самому.

[Barns]

я и говорю вкусовщина.. кому то норм, а мне не интересно "кущи и бурьян" разглядывать - отвлекает от объекта и кадр от этого выигрывает чуть больше чем 0

а как же тогда разные планы (передний/задний и пр.), перспектива, как кадр строить, если у нас только человек и размытое нечто сзади?

[Barns]

А в портрете, да еще и художественном, хоть стреляйте меня, но изолировать надо...

Да ладно?







Вообще это интересно, как понятие портрета исказилось сейчас и какие непонятные требования выдвигаются к нему. Но, похоже, это все ради продажи светосильной оптики

[Zed]

Вообще это интересно, как понятие портрета исказилось сейчас и какие непонятные требования выдвигаются к нему.

Это Вы мягко сказали. В портрете важно, чтобы один глаз был в резкости, а другой размыт, и камера, автофокус которой не позволяет следить за одним глазом вертлявой модели, не камера. Хотя это уже другая песня, песня о том, как понятие камеры (АФ камеры) исказилось.

[MorSeAn]

Да ладно?

Вот так-то. Жили и не знали, что "Девочка с персиками" - НЕПОРТРЕТ Мамонтовой!

[peresvet_sib]

Узкая ГРИП в портрете - один из инструментов. Инструмент во многих случаях удобный (Т.к. не всегда есть возможность выбрать задник). Но если фотограф специально ставил модель снять "на фоне чего-то" то это другой разговор. Все зависит от Идеи фотографии и смысла который в нее вкладывал автор.

Фото Alex_Ross приведенные выше-нравятся (вообще серия с Александрой-специально посмотрел на фликире), человек грамотно воплотил свой замысел нужной оптикой и др. выразительными средствами. Кто хочет поспорить-пусть покажет контр примеры и объяснить почему и как это было сделано. (Портреты в студии много кто снимает на прикрытых-все зависит от замысла).

[eugeneo]

Это Вы мягко сказали...

Да и с самими художниками что-то уже, мягко говоря, не то.

Spring flowers



Последнюю знакомая художница распечатала в большом формате и повесила в своей мастерской) Большой почитатель моего дурного вкуса))

[Barns]

Это Вы мягко сказали. В портрете важно, чтобы один глаз был в резкости, а другой размыт, и камера, автофокус которой не позволяет следить за одним глазом вертлявой модели, не камера. Хотя это уже другая песня, песня о том, как понятие камеры (АФ камеры) исказилось.

"резкий глазик из мутного тазика" (с) KNA