Любители боке

[Alex_Ross]

Да и с самими художниками что-то уже, мягко говоря, не то.

А с фотографами так вообще беда, снимают и не показывают свои работы (((... А вообще мы вроде решили, что это все от "дурного вкуса", думал что вопрос закрыт))

[AlB]

Философски. Любой объектив(даже супер-пупер) может сделать в боке какашку. (Из собственного опыта)

[Alex_Ross]

а как же тогда разные планы (передний/задний и пр.), перспектива, как кадр строить, если у нас только человек и размытое нечто сзади?

Кусты и бурьян замечательно передают объем классического портрета, а пленочное зерно на дневном фото добавляет неповторимый шарм и подчеркивает исключительный вкус фотографа и его приверженность догматам фото.

[Megerko]

[member="MorSeAn"], [member="Barns"],

Художник мог по ходу дела изменить фон, и представить его каким угодно,

однако в большинстве случаев фон нейтральный, приглушенный. Рисуете, вы, допустим, бабса

в гостиной, и вот как-то не так оно. Хочешь, на фоне гор ее нарисуй, а хочешь - на фоне моря.

Можно в оранжерее, или среди облаков. Ну или с лошадью в обнимку. Фантазия, однако.

Фотографам такая роскошь заказана, работают с тем что есть, потому и - бокешка.



Хотел было накидать для примера с десяток портретов с "боке", но передумал.

Незачем. Фразы - "я художник, я так вижу", должно быть достаточно?

[Barns]

Фотографам такая роскошь заказана, работают с тем что есть, потому и - бокешка.

ну вот так и есть: вместо того, что бы строить кадр, искать ракурс или локацию - просто открываем диафрагму на всю и получаем мыльный тазик

А в связи с засилием такого подхода это стало не просто ленивым приемом, а прям фетишем, люди реально сравнивают бокехи и ищут идеал бокехи

[ales21]

[member="MorSeAn"], [member="Barns"],

Хотел было накидать для примера с десяток портретов с "боке", но передумал.

Незачем. Фразы - "я художник, я так вижу", должно быть достаточно?

Для аргументации вышеизложенного, нет.

Фотографам такая роскошь заказана, работают с тем что есть, потому и - бокешка.

Писал уже в этой теме, отвечая коллеге, которому нравится ничего сзади...



"Вам нравится задний фон размытый в кашу, чтобы отделить объект съемки от этого фона? Вы помещаете свой объект в некий вакуум, где есть только он и цветное ничего сзади?

Да на здоровье!!!

Вам слова никто не скажет(из нормальных людей), это Ваш выбор и вкус."



Только вот на этот счет нет формул, теорем, правил и т.д., от того и такой "бардак" в понимании ВЫСОКОГО....

[Пётр Барзинский]

Да ладно?

Во времена Леонардо да Винчи не было светосильных портретных объективов. Да и свою Мону Лизу они рисовали бригадой: один (Леонардо) рисовал портрет модели, а другой (Винчи) домалёвывал фон, причём делал это второпях и в несколько приёмов. Так Один да Другой и зарабатывали на жизнь. Доказательства? Их у меня есть!

1. С точки зрения фотографа модель и фон сняты объективами с сильно разными фокусными расстояниями.

2. Фон прописан неаккуратно, левая и правая части не согласованы: чего, например, стоит река, текущая ниже уровня океана.

И вообще отсылка к древним, созданным 500 лет тому назад, "шедеврам" несостоятельна: что было, тем и гордились...

(Естественно, ИМХО!)

[Megerko]

Ну вот так и есть, люди всегда идут по пути наименьшего сопротивления.



Вот, например, поглядите, как товарищи заморочились. https://www.youtube.com/watch?v=SZMska3DABE

Фантастическая работа, кадры потрясающее. Но вы только представьте, сколько времени занимают такие проекты

и сколько стоит такая съемка. Такие вещи в жизни почти невозможны - это только богатые рекламщики могут себе позволить.



И вполне естественно, что с распостранением "боке-техники", сокращающей расходы на съемку,

некоторые начали искать самые бокешные стекла, и превратились в, как говорил китайчонок Кай, - "bokeh-whore".

Однако это не умаляет ценности техники работы с боке, как таковой, и пожалуй, никто, кроме

самого фотографа не может совершенно точно сказать - нужна была в этом месте и в это время настолько сильная бокеха или нет.



Так что возвращаемся к догме о субъективности боке - фото с ним либо нравится, либо нет. Если нравится - значит боке в тему.

Как-то так, наверное.

[_abc]

Отвечать и убеждать лучше всего собственным примером ))) а не кучей букв.. Болтология классный навык но не о фото...Кстати если фото будет с 4 мя как пишите планами и без лишнего визуально мусора, я первый напишу "ох...ь, как круто"

я и говорю вкусовщина.. кому то норм, а мне не интересно "кущи и бурьян" разглядывать - отвлекает от объекта и кадр от этого выигрывает чуть больше чем 0

У вас, как я писал, отличные фотки но вы упорно не понимаете о чем вам пишут .....

Тогда давайте разделимся - вы выкладываете фотки (они у вас получаются)

но при этом ничего не пишите так как вы не читаете что пишут вам и предлагаете всем заткнуться

а "мы" ничего не выкладываем а только пишем

[Alex_Ross]

но при этом ничего не пишите так как вы не читаете что пишут вам и предлагаете всем заткнуться

а "мы" ничего не выкладываем а только пишем

совершенно неверный вывод, я пришел в тему и показал несколько работ, с достойным быть в этой теме, на мой взгляд объективом.. на что получил критику в адрес разделения планов, объема и проч офтопа для этой темы, согласился что у меня дурной вкус и т.п. добавил еще фото по теме БОКЕ объектива, опять получил критику работы в общем, от людей которые ничего не показывают, хотя нет, BARNS показал как надо)))) .. Посыл сообщений болтологам был однозначный - не навязывайте мне свое мнение, а свою критику (которая в рамках данной конкретной темы не уместна в принципе) подкрепляйте примерами своих работ. Набежала толпа теоретиков и заспамила тему оффтоп мнениями цена котором 0, без конкретных фото.



p.s. 2all чем вы таким заняты, что у вас вагон времени на пустую болтовню на данном ресурсе?!?

[Alex_Ross]

70-200 vrII на открытой







Осенние картинки

[Дмитрий76]

И так, плавно многие перешли на тему портретов. На форуме есть отдельная тема, где можно делиться портретами. Портретная съёмка

[Alex_Ross]

И так, плавно многие перешли на тему портретов. На форуме есть отдельная тема, где можно делиться портретами. Портретная съёмка

Там болтовни больше, смысла в ней меньше, эстетов/художников которые считают публику не достойной созерцания своих работ вообще пруд пруди..

[Дмитрий76]

[member="Alex_Ross"], таковых везде хватает. Но тема специализированная под портреты. Можно свои работы там тоже выкладывать. И с боке, и без него.

[_abc]

совершенно неверный вывод, я пришел в тему и показал несколько работ, с достойным быть в этой теме, на мой взгляд объективом.. на что получил критику в адрес разделения планов, объема и проч офтопа для этой темы, согласился что у меня дурной вкус и т.п. добавил еще фото по теме БОКЕ объектива, опять получил критику работы в общем, от людей которые ничего не показывают, хотя нет, BARNS показал как надо)))) .. Посыл сообщений болтологам был однозначный - не навязывайте мне свое мнение, а свою критику (которая в рамках данной конкретной темы не уместна в принципе) подкрепляйте примерами своих работ. Набежала толпа теоретиков и заспамила тему оффтоп мнениями цена котором 0, без конкретных фото.



p.s. 2all чем вы таким заняты, что у вас вагон времени на пустую болтовню на данном ресурсе?!?

ок

я немного пошутил, но доля правды есть

кто-то написал что голова кружится и тошнит от закруток Гелиоса я поймал себя на мысли что это именно так - это точно в тему замечание также мне, как оказалось, не нравится боке у Сигмы

я как вы снимаю для себя, и вообще тревел, у меня нет художественного фото (как у вас, чтобы потом вешать на стенку), но есть скажем так, удачные

я на работе, чтобы просмотреть тему много времени не надо тема мне интересна, так как я тоже раньше снимал только на открытой диафрагме, но со старой оптикой на новых фотиках уровня Д850 оно не всегда получается очень большие ХА на старой оптике, потом надо править, ресайзить ...



собственно утверждение что боке исключительно дело вкуса, а "Гелиос" (назовем так условно) объектив с красивым боке может ввести в заблуждение начинающих фотографов, которых может посетить ошибочное мнение и напрасная трата материальных средств





ранее давал ссылку

175 страниц всё уже давно обсудили до нас

https://club.foto.ru/forum/11/349535

[_abc]

кстати ваша знакомая художница повесила на стенку фотку с объектива 135/2 ДС, а Гелиос проигнорировала ..

[somyara]

опять Гелиос 44-2 с "лепешками". А с цветами нравится...

[somyara]

он же...

[Дмитрий76]

[member="somyara"], спасибо. Боке второго фото понравилось больше. И просто оно понравилось.

[somyara]

[member="somyara"], спасибо. Боке второго фото понравилось больше. И просто оно понравилось.

Спасибо! не зря говорят-на цвет и вкус......а мне первое фото больше по душе.Сколько людей- столько мнений.И это правильно и это интересней! Интересней фото смотреть,а то будут все фотографии "инкубаторские".

[Mikl64]

[ales21]

собственно утверждение что боке исключительно дело вкуса, а "Гелиос" (назовем так условно) объектив с красивым боке может ввести в заблуждение начинающих фотографов, которых может посетить ошибочное мнение и напрасная трата материальных средств

Так тех начинающих фотографов, кому возможно понравится гелиосовское боке, может ввести в заблуждение утверждение, что боке у этих объективов отвратное...

И они по заблуждению могут пройти мимо дешевой и не плохой вещи.





Мне тоже пели про никон 50 1.8 д песни...

Ну купил... Поснимал...

Мой вердикт га..но! Даром не нужен.

А вот 50 1.4 G очень хорош. Будут свободные деньги, обязательно его куплю.





Но это все лирика.

Вернемся к "ошибочному мнению и напрасной трате..."



Вчера показал два снимка











Сделаны никором и гелиосом.

Скажите пожалуйста, слишком разительно отличается картинка с этих объективов?

Я вот кардинальной разницы не вижу, в данных условиях съемки. А вот по цене, стекла отличаются в десятки раз.

А вот при съемке объектов не вблизи, а на более дальнем плане, картинка у этих объективов уже отличается. И тут надо смотреть на результат. Иногда никор вне конкуренции, иногда гелиос притягивает своими яркими мазками.

Если будет время, сегодня покажу сравнение в других условиях.

[Megerko]

есть такой парень на ютубе - Angry Photgraher,

и когда его спросили насчет боке - он ответил довольно неожиданно.

Все это ОЧЕНЬ субъективно. Вы не можете судить о том, что не пробовали или о том, что не видели.

Сейчас вы без ума от одного объектива, и защищаете его боке всеми силами и вы думаете, что вы правы.

Но погодите, когда вы попробуете и увидите как рисует другой объектив, вам придется съесть свою шляпу.

Например, я снимал на 100 "полтинников" всех систем и всех годов выпуска, (хотя, их было, наверно, больше 130) и да,

я могу сказать вам какой именно "полтинник" из них лучше всего рисует боке, но вы же мне не поверите.

Другой вопрос - "юзабилити". Сорокалетняя мануальная линза, одетая через переходник -

далеко не всегда самое удобное для съемки решение, как бы хорошо ее боке ни было.



Далее он приводит список "боке монстров", которые с его точки зрения бокешат лучше всех, и врядли

тут найдутся люди, которые на них снимали... Допустим, многие держали в руках Meyer-Optik Primoplan 58mm 1.9?

Bokeh Sluht Lens PRIMOPLAN 58mm 1.9 by anankephi, on Flickr



Кто готов отдать 300 евро за стекло 1950 года выпуска? Я - нет. Может потом...

[Barns]

---

[Snowcat]

Далее он приводит список "боке монстров", которые с его точки зрения бокешат лучше всех, и врядли

тут найдутся люди, которые на них снимали... Допустим, многие держали в руках Meyer-Optik Primoplan 58mm 1.9?



Кто готов отдать 300 евро за стекло 1950 года выпуска? Я - нет. Может потом...

Ну как бы... У меня есть Trioplan 100/2.8, он подороже Примоплана этого. И я его купил именно. Причем у меня их было даже два, один я продал гораздо дороже, чем я его купил, после того, как он был перебран и перестал снимать мазню (одна линза была каким-то варваром вклеена криво на суперклей). Был Primotar 135/3.5 - тоже очень интересное стекло, но уж очень сложное для применения. В общем, таки да, найдётся люди то!



Однако, снимать ими на ЗК это мучение. Нужно БЗК с пикингом конечно для всех этих развлечений. А так как тут форум Никона, у которого БЗК до недавнего времени было мало, то тут таких людей несколько меньше, чем допустим на Сони. Но все скоро изменится

[Snowcat]

Ну и фотка, большая часть которой - боке и она такой и должна быть.

[peresvet_sib]

Ну и фотка, большая часть которой - боке и она такой и должна быть.

Замечательное фото. Немецкие объективы существенно отличаются по рисунку и бокэ от японских. Сами японские отличаются друг от друга гораздо меньше.

Тут несколько особняком стоят Пентакс и Яшики +Косина но остальные более менее похожи.

[Snowcat]

Замечательное фото. Немецкие объективы существенно отличаются по рисунку и бокэ от японских. Сами японские отличаются друг от друга гораздо меньше.

Тут несколько особняком стоят Пентакс и Яшики +Косина но остальные более менее похожи.

Хотя я рассуждал о Триопланах (немцы), фото снято на Sigma 50-100/1.8, на длинном конце на открытой, вчера Честно говоря, уйдя с Сони я временно подзабросил съемку на мануалы. Ибо после Никона, ни Сони, ни, как выяснилось, Фуджи, брать в руки особо не хочется, а на Никоне, как я писал выше - не больно то поснимаешь на мануалы. А так как Z7 дорогой безумно, я очень жду кроп-БЗК от Никона

[Андрей Бережной]

есть такой парень на ютубе - Angry Photgraher,

и когда его спросили насчет боке - он ответил довольно неожиданно.

Все это ОЧЕНЬ субъективно. Вы не можете судить о том, что не пробовали или о том, что не видели.

Сейчас вы без ума от одного объектива, и защищаете его боке всеми силами и вы думаете, что вы правы.

Но погодите, когда вы попробуете и увидите как рисует другой объектив, вам придется съесть свою шляпу.

Например, я снимал на 100 "полтинников" всех систем и всех годов выпуска, (хотя, их было, наверно, больше 130) и да,

я могу сказать вам какой именно "полтинник" из них лучше всего рисует боке, но вы же мне не поверите.

Другой вопрос - "юзабилити". Сорокалетняя мануальная линза, одетая через переходник -

далеко не всегда самое удобное для съемки решение, как бы хорошо ее боке ни было.

Ничего неожиданного, он прав на 100%.

Только добавлю, что это действительно не самое удобное решение, но снимать на них хочется. Особенно когда появляется любимая линза.

[Андрей Бережной]

ОМ 50/1.2

ом1.2-2.0 by Andrey Berezhnoy, on Flickr

[Mike_P]

есть такой парень на ютубе - Angry Photgraher,

и когда его спросили насчет боке - он ответил довольно неожиданно.

Все это ОЧЕНЬ субъективно. Вы не можете судить о том, что не пробовали или о том, что не видели.

Сейчас вы без ума от одного объектива, и защищаете его боке всеми силами и вы думаете, что вы правы.

Но погодите, когда вы попробуете и увидите как рисует другой объектив, вам придется съесть свою шляпу.

...

Да собственно, требуется в основном нормальное, не "нервное" размытие, хотя и оно бывает в кассу.

[Alces]

[Snowcat]

Да собственно, требуется в основном нормальное, не "нервное" размытие, хотя и оно бывает в кассу.

Я, как правило, считаю "нормальное" боке "скучным".Я бы сказал, что это оно "бывает в кассу", как на моём снимке выше. Но больше ценю разного типа "нервное" боке как раз. Его сложнее применять, но результат интереснее. Ради этого стоит и потерпеть лишение автофокуса. Хотя вот Никон 58/1.4 мне очень нравится, и у него есть АФ, но у него другой недостаток - цена... Тоже "нервное" боке...

[ales21]

гелиос 81н f 5.6





гелиос 81н f 2.0

[Mikl64]

[Alces]

[peresvet_sib]

Nikkor-P Non-Ai 105*2.5

[k561l]

Эта и последняя - очень заметный брак по фокусу. На мануал?

[k561l]

OSA_9352 by Suren O, on Flickr

[k561l]

Да ладно?







Вообще это интересно, как понятие портрета исказилось сейчас и какие непонятные требования выдвигаются к нему. Но, похоже, это все ради продажи светосильной оптики

Мысль верная, пример - кмк, не очень. На нем также нивелированы второстепенные компоненты изображения: тени провалены, ЗП тонирован голубой дымкой, неясен, как бывает видно боковым зрением.

Дело не в инструментах, кмк, но в наличии взгляда, вкуса. Целесообразности.

[Barns]

тени провалены, ЗП тонирован голубой дымкой, неясен, как бывает видно боковым зрением.

это придание объема тонированием и т.п.

бокеха - один из таких инструментов, но вот только теперь почти единственный

[k561l]

это придание объема тонированием и т.п.

бокеха - один из таких инструментов, но вот только теперь почти единственный

Это да. Хотя, прежние инструменты не под запретом.

[vladus72]

[peresvet_sib]

Эх сейчас снимков выложу. Но только тут одна особенность: На откалиброванном мониторе мои снимки смотрятся нормально как снимал. А на другом (Лютый китайский Филипс из самых дешевых-лютый пересвет).

Nikkor-P Non-Ai 105*2.5Диафрагма скорее всего 4,0 (может 5,6)





А эта 2,5 или 2,8

[peresvet_sib]

Nikkor-P Non-Ai 105*2.5

Ох сорри, этот Nikkor-H Non-Ai 85*1.8

[peresvet_sib]

Nikkor-H Non-Ai 85*1.8

Он же





А вот закрутка фона на открытой (не только гелиосы крутят фон, но и Никкоры тоже).

[v.v.vorobiev]

[Megerko]

Господа, вы меня очень обяжете, если перестанете постить сюда тестовые, полу-технические снимки

только для того, чтобы бокеху показать. Сиречь, меня вельмы цикавэ именно сюжетная бокеха,

ну, то-есть, когда она дополняет снимок, а не есть самоцелью навроде снимков сосны или чего чего.

[peresvet_sib]

Ну и несколько кадров с Nikon Micro-Nikkor Ai 55*2.8

[Egorish]

Господа, вы меня очень обяжете, если перестанете постить сюда тестовые, полу-технические снимки

только для того, чтобы бокеху показать. Сиречь, меня вельмы цикавэ именно сюжетная бокеха,

ну, то-есть, когда она дополняет снимок, а не есть самоцелью навроде снимков сосны или чего чего.

Поддержу.