Объектив для путешествий 2018 на D7100

[Touristo]

Touristo, тестировать тоже надо уметь, и надо уметь видеть разницу.

надо просто не говорить ерунду. "По всем параметрам" - это означает, что вы просто не знаете по какому конкретно, и просто городите чепуху

[WingfirE]

[member="Touristo"], ладно, скажите по какому параметру 16-85 лучше 16-80.

У меня больше 2 лет был 16-85 на двух моих камерах, плюс на 5-6 других кропах пробовал во время тестов. В руках держал 3 разных экземпляра (мой, один идеальный подогнанный в СЦ, один у друга). 16-80 уже больше года использую. В руках держал 3 экземпляра (1 мой, 1 тест никона, 1 магазинный). Сравнивал в своих руках в разное время оба объектива со своими же 14-24 и 24-70.

Я не говорю то, чего нет, и тем более не советую то, что сам не проверял.

[petruchenzo]

Посмотреть бы парные снимки, на которых 16-80 конкретно лучше 16-85. То, что выложено в сети, неубедительно.

[Julysha]

Посмотреть бы парные снимки, на которых 16-80 конкретно лучше 16-85. То, что выложено в сети, неубедительно.

Я сравнивала Сигму 18-35/1.8 с 16-80/2.8-4, на Д7100. Сигма, конечно, оптически лучше, резче, уже с открытой, но по стабильности АФ, по диапазону ФР и наличию стаба 16-80 выигрывает.



У меня 16-85 с 2008 года, поэтому разницу с 16-80 я сразу почувствовала. Она особенно заметна на 85 мм и на краях кадра, на более открытых диафрагмах.

[Константин Сухов]

Посмотреть бы парные снимки, на которых 16-80 конкретно лучше 16-85. То, что выложено в сети, неубедительно.

Думаю, вы не найдете там убедительной разницы) Для этого, как мне кажется, нужно снимать на 16-80 (сюда можно подставить любой объектив) и потом, спустя время, вернуться на 16-85 (подставить сюда любой другой объектив, который до этого использовался). И если потом в результате такого перехода окажется, что вам чего-то не хватает, или вы видите что-то, что вас не устраивает и порождает мысли «эм-м.. это всегда так было, и я не замечал этого косяка?» — значит новое стекло действительно лучше. По крайней мере у меня это так работает. Я перехожу на новую версию чего-либо (софт, камера, что-то еще) и воспринимаю его вполне нормально, и часто понимаю плюсы этого нового в тот момент, когда снова возвращаюсь на старое оборудование, софт и прочее.





UPDT - а вот выше Julysha другой вариант приводит. Но у нее опыт использования того же 16-85 огромный) Но все равно: личный опыт. Карточки из интернетов, имхо, не сработают )

[petruchenzo]

И цена объектива для кропа "загадочная."

[WingfirE]

Цена действительно высоковата. Но лично я года 4 назад зарекся покупать кроп камеры и обьективы. Однако, Д500 оказалась слишком хороша, а на ФФ нет приемлемого аналога 16-80. Либо хуже, либо тяжелее и крупнее.

Вот и взял 16-80 на кроп.

[адептФ]

Имею в наличии оба объектива.

16-80 лучше:

резкость с открытой диафрамы на всём диапазоне выше;

по краям резкость лучше;

и искажений на 16 мм меньше;

автофокус побыстрее.

Много снимаю в помещении, разница приятная.

Ф/а - ты д7000 и Д7100.

Это я о плюсах. В минусы то что с 16-85 у меня были лучше скинтоны, а с 16-80 пока не очень.

И ещё цена и фильтры дорогие. Пока вот так.

[WingfirE]

[member="адептФ"], причем тут скинтон? Никоновская оптика цветонейтральна. Цвет еще может отличаться на разных камерах. И светофильтры 72 далеко не самые дорогие. Они дешевле самых ходовых 77 мм, и лишь немного дороже 67 мм.

[santeam]

искажений на 16 мм меньше

А Кен пишет, что дисторсия у 16-80 намного больше

У 16-85 на 16мм поле на краях заворачивается к фотографу, и даль выпадает из ГРИП, центр при этом резок. Вот тут у меня хорошо видно, это на D7100, полноразмер по клику:



На 20 мм уже лучше, особенно как для объектива, стоящего сегодня на барахолке менее $200:



До кучи 85мм, сорри за технический кадр, что нашлось под рукой для оценки резкости (D7100 у меня давно нет):