Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

[bds22]

Я не вижу смысл использовать фильтр для 50 1.8G. У него линза достаточно сильно углублена - повредить ее довольно сложно.

зато пыль не забирает внутрь своим хоботком)

ну и мне лично не нравится, как пластиковая крышка ставится на пластиковый же объектив. когда металлическое кольцо светофильтра навернуто, крышка более надежно зацепляется с первого раза

[bah_denis]

...

я любитель и бленду не использую, ее надо откручивать-прикручивать...если буду снимать в квартире стол со свечами, светофильтр конечно уберуа для таких крутых фильтров, как у Вас, и объективы должны быть высококачественные, иначе какой смысл

А что бленды нужны только для использования профи или всётаки облегчают жизнь всем желающим? Кстати, при съёмке на природе, особенно в дождливую погоду без бленды никуда - задолбаетесь капли от дождя и травы со стекла удалять.

Фильтры должны быть отличного качества, а уж для недорого стекла и подавно - там и так хватает своих проблем, а Вы ещё и "нюансы" от дешёвого фильтра добавите. Оно Вам надо?

После личного опыта с недорогими Hoya и Marumi, а потом B+W(MRC nano) - заказываю сейчас b+w на второй объектив. На качество изображения особо не влияет(репортаж), а вот стереть голубоватый налёт с дешёвых стёкол в полевых условиях без "спец.средств" не представляется возможным. На b+w(MRC nano) ТАКОГО нет в принципе - любые загрязнения стираются моментально простой микрофибровой тряпочкой. Что для моей специфики критически важно, не говоря уже про защитные функции.

[Barns]

Товарищи, а есть сравнения лобовые "фильтр за 500 рублей против фильтра за 5000 рублей"?

А то я постоянно читаю про то, что дешевые портят, а фактов - нету

Точнее были факты: объектив с треснутой передней линзой снимает практически не хуже целого, главного не закрываться диафрагму дальше 11

[weber]

Товарищи, а есть сравнения лобовые "фильтр за 500 рублей против фильтра за 5000 рублей"?

А то я постоянно читаю про то, что дешевые портят, а фактов - нету

Точнее были факты: объектив с треснутой передней линзой снимает практически не хуже целого, главного не закрываться диафрагму дальше 11

Мне запомнился только этот тест

[bds22]

Мне запомнился только этот тест

очень старый тест

я по его результатам купил Hoya HMC UV(0)...

очевидно, он плохо чистится и профи для использования в плохую погоду не подойдет

[Julysha]

сравнивали как-то с коллегами 3 разных камеры, но с одним объективом (3 экземпляра 50mm 1.8G)

у них были бленды, а я прикрывал солнце рукой...

оказалось, что второй вариант значительно эффективнее в контровом свете)))

я любитель и бленду не использую, ее надо откручивать-прикручивать...

если буду снимать в квартире стол со свечами, светофильтр конечно уберу

а для таких крутых фильтров, как у Вас, и объективы должны быть высококачественные, иначе какой смысл

Смысл, как уже за меня ответили, в том, что UV фильтр в качестве защитного должен, прежде всего, легко чиститься и отталкивать воду и грязь. Ну и не вносить больших артефактов в картинку.



ЗЫ На моем 18-55 AF-Р, купленном за 69 евро, стоит B+W XS-Pro MCR nano, который стоит дороже объектива, пришлось специально его покупать, так как до этого у меня не было объективов с резьбой 58 мм. И бленду пришлось отдельно покупать (еще 24 евро).



ЗЫ Я тоже любитель, и бленду использую всегда - для того, чтобы техническое качество снимков было лучше + защита от дождя и пыли. Зачем ее откручивать-прикручивать, она всегда стоит на объективе. В случае крайней необходимости (если объектив нужно перевозить в рюкзаке), я переворачиваю бленду задом наперед.

[Barns]

Мне запомнился только этот тест

беглое чтение показало, что дорогие фильтры не на столько хороши, на сколько дороги... Что и требовалось доказать

Исключения только если всякие олеофобные покрытия

[bds22]

ЗЫ На моем 18-55 AF-Р, купленном за 69 евро, стоит B+W XS-Pro MCR nano, который стоит дороже объектива, пришлось специально его покупать, так как до этого у меня не было объективов с резьбой 58 мм. И бленду пришлось отдельно покупать (еще 24 евро).

позволю себе поправить гуру

диаметр резьбы 55мм

я купил на такой объектив kenko real pro

[bah_denis]

...

И что то у Вас я не особо вижу фото сложных одни пейзажи которые снимет и любитель на китовый объектив. Буду говорить правду , а не пытаться перед всеми подхалимничать, форум стал , площадкой для самоудовлетворения нескольких участников, и что то я их не вижу в ТОПЕ

А вот хамить не надо. Снимите, хотя бы так же и выложите здесь. Напишите(и выложите здесь), хотя бы десятую часть тех статей которые выложила Юлия. Вообщем: "Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай!". Пока Вы дальше первой части не продвинулись.

[Mr Deep]

Коллега, по легче! Вы все слишком близко принимаете к сердцу. Многие из участников - любители. Фотография для них хобби. Фотография вообще - дорогое удовольствие. А если еще и хобби, то стараешься получить самое лечшее (техника, стекла). Те, кто проф. зарабатывают фотографией (особенно топы), сюда редко заглядывают: время - деньги. Ну а любители, как я, не сильно обремененные средствами (нищеброды), вынужденные как то окупать дорогое хобби, пользуются тем, что имеют. Таких запредельных в техничнском плане снимков нам, для этого не нужно. Ну, или, не всегда нужно.