Tamron 24-70 (1 версия) + Nikon

[bds22]

по-моему нормально все с фокусом

там, где ребенок на окне сидит, фокус на глазах, все правильно

но у меня есть вообще большие сомнения, что присланные Вам фото сняты именно этим объективом

больше на фикс похоже)

[То чего нет]

На лайф-вью на экранчике во время фокусировки все хорошо, красиво, четко, фокусируется как надо. А на снимке каша

Важнейшее правило эксплуатации VR таково: стабилизатор должен быть выключен всегда, за исключением тех случаев, когда его использование оправдано. Словом, положение выключателя по умолчанию должно быть «OFF».



Когда камера установлена на штатив, стабилизатор, забытый во включённом состоянии, вполне может оказаться основным источником вибрации. Пытаясь поймать несуществующие колебания, стабилизатор сам генерирует вибрацию. Эта вибрация, усиленная резонансом в ногах штатива, воспринимается стабилизатором, как что-то внешнее, и провоцирует его на ещё более активную борьбу с колебаниями, причиной которых он сам же и является. (с)

[bds22]

у кота в файле 5.jpg вижу битый пиксель прям на лбу

почему я еще думаю, что присланные примеры были сняты другим объективом - на Ваших примерах видно свечение в боке, а именно более яркие кольца вокруг точечных источников. видно по окнам на соседнем доме, например

а на фото, где стоят молодожены, боке аккуратное. единственное, что меня удерживает от полной уверенности в этом, что фокусное там 55мм указано

а для б/у тамрона мне представляются получаемые Вами фото вполне нормальным явлением

upd:

впрочем, у женщины на фото белый цветок со свечением вокруг него, так у качественного фикса не будет

[nikon-user]

Топ-модель кот показал, что с объективом все нормально. (мое мнение). Особенность зум-объективов это то, что на разных фокусных расстояниях возможен как фронт-фокус, так и бэк-фокус. Все это отягощается шифт-фокусом.

С 85-ой вы уже набили руку, и у вас практически всегда одно расстояния до объекта и его поведение легче предугадать. Как писал выше Megerko придется обзавестись табличкой с поправками. Ну и ISO 1600 достаточно много съедает деталей по разрешению.

Повторите #26, только на ИСО 100. Думаю все станет на свои места.

Не рабочий пиксель тоже заметил. Это лечится программно.

[AlexOu]

по-моему нормально все с фокусом<br style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; background-color: rgb(250, 250, 250);">там, где ребенок на окне сидит, фокус на глазах, все правильно

а для б/у тамрона мне представляются получаемые Вами фото вполне нормальным явлением

Вы о чем ? Где там фокус ?

На счет бокэ, у данного объектив в большинстве случаев хорошее мягкое бокэ, лишь в при точечных источниках могут появляться луковицы. При съемке молодоженов - там грип на пол лица, вполне похож на ф2.8

Стаб отключите и переснимите то же самое Стаб включают при необходимости, а не просто так.

Стаб в этот тамроне может испортить картинку, если он не успеет зафиксировать во время "быстрого" репортажа, где камерой всегда виляешь, либо ну при очень длинных выдержках ночью. То что Автор прислал - стаб к этому вообще никак не влияет.

Новые стабы позволят и в динамике снимать.



Еще раз просмотрел все ваши снимки. С объективом явно что-то не так оптически, такого бокэ и размытия фона не может у этого объектива.

[bds22]

Топ-модель кот показал, что с объективом все нормально. (мое мнение). Особенность зум-объективов это то, что на разных фокусных расстояниях возможен как фронт-фокус, так и бэк-фокус. Все это отягощается шифт-фокусом.

С 85-ой вы уже набили руку, и у вас практически всегда одно расстояния до объекта и его поведение легче предугадать. Как писал выше Megerko придется обзавестись табличкой с поправками. Ну и ISO 1600 достаточно много съедает деталей по разрешению.

Повторите #26, только на ИСО 100. Думаю все станет на свои места.

Не рабочий пиксель тоже заметил. Это лечится программно.

на F/2.8 я недолет или перелет не заметил, просто резкость на открытой такая

на F/5 кот в фокусе, ну и я бы не стал ожидать резкости у зума, как у отличного фикса 85-ки 1.8G...

обычный объектив

[bds22]

Вы о чем ? Где там фокус ?

а правда где? слева от ребенка на шторе фокуса нигде нет (значит нет фронтфокуса). справа на рамке окна (дальше)тоже размытие еще сильнее, чем на глазах, значит и бэкфокуса нет

объектив на открытой просто не дает желаемой резкости

например, видно, что ресницы не двоятся, не в боке они

[maxsap]

Вот фото девушки, которые она мне высылала в качестве примера.



https://cloud.mail.r.../Eava/Fm9BMpjCF



Свадебные были нефы.

Фото ребенка - скрин с экрана с авито, отдельным файлом не сохраняется

Проблема в стабе. Точнее Ван надо его освоить. Тогда все будет резко. Они тупые (стабы) у тамрона 1 версии. Стабу нужно время для раскрутки. Т.е. сначала полунажатие, небольшая пауза и выстрел. Тогда все будет получаться. Сам стаб мылит картинку. Особенность данных моделей. Ну или вообще стаб отключите.

[retepW]

Если с отключенным стабом фото нормальные, тогда стаб и снимать без него. Хотя это для меня удивительно кроп киты снимают резче и лучше и не надо ждать когда стаб раскрутиться.

Если нет то надо чинить, скорее всего или при пересылки или , что более вероятно, продавец уронил объектив и там произошло смещение линз. Хотя починить зум объектив, ну может в Москве и можно, а так это конечно все очень сложно

[Balhash]

Вот фото девушки, которые она мне высылала в качестве примера.



https://cloud.mail.ru/public/Eava/Fm9BMpjCF



Свадебные были нефы.

Фото ребенка - скрин с экрана с авито, отдельным файлом не сохраняется

На счет скринов с авито скажем так: судить об объективе по качеству фото скрина с авито - это очень смелый шаг. )

Если судить по снимку где мужчина с женщиной, то там все норм. F3.2, ИСО 400, 1/400, 55 мм... Не сказать, чтобы все совсем здорово, средненько, но пойдет. Тем более, что это наверняка камерный jpeg, а не RAW, да еще и свет безобразный.

Снимок с креслом задает кучу вопросов: f22, исо3200, 1/15.. Просто теряюсь в догадках зачем понадобилась такая экспотройка. Но детализация и контраст тоже достаточны. Я бы назвал такой объектив рабочим, хотя контраст низкий. И все-таки это намного лучше того, что вышло у Вас.

Так что полагаю, что объектив что-то пережил в пути.