Софт от DxO

[Julysha]

Если я снимаю закат, то делаю много разных кадров, из них выбираю только один - самый выразительный, с ним вожусь долго, остальные - в утиль



Каждый инструмент что-то лечит, а что-то калечит, самый гибкий и недеструктивный - кривые.



Отрицательные влияния каждого инструмента всегда можно устрпнить, оставив только хорошие, но проще всего это сделать в фотошопе - на слоях, изменяя прозрачность слоя, свойства слоя (особенно Blend if), когда в светах и тенях, в каждом канале можно задать разное воздействие. Очень полезно сделать копию слоя с проделанными изменениями, затем в одном слое назначить режим смешения Lighten, a в другом - Darken, и разные прозрачности для них, я уже не говорю про маски.



Если применяем ClearView, то где-то нужно ослабить/изменить цвет, и главное - не применять инструменты ко всей картинке сразу, а применять локально.



Поэтому я и не представляю, как можно работать на потоке: все фотографии даже в одной серии разные, к ним нужны разные локальные коррекции. Общим может быть только ББ и экспозиция.

[Борис Анипченко]

...

Почему я правлю геометрию не в конвертере, а в Фотошопе. Во-первых, это удобнее по интерфейсу и быстрее (не нужно отвлекаться на второстепенную работу во время конвертации). Во-вторых, в фотошопе можно восстановить обрезанные части кадра (клонированием или с помощью инструмента Fill (aware)). Поэтому при правке геометрии я не делаю кропа (то есть не обрезаю выступающие углы картинки), а оставляю картинку неправильной формы и уже в фотошопе стараюсь восстановить утраченные части, часто это удается (например, на небе). В-третьих, настройки плагина можно запомнить и применить уже к следующим фотографиям.

...

Это интересная практика! Я обычно кадрирую очень плотно так, чтобы не нужно было обрезать потом. Однако, когда снимаешь, бывает, что сразу видно, что изначально геометрия неправильная, поэтому оставляю немного "воздуха", на обрезку после правки геометрии. А когда снимаешь стрит, бывает, что и не до геометрии - сюжет важнее!



Юля, а с чем связано твое желание сохранить края кадра, не обрезая? Ведь разрешения твоих камер вполне достаточно для разумной обрезки?

[Zister]

А как ClearView применить локально?

[propil]

А как ClearView применить локально?

Инструментом локальной коррекции

[Zister]

Это понятно, а именно данный инструмент как применять в нем?

[Megerko]

маски в ДХО на стадии зародыша, очень сложно с ними работать да же в сравнении с С1, не говоря уже про ФШ.

[propil]

Это понятно, а именно данный инструмент как применять в нем?

Да любой инструмент выделения берем - хоть градиент, хоть контрол-пойнт. Какой подойдет для выделения нужного участка.

А там - двигать ползунок степени воздействия ClearView

[Julysha]

Юля, а с чем связано твое желание сохранить края кадра, не обрезая? Ведь разрешения твоих камер вполне достаточно для разумной обрезки?

Для сохранения гармоничности композиции: когда я фотографирую, то кадрирую так, что кадр композиционно уже готов сразу, никогда не кадрирую задним числом. В моих снимках никогда не бывает одного главного объекта, их всегда несколько, и они композиционно между собой связаны, любое изменение расстояний между ними и краями кадра изменяет композицию. Когда исправляешь геометрию (всегда что-то приходится доводить до ума по мелочам: то горизонт оказывается завален хотя бы на полградуса, или идет небольшой развал вертикалей), то часто уходит что-то важное, особенно, если ФР меньше 24 мм. С другой стороны, мой монитор имеет разрешение 5120х2880, стараюсь при возможности вписаться в это соотношение сторон, то есть при выравнивании геометрии не делать картинку более квадратной.



Конечно, я стараюсь при фотографировании сложной геометрии заранее скадрировать так, чтобы при вынужденной правке геометрии картинка не резалась по живому, но не всегда это можно учесть и вписать (например, если нет возможности отойти дальше).



Часто приходится клонировать кусок обрезанного неба, чтобы не обрезать другой его край, на котором расположено большое облако, при съемке полностью вписавшееся в кадр. Облака смотрятся гармоничней, когда они не впритык к краю. Совершенно недопустимо, чтобы по краю кадра вытянулся вертикальный объект (дерево, столб, стена, края окна/двери), а обрезка может к этому вынудить. Плохо, если на край при обрезке попали люди или животные, даже, если они на ЗП - за них всегда цепляется глаз. Тогда край приходится чем-то заполнить. Самое сложное - заполнять кирпичную кладку

[bah_denis]

...

Совершенно недопустимо, чтобы по краю кадра вытянулся вертикальный объект (дерево, столб, стена, края окна/двери), а обрезка может к этому вынудить.

...

С точностью до наоборот - Вы же не придираетесь к рамкам, а это типичный вертикальный(и горизонтальный!) объект по краю снимка. Как раз такие объекты позволяют

сделать естественное акцентирование на центре кадра, делают его(кадр) более выразительным.

[georgys]

Вы же не придираетесь к рамкам, а это типичный вертикальный(и горизонтальный!) объект по краю снимка.

Рамка и объекты на снимке - это совершенно разные вещи ни как между собой не связанные. Объекты по краю снимка - это в любом случае детали изображения, тем или иным образом влияющие на восприятие сюжета, рамка - это нейтральное пространство, но не по краю снимка, а между снимком и окружающей средой и призванное разграничивать внимание зрителя между этой самой средой и непосредственно снимком. Объекты по краю снимка находятся в самом сюжете, рамка находится вне сюжета.