Сигма или Никон

[MBCity]

Здравствуйте, какое то время назад, выбирал штатник

остановился на Тамроне 28-75/2.8



но потом подумал, и решил, что скорее всего куплю фикс



думаю между Сигмой 30/1.4 или Никон AF 35/2



стоп светосилы мне не важен,



5мм - не знаю, возможно, но то же не критично



важна резкость, рисунок, цветопередача (я её так называю, ну или ББ, как хотите)



в общем у меня даже не выбор стоит между ними, а скорее вопрос, сигма хуже, или нет?





п.с. почитал темы, которые нашел, по этим объективам, но так и не нашел ответа на вопрос - что лучше, и почему

?



Спасибо,

[Владимир Помогаев]

п.с. почитал темы, которые нашел, по этим объективам, но так и не нашел ответа на вопрос - что лучше, и почему

?

И не найдёте

До тех пор, пока не попробуете и тот и другой сами

[landscape]

Для меня Сигма-это временное бюджетное решение если надо перебиться сильно. У меня к сожалению кадров с 30-ки нет, с 35-ки могу порыться в закромах родины Хороший никкоровский фикс, в мыслях даже не было сравниват его с сигмой. А какие задачи под него?

[wayfarer]

стоп светосилы мне не важен,..

Светосила никогда не бывает лишней! Просто помните об этом, как "отче наш..." помнит монах!

5мм - не знаю, возможно, но то же не критично

Зависит от того, что является целью съемки,.. условия и прочее...

важна резкость, рисунок, цветопередача (я её так называю, ну или ББ, как хотите)

ББ -решается настройкой по серой карте, а RAW позволяет менять ББ - т.е не критично в цифре.

Рисунок определяется конкретным экземпляром "стекала" - это гадальник - не заморачивайтесь.

в общем у меня даже не выбор стоит между ними, а скорее вопрос, сигма хуже, или нет?

Некорректный вопрос, потому как нет указания предмета съемки и условий.



З.Ы, Имею Sigma 30 EX f1.4 -выручает в репортаже при скудном освещении помещений.

[MBCity]

Светосила никогда не бывает лишней! Просто помните об этом, как "отче наш..." помнит монах!



+++ имея 50/1.8 фотаю от 2.8



Зависит от того, что является целью съемки,.. условия и прочее...



+++ целью явлется - съемка,



ББ -решается настройкой по серой карте, а RAW позволяет менять ББ - т.е не критично в цифре.



+++ фотаю в джипег, использую авто ББ, почему сказал про ББ - у никоном ББ один, у сигм другой, замечал, что сигмы "теплее"





Рисунок определяется конкретным экземпляром "стекала" - это гадальник - не заморачивайтесь.



+++не уверен, у одного объектива (хоть и разных экземпляров) характерный рисунок, иначе как можно говорить тогда о качестве рисунка той или иной модели объектива





+++ что значит не корректный вопрос? а чем он не корректный?



мм практически одинаковые 30/35



светосила 1.4 или 2, мне не важно



оценить какой объектив по резкости лучше-можно,

у кого лучше ББ нет, т.к. это субъективно, но можно например дать характеристику ББ,

например сигма теплее, и т.д.

[Philipp K]

в общем у меня даже не выбор стоит между ними, а скорее вопрос, сигма хуже, или нет?

Мое частное мнение, скорее всего да.

Уже давно замечено что

1. Sigma без засад не бывает.

2. Sigma очень любить зайцев.

3. У меня знакомый возил оптику Sigma. Уже не раз он, отмечал, качество оптики упало.



Но это общие соображение. В каждом конкретном случае, надо смотреть и сравнивать самому.

[MBCity]

Ок!



спасибо!

[Борис Коло]

Мое частное мнение, скорее всего да.

Уже давно замечено что

1. Sigma без засад не бывает.

2. Sigma очень любить зайцев.

3. У меня знакомый возил оптику Sigma. Уже не раз он, отмечал, качество оптики упало.



Но это общие соображение. В каждом конкретном случае, надо смотреть и сравнивать самому.

Более чем странное утверждение от опытного фотографа и модератора...



1) Имею три ЕХ Сигмы (и штук 20 разных Никкоров) 12-24; 30/1,4; 105/2,8 макро. "Засад" ни у одной не наблюдал. Все на уровне крепких средних Никкоров. Просто надо представлять конкретно слабые и сильные стороны каждого объектива.

2) 12-24 - да, зайцеловка. Но 30/1,4 - вовсе нет; меньше, чем Никкор 35/1,4, и НАМНОГО меньше, чем Никкоры 50/1,4 и 55/1,2. К тому же, бленда в комплекте.

3) Насчет стабильности качества, к сожалению, не имею статистики. Но мои линзы - вполне на уровне.

[Philipp K]

Более чем странное утверждение от опытного фотографа

Я написал -- Мое частное мнение

и модератора...

Правила

Модераторы являются полноценными участниками конференции и наравне с остальными участниками могут быть подвергнуты наказанию



При чем тут модератор, администратор. Я пишу как фотограф, который снимал Сигмами, Пентакс, Никон оптикой. Так же отечественной и ГДР-овской оптикой.

И имею отечественные объективы, Nikon и Pentax само собой. И даже один Tamron. Несколько раз пытался купить, что-то из оптики Sigma, но всякий раз она не проходила фейс контроль



Честно Sigma 30/1.4 не видел.

Поэтому -- Но это общие соображение. В каждом конкретном случае, надо смотреть и сравнивать самому. И добавлю -- Мое частное мнение



Nikon 35/2D видел, знаю. Давно порываюсь его взять как основной -- штатник.

Просто надо представлять конкретно слабые и сильные стороны каждого объектива.

Я об этом. Сигма по моему опыту -- вещь в себе.

[Touristo]

кстати, Сигма на двойке тоже достаточно резкая