Голландская пастораль

[Julysha]

Никак не могу определиться с кадрированием. Стоит ли резать или оставить, как есть (или сразу в ведро )?

Вчера здорово штормило, а сегодня к концу дня распогодилось. На завтра опять обещают шторм в 9 баллов

[agathis]

Пасторальненько :)



На мой вкус, немножечко справа, и немного снизу. Впрочем, "чую, но обосновать не могу".

А что до корзины, так это просто неплохой открыточный кадр. Если у Вас нет привычки выкидывать такие в корзину, так наверное и не надо :)

[Julysha]

Пасторальненько



На мой вкус, немножечко справа, и немного снизу. Впрочем, "чую, но обосновать не могу".

А что до корзины, так это просто неплохой открыточный кадр. Если у Вас нет привычки выкидывать такие в корзину, так наверное и не надо

Спасибо, Ваше чутьё согласуется с правилами золотого сечения!

[wayfarer]

Никак не могу определиться с кадрированием. Стоит ли резать или оставить, как есть (или сразу в ведро )?

Ай, зачем в ведро?! нельзя так себя критиковать - хорошо же получилось!



А вот если бы подвигаться по месту и поискать еще ракурсы, да не делить кадр по полам(небо/земля) за еще с эсповилкой поснимать... да HDR создать - вах, чего можно было натворить!

[Oleg Moskalyuk]

Ай, зачем в ведро?! нельзя так себя критиковать - хорошо же получилось!



А вот если бы подвигаться по месту и поискать еще ракурсы, да не делить кадр по полам(небо/земля) за еще с эсповилкой поснимать... да HDR создать - вах, чего можно было натворить!

А зачем тут HDR?

Кадр и без него хорош.

[Julysha]

А зачем тут HDR?

Кадр и без него хорош.

Спасибо



Ради эксперимента пробовала HDR (псевдо-Хдр, т.к. кадр только единственный и сделан в raw), просто попробовала несколько расширить динамический диапазон. Тени из канавы уходят, облачка на небе становятся более контрастными и заметными и т.д.), но при этом уходит реальность и ощущение предзакатных минут.



На счёт "походить по местности" - с этим сложно, т.к. я и без того вторглась в пространство частной собственности фермера. Пришлось попросить разрешение пройти вперёд по дорожке на пять минут.

[Oleg Moskalyuk]

Спасибо



Ради эксперимента пробовала HDR (псевдо-Хдр, т.к. кадр только единственный и сделан в raw), просто попробовала несколько расширить динамический диапазон. Тени из канавы уходят, облачка на небе становятся более контрастными и заметными и т.д.), но при этом уходит реальность и ощущение предзакатных минут.

Да HDR только убавит предзакатный объем в этом случае. А, тут еще хочется чуть-чуть поиграться фотошоповскими кривыми, акуратно добавить контраста, и потом чуть-чуть насыщенности. Чтобы еще немного добавить закатного объема и глубины цвета. Но, наверно, это лучше делать после первой печати фотографии. Или пусть фотография чуть-чуть отлежится, тогда сами увидеть какая тонкая настройка тут еще нужна, и нужна ли.

[Храмовник]

Красиво.Неба хочется чуток поинтересней.А то неоправданно много места занимает.Не по пра-а-а-аву. )

[Julysha]

Красиво.Неба хочется чуток поинтересней.А то неоправданно много места занимает.Не по пра-а-а-аву. )

Спасибо! Ясное чистое небо - редкость в это время года. Буквально через полчаса небо заволокло тучами, и сразу стало вот так (Бр-рррррррр! ):

[Борис Анипченко]

Я все думал - ну когда же они появятся?! Кусочек ее я видел на одном из предыдущих Ваших снимков.

О чем это я? Ну конечно - о них - о мельницах



Хороший открыточный снимок!

Неба в таком виде действительно многовато, жаль что нельзя было поискать немного другую точку съемки.

[Julysha]

Я все думал - ну когда же они появятся?! Кусочек ее я видел на одном из предыдущих Ваших снимков.

О чем это я? Ну конечно - о них - о мельницах



Хороший открыточный снимок!

Неба в таком виде действительно многовато, жаль что нельзя было поискать немного другую точку съемки.

Спасибо! Если когда-нибудь окажусь в тех же местах (но не факт, что удастся найти эту мельницу, затерявшуюся на одном из похожих друг на друга многочисленных полдерах Северной Голландии), то постараюсь поискать другую точку для съёмки: в следующий раз попробую пройти дальше по дорожке до мостика. Впрочем, вблизи мельницу снимать трудно, т.к. она высотой с 4-5 этажный дом, а с крыльями - вообще огромная.



Мельниц в Голландии много, и почти все они до сих пор работают, несмотря на весьма прелонный возраст. Основное их назначение - откачивать воду из каналов. Но очень трудно найти мельницу, рядом с которой не было бы следов цивилизации (машин, шоссе, современных домов и т.п.). Эта мельничка оказалась счастливым исключением. Она находится на фермерской земле, и до неё от очень второразрядного шоссе ведёт длинная узкая грунтовка, перегороженная у въезда трактором хозяина .



Как ни странно, у меня совсем немного фотографий с мельницами (но они часто попадают в кадр как неотъемлемая часть местного пейзажа). Мельницы в Голландии снимают в основном туристы (или для туристов). Снимать мельницы в Голландии - всё равно что снимать Медный Всадник в Питере.



А лишнее небо я отрежу, это так просто!

[Борис Анипченко]

Как ни странно, у меня совсем немного фотографий с мельницами (но они часто попадают в кадр как неотъемлемая часть местного пейзажа). Мельницы в Голландии снимают в основном туристы (или для туристов). Снимать мельницы в Голландии - всё равно что снимать Медный Всадник в Питере.

Вот и я о том, что, если зачастую мы мыслим клише вроде "Голландия - мельницы", особенно там, где не были, и поэтому подсознательно ждешь появления этого самого...



Успехов!

[maybach]

Спасибо



Ради эксперимента пробовала HDR (псевдо-Хдр, т.к. кадр только единственный и сделан в raw), просто попробовала несколько расширить динамический диапазон.

Как раз если вы имеете кадр в RAW, то только с него можно получить настоящий, полноценный HDR. При конвертации делаете три-четыре файла TIF с разной экспозицией и обязательно в 16 битном!!! представлении. И вот с этими файлами уже работаете над HDR. Программки для приготовления HDR есть разные - кому, что нравится... Фотошоп делает ужасно, я пользуюсь Фотоматиксом.

[Бонифаций и дети]

А мне вот что показалось, все мною виденные Ваши фотографии сделаны с высоты человеческого роста, может стоит взять чуть ниже, с эфектной како-нить травиной на ПП?

[Julysha]

Как раз если вы имеете кадр в RAW, то только с него можно получить настоящий, полноценный HDR. При конвертации делаете три-четыре файла TIF с разной экспозицией и обязательно в 16 битном!!! представлении. И вот с этими файлами уже работаете над HDR. Программки для приготовления HDR есть разные - кому, что нравится... Фотошоп делает ужасно, я пользуюсь Фотоматиксом.

Я тоже делаю в Фотоматиксе. Но мне кажется, что из одного RAW настоящий HDR не получится, поскольку, как ни старайся, информации о светах и цветах в одном кадре только на 12 бит. И дальше никакими ухищрениями этот динамический диапазон не расширить. Фотоматикс честно предупреждает об этом. Расширить можно, лишь сделав кадры с разной экспозицией. Но такое нужно обычно при контровом свете или при сложных условиях освещённости с большим ДД. В принципе, даже не обязательно конвертировать в TIF с разной экспозицией, во многих случаях оказывается вполне достаточным открыть RAW-файл в Фотоматиксе, а дальше действовать по обычной схеме (при этом вся информация о кадре будет загружена в программу).



Но HDR - очень капризная вещь, им нужно пользоваться весьма осторожна и в разумных количествах. Он повышает декоративные качества фотографии, но одновременно часто лишает сюжет привычных теней, что делает снимок плоским и неестественным. В этом отношении мне больше нравится функция света-тени в ФШ.

[Julysha]

А мне вот что показалось, все мною виденные Ваши фотографии сделаны с высоты человеческого роста, может стоит взять чуть ниже, с эфектной како-нить травиной на ПП?

Да, Вы правы, фотографии делались с высоты моего роста. Я часто делаю так, как Вы советуете (ПП и с собачьего роста), но для этого требуется выполнение двух необходимых условий: хорошая освещённость (чтобы сделать диафрагму поуже для увеличения ГРИП) и отсутствие ветра. Ветер смазывает ПП.



Вот последняя попытка в сентябре:

[Corp]

по самому верхнему кадру - я бы таки правее взял, уведя мельницу почти к краю. И присел бы чуток побольше.

Но цвет, фактура, настроение - нравится

[Julysha]

по самому верхнему кадру - я бы таки правее взял, уведя мельницу почти к краю. И присел бы чуток побольше.

Но цвет, фактура, настроение - нравится

Спасибо А если присесть, то не пропадёт ли водная гладь канала на ЗП, она и в таком положении в состоянии "вот-вот" спрячется?

[Corp]

если чуть левее и вперёд пройти, то канал как раз откроется

[Cat&Mouse]

Из всей серии, что видел, больше понравился первый - мирно, простенько и цвет хороший!

[maybach]

В принципе, даже не обязательно конвертировать в TIF с разной экспозицией, во многих случаях оказывается вполне достаточным открыть RAW-файл в Фотоматиксе, а дальше действовать по обычной схеме (при этом вся информация о кадре будет загружена в программу).

Не советую это делать для серьезных работ, т.к. ИМХО, к примеру Capture One конвертирует на порядок лучше RAW в TIF, чем это делает Photomatix. Я уже не говорю о возможности регулировок перед конвертацией... И еще. При конвертациии 12 битного (или даже 14-ти битного) RAW в TIF-16, сохраняется вся информация и о светах и цветах.

В связи с этим - делать три файла в RAW с разной экспозицией не вижу ни какого смысла. Проще сделать один, конвертировать его приличным конвертором в три файла с разной экспозицией и макс. разрядностью, ну и далее по описаной мной схеме ранее... Все это не только теория , но и проверено мною на практике... С уважением к Вам.

[Julysha]

Не советую это делать для серьезных работ, т.к. ИМХО, к примеру Capture One конвертирует на порядок лучше RAW в TIF, чем это делает Photomatix. Я уже не говорю о возможности регулировок перед конвертацией... И еще. При конвертациии 12 битного (или даже 14-ти битного) RAW в TIF-16, сохраняется вся информация и о светах и цветах.

В связи с этим - делать три файла в RAW с разной экспозицией не вижу ни какого смысла. Проще сделать один, конвертировать его приличным конвертором в три файла с разной экспозицией и макс. разрядностью, ну и далее по описаной мной схеме ранее... Все это не только теория , но и проверено мною на практике... С уважением к Вам.

Большое спасибо за полезный подробный совет! У меня, действительно, нет никакого опыта в HDR - только пару раз попробовала. Но я тоже интуитивно догадывалась, что Фотоматикс не полностью раскрывает все возможности и информацию, спрятанную в RAW: конвертор в нём далёк от идеала (как, например, при необходимости поменять ББ, контрастность и т.п.?). К тому же в нём исчезает чёткость и появляется уйма шумов. Я свои снимки конвертирую в Capture NX в tiff (16 бит), а потом уже обрабатываю в ФШ. По ленности конвертировать в Фотоматиксе за один приём всё-таки удобнее, но качество уходит. Но для того, чтобы лишь быстренько посмотреть, что из кадра можно вытянуть, вполне достаточно. Очень часто HDR оказывается вообще ненужным, достаточно подробный 16-битный tiff сначала пропустить через Noise Ninja (можно в Lab), а потом просто подвигать рычажки света-тени в ФШ.



Так что, творчески и вольно переосмыслев Вашу рекомендацию, прихожу к такой схеме действия:



1. Открывать RAW-файл в хорошем конверторе.

2. Доводить его там до ума (контрастность, ББ, и т.п., но не трогать шумы и не повышать резкость без нужды)

3. Изменяя экспозицию, конвертировать этот RAW-файл в несколько tiff-16-битных файлов.

4. Убирать из этих файлов шумы и повышать резкость, например, через High Pass (желательно с одинаковыми параметрами).

5. Создавать из них HDR.



Правильно? Я могла написать какую-то глупость, т.к. впервые занялась цифровой обработкой фотографий лишь с месяц назад.

[Andrey]

А мне понравилась первая Фотография Спасибо.



Люблю мельницы

[awo]

Не советую это делать для серьезных работ, т.к. ИМХО, к примеру Capture One конвертирует на порядок лучше RAW в TIF, чем это делает Photomatix. Я уже не говорю о возможности регулировок перед конвертацией... И еще...

Полностью согласен.

В связи с этим - делать три файла в RAW с разной экспозицией не вижу ни какого смысла. Проще сделать один, конвертировать его приличным конвертором в три файла с разной экспозицией и макс. разрядностью, ну и далее по описаной мной схеме ранее...

А вот тут не согласен. Способ получения ХДР из одного рава хорош только тогда, когда ДД сцены относительно мал, лишь немного превышая стандартный ДД сенсора.

При этом помним, что характеристическая кривая сенсора имеет выраженные полочки в светах и тенях.

К тому же при вытягивании теней можно и шум неслабый вытащить. А потом давить его вместе с деталями.

Если же сцена имеет диапазон яркостей, значительно превышающий технические возможности сенсора, то способ ХДР из нескольких рав альтернатив, имхо, не имеет.

В этом случае есть возможность использовать участки кривой с максимальнной крутизной для всех яркостей и отсутствует необходимость вытягивать тени вместе с шумами.

[maybach]

Способ получения ХДР из одного рава хорош только тогда, когда ДД сцены относительно мал, лишь немного превышая стандартный ДД сенсора.

При этом помним, что характеристическая кривая сенсора имеет выраженные полочки в светах и тенях.

К тому же при вытягивании теней можно и шум неслабый вытащить. А потом давить его вместе с деталями.

Если же сцена имеет диапазон яркостей, значительно превышающий технические возможности сенсора, то способ ХДР из нескольких рав альтернатив, имхо, не имеет.

В этом случае есть возможность использовать участки кривой с максимальнной крутизной для всех яркостей и отсутствует необходимость вытягивать тени вместе с шумами.

Согласен полностью и знаю это, но..., я описал способ приготовления высокого качества HDR, так сказать для обычной ситуации, для снимка в котором нету сильно! "выбитых" или не "добитых" участков. Это и понятно, что если конкретный пересвет, то и в непожатом RAWе его не вытянешь перед конвертацией, информация конечно потеряна навсегда... А в большинстве случаев для изготовления качественного HDR хватает и одного снятого RAWa. Думаю фотограф на месте должен решить - делать ему один кадр, или снимать "эксповилкой"...

[maybach]

Так что, творчески и вольно переосмыслев Вашу рекомендацию, прихожу к такой схеме действия:



1. Открывать RAW-файл в хорошем конверторе.

2. Доводить его там до ума (контрастность, ББ, и т.п., но не трогать шумы и не повышать резкость без нужды)

3. Изменяя экспозицию, конвертировать этот RAW-файл в несколько tiff-16-битных файлов.

4. Убирать из этих файлов шумы и повышать резкость, например, через High Pass (желательно с одинаковыми параметрами).

5. Создавать из них HDR.



Правильно? Я могла написать какую-то глупость, т.к. впервые занялась цифровой обработкой фотографий лишь с месяц назад.

Все верно, кроме пункта 4. Я убираю шум и повышаю контурную резкость уже после создания HDR. Или все это делаю аккуратно на стадии конвертирования. Но конечная обработка обычно всегда требуется. И еще совет. После изготовления HDR, увеличивается заметность хроматических аберраций на снимке - это надо учитывать при повышении контурной резкости. Удачи в творчестве!

[Julysha]

Все верно, кроме пункта 4. Я убираю шум и повышаю контурную резкость уже после создания HDR. Или все это делаю аккуратно на стадии конвертирования. Но конечная обработка обычно всегда требуется. И еще совет. После изготовления HDR, увеличивается заметность хроматических аберраций на снимке - это надо учитывать при повышении контурной резкости. Удачи в творчестве!

Большое спасибо за советы! То, что после HDR вылезает ХА там, где её до этого почти не было видно, я уже успела заметить. Думала, что это только у меня так получмлось, потому что сделала что-то неправильно.



А несколько разных кадров для HDR я делаю в основном в сюжетах с контровым светом (закаты и т.п.). Вернее, довела до ума лишь несколько, а остальные лежат с отпуска и дожидаются своей очереди на обработку.