Сложный выбор: 16-80 f2.8-4 dx или 24-120 f4fx на nikon d5200

[Paul Kuleshov]

Для заработка нужно уметь хорошо фотографировать и иметь художественный вкус, а еще главнее быть хорошим менеджером и от этого иметь заказы, а никак наличие ФФ на это не влияет. Если у вас нормальный, а не бракованный, 18-55 и вас не устраивают кадры с него, вряд ли от обладания 16-80 что-то изменится. Надо купить хотя бы d7100 к 16-80.

Вы меня не правильно поняли. Я имел ввиду, что если зарабатывать фотографией - то да, надо вкладывать 6-ти значные суммы в технику и оборудование.... Для меня фото, это хобби и не более того. Поэтому всё постепенно. Но я в корне не согласен с постановкой вопроса о том, что более топовый объектив нужен для более топовой камеры. Да и чем таким технически 7100 отличается от 5200, что даёт ему возможность более раскрыть это стекло? отсутствием фильтра на матрице?

[Julysha]

Думал над этим в последнее время. На 95% я уверен, что ФФ не куплю, а куплю через год, может через два D7200 (а может и D7500). После долгих раздумий я пришёл к выводу, что ФФ нужен для заработка, по этому 5% я оставляю на то, что может быть когда нибудь на пенсии я окунусь в это дело с головой, но будет это не скоро, может даже не в этой жизни .

У меня есть Д7200 и вся та оптика, что указана в моем профиле.



Могу рассказать о своих впечатлениях:



1. Родной 24-70/2.8. В целом - очень неплохо, особенно для репортажа (если не считать, что боится шевеленки из-за отсутствия стаба, если выдержка длинноватая). Но на 24 мм края на ЗП выпадают из ГРИП - у этого объектива в этом месте имеется сильная кривизна поля, которая на ФФ не так заметна, ее максимум приходится на границы DX-кадра.

2. Сигма 24-105/4 Арт - самое приятное впечатление, резкость п всему кадру на открытой на всех ФР - осмотрите, это 105 мм - https://c2.staticflickr.com/2/1783/4290 ... c4c1_o.jpg

Однако отсутсвие ШУ - очень неудобно, особенно, если объектив стоит в качестве штатника. Вот он, кстати, на Д7100 и 58 мм без ресайза - https://c2.staticflickr.com/2/1785/4200 ... abdf_o.jpg

3. Родной 24/1.8 - отлично с открытой! Им можно снять много сюжетов.

4. Nikkor 14-24/2.8 - отличный вариант для пейзажа и ночных кадров (можно с рук снимать с 1/30).

5. Сигма-арт 50/1.4 - отлично, но сложные ФР для кропа. У меня для них мало сюжетов.



16-85 - в принципе, на большом диапазоне ФР, терпимо, если аккуратно подобрать поправки АФ в камере. В Вашей они есть? У этого объектива есть склонность к бек-фокусу на 85 мм, там поправка должна быть порядка -10 относительно 16 мм. Если объетив показывает нерезкость, то однозначно, нужно настраивать его АФ. У него плохо только на 16 мм по краям, и на 85 мм по краям, на остальных ФР все должно быть в норме.



70-200/2.8 - прогназируемо хорошо.



17-55 AF-P - последняя легенькая игрушка. Очень хорош длинный конец, а на коротком сильны неустранимые ХА, но все-таки разумно-резко, вот 40 мм на открытой - https://c1.staticflickr.com/1/956/28347 ... f5ec_o.jpg



Остальные объективы я либо поленилась тестировать, либо они меня не впечатлили.



Да, забыла сказать, что из ШУ еще понравилась старая безмоторная Токина 12-24/4.

[Snowcat]

Если у вас нормальный, а не бракованный, 18-55 и вас не устраивают кадры с него, вряд ли от обладания 16-80 что-то изменится. Надо купить хотя бы d7100 к 16-80.

Ничего подобного! 18-55 это затычка, у них (у ЛЮБОГО) все плохо - ни разрешения, ни резкости равномерной, ни картинки, просто ни-че-го, 16-80 по сравнению с этими бесплатными штуками - небо и земля. Не зря у них стоимость ниже плинтуса.



Да и 7100 по сравнению с 5200 не даст вообще ничего, если мы говорим о том, как он будет общаться со стеклом, а не об иной эргномике. Те же 24Мп матрица, если и будет как-то разница, за счет разных матриц самих то она будет минимальной, с лупой искать. Если уж брать другую тушку то что-то из последних, где всё улучшили, а не менять шило на мыло.

[Paul Kuleshov]

если аккуратно подобрать поправки АФ в камере. В Вашей они есть?

Нет, в D5200 нет таких настроек.

Да, сигма 24-105 крутяк)))

[nikon-user]

После долгих раздумий я пришёл к выводу, что ФФ нужен для заработка, по этому 5% я оставляю на то, что может быть когда нибудь на пенсии я окунусь в это дело с головой, но будет это не скоро, может даже не в этой жизни

ФФ нужен совсем для другого. При всех равных, у ФФ запас по шумам на высоких ИСО порядка двух стопов (ступеней) Где то больше, где то меньше но приблизительно кратен разнице в площади сенсоров. И это самый главный аргумент.

Раз разобрались в ваших намерениях, значит стоит остановить свой выбор на трех объективах.

Это родной 16-80 F/2.8-4 Sigma 17-70 F/2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary и старый проверенный Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Никон самый дорогой и самый лучший. Но на вашей тушке разницу с 18-105 не увидите. 7200, 7500 даст эту возможность.

Далее идет Sigma 17-70 F/2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary. Достаточно свежий объектив с возможностью тонкой юстировки под разные фокусные. Хорошая резкость, хороший стаб.

И самый старый и проверенный временем Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Нет наверное фотографа, у которого не было этого объектива. Самый недорогой объектив с постоянной диафрагмой F/2.8. Есть у него особенность (фронт-бэк фокус) которая не лечится на вашей тушке, и не много староват под 24мп. Ну и самый маленький диапазон фокусных.

[Julysha]

Да, сигма 24-105 крутяк)))

Крутяк-крутяк: она стояла штатником сначала на моем Д810, затем - на Д7200, а сейчас - на Д850. И стаб держит наметрво.



НО:



1. На кропе у нее нет ШУ.

2. Нужно иметь терпение и навыки подогнать ее к своей камере на док-станции, для этого поправки АФ в камере не нужны. И нужно выбрать правильный экземпляр с симметричной картинкой.

3. Относительно тяжелая - почти 900 граммов, столько же, сколько родной 24-70/2.8. На маленьком кропе это может быть эргономически неудобно.

4. на некоторых камерах не очень корректно работает, например, на Д7100 трудно смотреть картинку на экранчике на 100%, поэтому нужно обязательно пробовать.



Как видите, у меня есть много разной оптики, но я все равно думаю, что нужно однажды разориться и купить 16-80 в качестве универсального штатника на кроп. Сигма, однако, будет резче.

[eugeneo]

...

Эти гребанные компромисы мне покоя не дают))))

Уважаемый [member='Paul Kuleshov'],

у меня к Вам совершенно неожиданное предложение.

У Вас есть Nikkor 50/1.8.

Продайте его без сожаления, добавьте денег, и купите б/у Nikkor 50/1.4.



Поснимайте им довольно _продолжительное_ время.

И вот уже после всего этого посмотрите на свои _похожие_ снимки на Nikkor 50/1.8.



Затраты будут небольшие, потому что Nikkor 50/1.4 лежит у многих неуверенных в себе на полке.

Если постараетесь в поиске, купите его, как будто _новый_.



Если после сравнения тех и этих снимков (ностальгию нужно конечно исключить),

Вы так и не увидите разницу,

то вопрос с зумами нужно будет закрыть.





Наш одноклубник [member='WingFire'], положил тут немало сил, пытаясь объяснить, чем отличается зум-стекло 2.8 от тех, у которых есть тире в обозначении.

За что ему мой большой респект.

Но с другой стороны, а _ему_ это надо, убеждать тут всех ?





Я это к тому, что если Вы разберетесь с полтийником,

то все вопросы к зуму у Вас отпадут сами собой.

Простой и полезный эксперимент.

И никакой светосилы.

[Julysha]

Наш одноклубник [member='WingFire'], положил тут немало сил, пытаясь объяснить, чем отличается зум-стекло 2.8 от тех, у которых есть тире в обозначении.

За что ему мой большой респект.

Но с другой стороны, а _ему_ это надо, убеждать тут всех ?

Тем не менее, Андрей купил 16-80/2.8-4 и поставил его штатником на свой Д500. Доволен и всем рекомендует.

[bds22]

18-55 AF-P - последняя легенькая игрушка. Очень хорош длинный конец, а на коротком сильны неустранимые ХА, но все-таки разумно-резко, вот 40 мм на открытой - https://c1.staticflickr.com/1/956/28347 ... f5ec_o.jpg

если смотреть левый верхний угол, и сдвинуть чуть правее, то размытие листвы какое-то неприятное. у меня есть оба объектива 16-85 и 18-55 AF-P, у 16-85 размытие приятное, если не считать двоения контуров. но можно прикрыть диафрагму и этого эффекта уже не будет

18-55 хорош для съемки видео в первую очередь

[eugeneo]

Тем не менее, Андрей купил 16-80/2.8-4 и поставил его штатником на свой Д500. Доволен и всем рекомендует.

Это он Вам реверансы делает.

А на самом деле он много чего очень правильно пишет.



Вся беда этой бесконечной темы в том, что каждый говорит о чем-то своем.

Я уже пожалел, что сюда залез.

Но все равно не откажусь, мой совет был абсолютно правильным, и исключительно _недорогим_ для _всех_.

Если не видишь разницы у полтосов 1.8 и 1.4,

перестань себя мучать.