Платный форум

[Dmytro]

Во блин! Круто! Без пол-литра не переваришь...

Фил.фак МГУ, выпуск '89?

физфак ДонГу 1991

журфак ДонГу 1990

[Gun]

"Полная свобода (анархия) отношений членов внутри жестко описанных правил, неподвластных самим членам"

Типичный пример - мир, в котором мы все живем (см. начало книги Бытия).

[kondak]

мои 6 копеек.

Сильно.Ваше мнение очень рационально и понятно.

Начальник всегда прав.п.1

Если не прав см.п.1.



Я лично поддерживаю.

Несколькодневные размышления привели к мысли, что платность Форума не сделает его (форум) лучше, а только создаст дополнительные трудности, которые придется героически преодолевать.

А надо Форуму это? Думаю что нет.

Если есть свободные $, Форумчанин всегда найдет возможность помочь Форуму, и способов у него много.



Спасибо уважаемый Dmytro за Ваше мнение..мне лично оно очень помогло.



Удачи нам всем!

[Ph-A]

Спасибо всем. Свои идеи напишу позже.

Но хочется вспомнить фидо. Там были закрытые или полузакрытые конференции. Читать мог каждый, писать нет. Например только если за нового посетителя попросят два человека со стажем. А сделать попытку идеального клуба в теме -- Идеальный клуб .

[lynx]

И не всегда хамство - это ругань наезды и нецеензурщина.

!!!

Правила на форуме должны быть только одни. Деспотические. И точка. а далее, выбор: нравятся - не нравятся. Волен выбирать.

Форум родился как Деспотичекая система. Такой он и должен оставаться, чтобы прогрессировать длительное время.

Противоречит высказанной ниже очень правильной мысли о стабильности Анархических систем.

[Dmytro]

!!!

Противоречит высказанной ниже очень правильной мысли о стабильности Анархических систем.

Наверное вы не совсем внимательно там прочитали. Я не говорил ниже об классической анархической системе. я говорил именно о деспотической, по внешним условиям деспотичекой, анархическими являются только внутрение потенциалы между элементами множества.

Этакий симбиоз внутренней анархии, но внутри строгих деспотических рамок.

[Tosh]

...Для прогрессии системы законы системы должны меняться только из-вне.

И это деспотические системы. И они могут существовать самое длительное время, если деспот проводит успешное управление. Их основной признак - продолжительность, неизменность и единственность внеших, по отношению к системе, законов.



Монархические (иерархическим) же системы имеют прогресс неродолжительное время и разделяют систему, в неизбежном порядке на классы. Потом начинается "классовая" борьба и смерть системы, как таковой.

Признак монархических систем - это системы сходные с деспотическими, но с возможностью наделения членов системы особыми свойствами по сравнению с другими членами системы. И возможностью этих особых членов менять законы развития самой системы.



Есть еще одни системы, которые могут быть стабильными в перспективе - Саморегулируемые системы. Но это системы именно Анархические. Полностью противоположные системам деспотическим и иерархическим (монархическим). У них есть один недостаток. Процент выживаемости очень низок.

Это свойство любых систем.



Физических, химических, биологических, общественных.

Эээ... Не соглашусь. В корне.



1. Деспотическая система жизнеспособна лишь при конечном, довольно ограниченном кол-ве элементов. По сути - 30-50 человек форума - предел.

3. Монархическую и иерархическую стстемы не стоит путать, и при доеспоте может быть иерархия. Кстати, иерархическая деспотия - более стабильна при большом количестве элементов. В любом случае необходима структурность.

3. Саморегулирующиеся не равны анархическим. Человеческий органихм на клеточном уровне - саморегулируюсаяся, но не анархическая. Вопрос лишь в том, что саморегуляция может успешно проходить лишь в ограниченных средой рамках - брось человека в воду - он и захлебнется - ибо вышли за рамки.

[Dmytro]

Эээ... Не соглашусь. В корне.



1. Деспотическая система жизнеспособна лишь при конечном, довольно ограниченном кол-ве элементов. По сути - 30-50 человек форума - предел.

3. Монархическую и иерархическую стстемы не стоит путать, и при доеспоте может быть иерархия. Кстати, иерархическая деспотия - более стабильна при большом количестве элементов. В любом случае необходима структурность.

3. Саморегулирующиеся не равны анархическим. Человеческий органихм на клеточном уровне - саморегулируюсаяся, но не анархическая. Вопрос лишь в том, что саморегуляция может успешно проходить лишь в ограниченных средой рамках - брось человека в воду - он и захлебнется - ибо вышли за рамки.

согласие или не согласие с идеями других - естественная привелегия человека! ))

[lynx]

Наверное вы не совсем внимательно там прочитали. Я не говорил ниже об классической анархической системе. я говорил именно о деспотической, по внешним условиям деспотичекой, анархическими являются только внутрение потенциалы между элементами множества.

Этакий симбиоз внутренней анархии, но внутри строгих деспотических рамок.

Я читал внимательно.

То, о чём Вы пишете сейчас пислось ниже, и квалифицировалось как личные предпочтения.

Описанные же свойства справделивы и для классических анархических систем.

Чьим несомненным плюсом является независимость от конкретного индивидуума.

[Dmytro]

ну чтож, вполне может быть