Видеосъемка фотоаппаратом

[Elisha ben Baz]

ну так это таскать нужно гору всего... а тут камера чуть больше ладони... ну накой это все... положил в карман и дальше пошёл.. ни рюкзаков ни сумок... качество для домашнего видео за глаза и больше. Тути видос хош в камеры смотри хош с флешки... Хотя что я вас агитирую..попробуйте сами и решите..

Я с женой ежу в отпуска она камере я на фотике ... все довольны..

Опыт жития подсказывает, что из камеры меньше ладони ничего хорошего не выйдет.

[Авихай]

А кому это сейчас нужно?

Вот 8К или 16К - это другое дело.

Всякому овощу свое время.

Меня и Full HD с хорошим цветом устраивает на 80%.

Трехматричная видеокамера с объективом Лейка Дикомар 30-400мм и светосилой 1.5-2.8(!) весом 480 грамм ОЧЕНЬ удобна.

Менять ее на аналогичную 4К пока желания нет.

Опять же 4К через фотоаппарат неудобно по хвату и зуму, обязательна хорошая стабилизация или штатив, иначе все преимущества сходят на нет. По всем этим причинам 75-80% видеосъемки идет через видеокамеру, и только наиболее требовательные по разрешению и красоте сюжеты снимаю на фотокамеру 4К.

[Alex Duskman]

Забыл добавить Хотелось бы услышать что то от тех, кто это делает, а не теоретиков, которые все об этом знают.

Снятое мной меня вполне устроило видом и последующей обработки не нужно.

А вот как сделать такое удобоваримых размеров это вопрос.

Относительно 4К не нужно. У меня телек 4К , почему оно мне не нужно?

Ну 60 кадров это прогрессивная развертка в формате NTSC, если речь о системе PAL то можно выбрать 50 кадров. Удвоенное количество кадров дает более плавную картинку в движении. К Вопросу выкладывает кто-нибудь видео прямо с камеры? Да, я выкладываю и никто меня в этом не остановит. Если меня устраивает качество - то Ютуб все примет, более того, в оперативных условиях в нем есть возможность простого редактирования.



4к и более обычно используют для программной попиксельной стабилизации картинки. Это позволяют делать такие редакторы как Адоб Примьер и Давинчи (К слову Да Винчи бесплатный и вполне профессиональный оладающий ко всему очень тонкой возможностью цветокоррекции и прочего улучшайзинга ). В целом достаточно FullHD - если ваш потенциал останется на любительском уровне и для сетей.



Кодеки, потоки и прочие технические особенности лучше изучить - лишним точно не будет, а сложного там ничего нет.

[Alex Duskman]

И да, моей сугубо личное мнение - видеосъемкой должна заниматься видеокамер, обладающая для этого всеми необходимыми возможностями в изначальном состоянии. А фотоаппарат стоимостью 1500 долларов обвешивать оборудованием на 3000 долларов чтобы приблизить его по функционалу к видеокамере стоимостью 2000 долларов - это глупость. Понимаю "эпоху" когда камеры еще не могли, а фотоаппарат в съемке видео перешагнул по качеству профессиональное телевизионное оборудование. Но это время длилось не долго и оно прошло.

[Mr Deep]

И да, моей сугубо личное мнение - видеосъемкой должна заниматься видеокамер, обладающая для этого всеми необходимыми возможностями в изначальном состоянии. А фотоаппарат стоимостью 1500 долларов обвешивать оборудованием на 3000 долларов чтобы приблизить его по функционалу к видеокамере стоимостью 2000 долларов - это глупость. Понимаю "эпоху" когда камеры еще не могли, а фотоаппарат в съемке видео перешагнул по качеству профессиональное телевизионное оборудование. Но это время длилось не долго и оно прошло.

Ну, это вы зря. И сегодня, аппарат типа этого фуджа, будет стоить сильно дешевле видео камеры с такой же картинкой. Да, Про-видео камера даст больше видео-плюшек, позволит получить результат не много более простым способом, она более функциональна... Но зачем мне эти 100500 функций, если я их не использую? А картинка в итоге, с фотокамеры и с видео-камеры будет идентична. И не нужно обвеса за 3000 бакинских! Все, что я использую - это монопод, и микрофон! Даже стедик не обязателен, особенно, если снимаешь в 2-3 камеры.Да! Про оптику забыли. Вы гляньте - сколько стоит проф. оптика для видео. Это чума просто! Потому, съемка видео на фотокамеры вполне актуальный и конкурентоспособный вариант.

Топикстартеру: Все классно Вам расписали - хочешь качества, придется жертвовать местом в хранилище ))) Другой дело, что высокий битрейт хорош для поста. А Вы смотрите прямо "искаропки". Для себя, чтобы на хранение и без постобработки я снимаю в 1080р 50 к/с. Если камера при этом зафиксирована (штатив) то 1080р 25 к/с. Все отлично. Лучше я по чаще снимать буду. Хранить предполагаю десятками лет. Параллельно с НАС, копирую все на Блюрей.

[Alex Duskman]

Ну, это вы зря. И сегодня, аппарат типа этого фуджа, будет стоить сильно дешевле видео камеры с такой же картинкой. Да, Про-видео камера даст больше видео-плюшек, позволит получить результат не много более простым способом, она более функциональна... Но зачем мне эти 100500 функций, если я их не использую? А картинка в итоге, с фотокамеры и с видео-камеры будет идентична. И не нужно обвеса за 3000 бакинских! Все, что я использую - это монопод, и микрофон! Даже стедик не обязателен, особенно, если снимаешь в 2-3 камеры.Да! Про оптику забыли. Вы гляньте - сколько стоит проф. оптика для видео. Это чума просто! Потому, съемка видео на фотокамеры вполне актуальный и конкурентоспособный вариант.

Топикстартеру: Все классно Вам расписали - хочешь качества, придется жертвовать местом в хранилище ))) Другой дело, что высокий битрейт хорош для поста. А Вы смотрите прямо "искаропки". Для себя, чтобы на хранение и без постобработки я снимаю в 1080р 50 к/с. Если камера при этом зафиксирована (штатив) то 1080р 25 к/с. Все отлично. Лучше я по чаще снимать буду. Хранить предполагаю десятками лет. Параллельно с НАС, копирую все на Блюрей.

Не зря. Аппарат типа Fuji H1 или любой другой дает в целом обычную картинку. А все эти охи по поводу сменных объективов лишь фетиш. Хорошая камера дает хорошую картинку при цене до 100 000 р. и может выполнять любый задачи при любых освещенностях в два касания. К фотоаппарату же надо навесить оборудования еще на 3-5 кг для удобства и в совокупности эта система не становится удобнее обычной видеокамеры.



Конкурентоспособный вариант если в качестве камеры использовать (как многие и делают) какой нибудь Canon 650D и недорогой зум. В остальных случаях за 150 - 200 тыр можно купить отличную 4к камеру с великолепной оптикой, решающей большинство задач видеосъемки. Дальше да, идут другие камеры и там уже акцент не на качестве картинки, а как в любой профессиональной технике - на удобстве, надежности и функциональности (при достаточном качестве).

[Mr Deep]

Не зря. Аппарат типа Fuji H1 или любой другой дает в целом обычную картинку. А все эти охи по поводу сменных объективов лишь фетиш. Хорошая камера дает хорошую картинку при цене до 100 000 р. и может выполнять любый задачи при любых освещенностях в два касания. К фотоаппарату же надо навесить оборудования еще на 3-5 кг для удобства и в совокупности эта система не становится удобнее обычной видеокамеры.



Конкурентоспособный вариант если в качестве камеры использовать (как многие и делают) какой нибудь Canon 650D и недорогой зум. В остальных случаях за 150 - 200 тыр можно купить отличную 4к камеру с великолепной оптикой, решающей большинство задач видеосъемки. Дальше да, идут другие камеры и там уже акцент не на качестве картинки, а как в любой профессиональной технике - на удобстве, надежности и функциональности (при достаточном качестве).

Я давно на видеокамеры не снимал. Это раз. Не спорю, возможно мои сведения и устарели.

150-200 тыр - это хорошие деньги. За них я возьму 2, или ТРИ камеры типа сони а6300 или панасоник Г7 или никон Д7500. И оптику к ним. А вот чего нет в видео-камере, так это матрицы такого размера как в фотокамере. Что мне дает размер матрицы? Прежде всего нормальный широкий угол с минимальными искажениями. Да, ГРИП иногда узковата, но я её могу контролировать диафрагмой. А вот искажения ширика, кроме как расстоянием не убрать. А оно, расстояние, не всегда есть. Ну и съемка в 2-3 камеры всегда выглядит дороже. Не убедил?

[Alex Duskman]

Я давно на видеокамеры не снимал. Это раз. Не спорю, возможно мои сведения и устарели.

150-200 тыр - это хорошие деньги. За них я возьму 2, или ТРИ камеры типа сони а6300 или панасоник Г7 или никон Д7500. И оптику к ним. А вот чего нет в видео-камере, так это матрицы такого размера как в фотокамере. Что мне дает размер матрицы? Прежде всего нормальный широкий угол с минимальными искажениями. Да, ГРИП иногда узковата, но я её могу контролировать диафрагмой. А вот искажения ширика, кроме как расстоянием не убрать. А оно, расстояние, не всегда есть. Ну и съемка в 2-3 камеры всегда выглядит дороже. Не убедил?

Нет, широкий угол у видеокамер реализован другой оптикой. Специально сделанной для видеокамеры. ГРИП вполне позволяет размыть задний план. так что размер матрицы практически ничего не дает. При этом у видеокамеры нормальное подключение звуковых устройств. Два нормальных XLR с фантомкой.

[Mr Deep]

Нет, широкий угол у видеокамер реализован другой оптикой. Специально сделанной для видеокамеры. ГРИП вполне позволяет размыть задний план. так что размер матрицы практически ничего не дает. При этом у видеокамеры нормальное подключение звуковых устройств. Два нормальных XLR с фантомкой.

Может я чего не знаю? Оптика для видео основана на иных физических принципах? Ну и про стоимость оптики доя видео еще раз спрошу. Особенно зуммы. Именно спрошу. Я видеокамерами очень давно не интересовался. И специальность моя далека от видеосъемки,поэтому база слабовата. Точнее её нет

[Megerko]

как раз таки размер матрицы и дает.

те же супертелевики от фужи, которые в телевидении используются

это же мечта фотографа!



Fujinon XA99

диафрагма от 1.7 до 4.15

зум от 8.4mm до 832mm

встроенный экстендер на 2х

мдф 3.5 метра

Только есть пару НО. вес 25кг и стоимость 165000 баксов.



ну и рассчитано все это счастье на сенсор 2/3"

именно небольшой сенсор позволяет достичь таких параметров.



ЗЫ

вот размеры, если кто забыл