Арсат-Н 50/1.4

[robin]

Собственно САБЖ... Может, кто юзал на цифре? Интересует цветопередача, резкость, боке, ХА.. Рабочая ли дырка 1.4?

Понятно, что ничего сверхестественного за эти деньги (около 80 долларов) ожидать не приходиттся, но все же..

[Mikki]

Собственно САБЖ... Может, кто юзал на цифре? Интересует цветопередача, резкость, боке, ХА.. Рабочая ли дырка 1.4?

Понятно, что ничего сверхестественного за эти деньги (около 80 долларов) ожидать не приходиттся, но все же..

80 долларов наверное многовато за него.

Обсуждалось несколько раз.

Главная претензия пользовавшихся, насколько я помню, это то, что 1,4 апертура там липовая... как бы не ближе к двум.

Поищите здесь, и на фото ру.

Ну или в гугле.

[Крейсер]

Главная претензия пользовавшихся, насколько я помню, это то, что 1,4 апертура там липовая... как бы не ближе к двум..

1.4 не липовая. Сравнивал с Арсат 2\50, вполне рабочая.

Вообще добротно сделанный объектив.

Про цифру не скажу, использую на пленке, но если нужно пару снимков на цифре найду где сделать.

[Yu-Ra]

Собственно САБЖ... Может, кто юзал на цифре? Интересует цветопередача, резкость, боке, ХА.. Рабочая ли дырка 1.4?

Понятно, что ничего сверхестественного за эти деньги (около 80 долларов) ожидать не приходиттся, но все же..

сабж на Д200, дыры от 2,0 до 8,0



<noindex>http://album.foto.ru/photos/25471/</noindex>



слабовато, как для 80 баксов

[Крейсер]

слабовато, как для 80 баксов

А что можно понять на этих фото?

[Yu-Ra]

А что можно понять на этих фото?

Как минимум то, что 10-тибаксовый гелиос-81 не хуже, а за 80 уе уже можно искать автофокусный 50/1,8 без Д и с нормальной картинкой. Да, родной мануальный 50/1,8 будет дешевле и лучше.

[Assssin]

На цифре не юзал, а на FE2 картинка ничуть не хуже AFD 50 1.4.

[VAGUS]

Как минимум то, что 10-тибаксовый гелиос-81 не хуже, а за 80 уе уже можно искать автофокусный 50/1,8 без Д и с нормальной картинкой. Да, родной мануальный 50/1,8 будет дешевле и лучше.

А ещё лучше родной мануальный нон-АИ 50/2 или 50/1,4 С-серии (с МС), первый дешевле.

[Крейсер]

На цифре не юзал, а на FE2 картинка ничуть не хуже AFD 50 1.4.

Так в том то и дело, что некоторые его в руках не держали, но рассказывают - какой он плохой.

[Крейсер]

родной мануальный 50/1,8 будет дешевле и лучше.

А что скажете про Nikon LENS SERIES E 50mm 1:1.8 в сравнении с АRSAT 1.4\50?

Какой лучше?

[tolik]

Крейсер, Ну если говорят что родной мануальный 50/1,8 лучше, то можно предположить, что с 50/1,8 Series E результат будет таким же - насколько я понимаю, оптически все 1,8 одинаковы.

[Jazz_63]

у меня в руках - ARSAT 2.0/50mm

вроде бы как знаком со стёклами "Арсенала"не по наслышке...но про 1.4 - первый раз слышу...Надо в магазине поспрашивать будет

[Крейсер]

вроде бы как знаком со стёклами "Арсенала"не по наслышке...но про 1.4 - первый раз слышу...

Вот он, красавец!

<noindex>[url=http://album.foto.ru%3a%38%3080/photos/or/37890/600830.jpg]http://album.foto.ru:8080/photos/or/37890/600830.jpg[/url]</noindex>

[Jazz_63]

ссылка не открывается что-то.... а как у него с ГРИП на открытой?

[silent bob]

Глубина резкости очень мала... сфокусировавшись на носу - глаза уже не в резкости.