Сигма или Никон

[Voffka]

А разве только зоны нерезкости формируют рисунок, создаваемый обьективом?

Пусть будет f16 или f22, но если рисунок красив, обьёмен, цвета сочны, натуральны, видна атмосфера, то и не будешь нерезкость искать.

[landscape]

но последнее критично для пленки, для цифры не так важно, если делаете постобработку RAW и знаете чего хотите.

Да, я с Вами соглашусь частично. Конечно же цифра сама по себе уже "бездушна" и фикс в 35мм на F4 и на D2 это не одно и тоже. Увы, как сказал мой хороший друг и замечательный фотограф: "Вообще-то, мне довольно безразлично из какой камеры "выбить" желаемый вид и цвет, цифра в этом плане совершенно безликая". Нет, это не значит, что фиксы не имеют своего характера на цифре. Напротив, но все это может быть легко получено средствами редактирования. Скажу что некоторые последние плагины создают иллюзию пленки по конкретной ее марке, светочувствительности и пр.

[_aen]

я собираюсь приобрести макро линзу, но не могу определиться в выборе...в магазине мне предложили сигму почему то после вашего поста уже есть какие то сомнения ...

У Сигмы отличные макро объективы. Ещё можно посмотреть на Тамрон 90/2.8.

[Voffka]

У Сигмы, IMHO, фиговые макрообьективы, хотя, наверное, на любителя Тамрон этот тоже как макро далеко не идеал, получше Тамрон 180/3,5. Ещё хорош Никкор 60/2,8

Но мне особо нравится снимать макро Никкором 35/1,4 и Цейссом 50/1,4 с макрокольцами.

[Борис Коло]

А разве только зоны нерезкости формируют рисунок, создаваемый обьективом?

Пусть будет f16 или f22, но если рисунок красив, обьёмен, цвета сочны, натуральны, видна атмосфера, то и не будешь нерезкость искать.

наверно, не только. Но "передача объема" когда "всё резко" - как правило, уже зависит от композиции кадра; тональности ЗП и т.д. В том числе и от ФР объектива.

По крайней мере, мне кажется, что в этом случае влияние данных факторов больше, чем самого объектива (не считая, опять же, ФР)

[Voffka]

наверно, не только. Но "передача объема" когда "всё резко" - как правило, уже зависит от композиции кадра; тональности ЗП и т.д. В том числе и от ФР объектива.

По крайней мере, мне кажется, что в этом случае влияние данных факторов больше, чем самого объектива (не считая, опять же, ФР)

От передачи полутонов сильно зависит обьёмность снимка. Например пейзаж. Снимаешь одним обьективом, ну все физические свойства хороши и резкость и разрешающая способность и отсутствие аберраций. Но картинки нет. А снимаешь другим, поборишся с ХА, но рисунок - глаз не оторвать!

Вот почему Сигмы я не люблю, они обьём не умеют передавать. Снимки плоски, хотя их прохладная цветопередача мне и нравится.

Обьёмно рисует из Сигм только 30/1,4. Мож я не видел снимков ещё с каких Сигм.

[landscape]

Вот почему Сигмы я не люблю, они обьём не умеют передавать. Снимки плоски, хотя их прохладная цветопередача мне и нравится.

Обьёмно рисует из Сигм только 30/1,4. Мож я не видел снимков ещё с каких Сигм.

Вот я нашему создателю топика и написал, только более резко. Провал в "синее" или "желтое" я бы не стал называть "прохладной цветопередачей" На 20/24мм я заметил потерю контрастности и провал в "желтезну" при съемке в контровом свете. "Синии" пейзажи они мне тоже выдавали, причем это не холодный характер объектива, а просто неправильная цветопередача при определенных условиях освещения. Я помню, что с огромным удовольствием заменил эти фиксы. Тогда я смог купить родной 18-35, разница в рисунке/цветопередаче и пр. была огромна.

[Voffka]

Вот я нашему создателю топика и написал, только более резко. Провал в "синее" или "желтое" я бы не стал называть "прохладной цветопередачей" На 20/24мм я заметил потерю контрастности и провал в "желтезну" при съемке в контровом свете. "Синии" пейзажи они мне тоже выдавали, причем это не холодный характер объектива, а просто неправильная цветопередача при определенных условиях освещения. Я помню, что с огромным удовольствием заменил эти фиксы. Тогда я смог купить родной 18-35, разница в рисунке/цветопередаче и пр. была огромна.

Не, я не о провалах. Я об "удачных" сигмововских фиксах. Те, что с провалами, я вообще без внимания оставляю.

[landscape]

Не, я не о провалах. Я об "удачных" сигмововских фиксах. Те, что с провалами, я вообще без внимания оставляю.

Ну 30мм он конечно более новый чем все остальные фиксы. К примеру 20мм давал "легкое" мыльце на пленке начиная с f4 На цифре уже проще было с ним. Фотошоп-спаситель конечно выручал не раз

[landscape]

Я вот прочел у Вас в профили о цейсовском стекле. Интересует широкий угол у них. Сколько раз подмывало и все разворачивался у кассы. Не то что бы дорого...просто давно уже не держал в руках мануальных линз и аппаратов. Так, из любви к исскуству иногда снимаю на сфЛюбитель 166(нахожу его "почерк" неповторимо-совковым, Мамия так не может), F4/F5, но уже скорей именно для себя нежели с расчетом на журналы и пр. А тут очередной приступ "захотелось". Расскажите Ваши ощущения. И желательно отдельно для цифры и пленки.