Блог владельцев D7200

[Julysha]

элегантный носовой платок

Если приспичит, то можно, конечно, и высморкаться

[whs]

Поэтому, если мы определяем ББ для экспозиции, с которой в основном фотографируем данную сессию, то в качестве объекта, по которому выставляем ББ, нужно выбирать очень светлый серый (но не белый).

Не собираюсь спорить, просто покопавшись в сети убедился, что это мне не приснилось. Сто лет тому назад (где то в нулевых) были у меня панасоники фз, ниже фрагмент инструкции одного из крайних - фз30.

[Julysha]

Не собираюсь спорить, просто покопавшись в сети убедился, что это мне не приснилось. Сто лет тому назад (где то в нулевых) были у меня панасоники фз, ниже фрагмент инструкции одного из крайних - фз30.

А это при чем? Установка ББ на всех камерах происходит приблизительно одинаково. У Никона это - по Pre. Вся соль лишь в том, как это сделать, что использовать в качестве объекта, на который нацелить камеру.



В вышеупомянутой инструкции говорится о листе белой бумаги. Это очень неправильно, хотя на уровне чайника вполне сойдет. Будет лучше, чем без установки ББ. Не будут же они в своей инструкции рекомендовать мишени, которые стоят почти столько же, сколько сама камера.

[eugeneo]

Удивительное дело, в X-Rite об этом не слышали...ColorChecker 18% Gray Balance

Я уже знаю, что Вас трудно убедить.

Но вот там же у X-Rite: ColorChecker White Balance

И хоть на этой картинке она темновата, но на самом деле она ровно такая же белая, как и соответствующая карта в ColorCheckerPassport.



Gray-карты у X-Rite более нейтральные, это так.

В обзоре к ним написали, что и для WB годятся.

Их же тоже надо как-то продавать, да и WB по ним получается.



Надеюсь, что Kodak Gray Card R-27 Вы тоже все-таки видели.

И по ней тоже можно установить WB, как и по много чему еще.

Никон тоже не в курсе

Никон, как раз таки в курсе.



Из мануала к любой Nikon-камере (White Balance -> Preset Manual):

"... In studio settings, a standard gray panel can be used as reference object. Note that exposure is automatically increased by 1EV when measuring white balance; in exposure mode M, adjust exposure so that the electronic analog exposure displays shows +-0".



Можете посидеть, подумать, почему так.



Да и комменты мои были для человека, который хотел на Али что-то покупать.

Хотел просто отговорить от бесполезных затрат.



И тут, как всегда, все умники в сборе.

[propil]

Я уже знаю, что Вас трудно убедить.

Годы, когда меня нужно было убеждать, давно позади

[eugeneo]

Годы, когда меня нужно было убеждать, давно позади

Остается Вас только с этим поздравить.





И для всех, кто в танке, еще раз:

Из мануала к любой Nikon-камере (White Balance -> Preset Manual):

"... In studio settings, a standard gray panel can be used as reference object. Note that exposure is automatically increased by 1EV when measuring white balance; in exposure mode M, adjust exposure so that the electronic analog exposure displays shows +-0".



Можете посидеть, подумать, почему так.

Что нибудь надумалось ?



Так вот.

Между Белым Листом и 18%-ой Серой Картой разница по "светлоте" +2EV.



Экспозиция по _Серой_Карте_ с экспокоррекцией +1EV дает "осветление" серого поля на +1EV.

Экспозиция по _Белому_Листу_ с экспокоррекцией +1EV дает "затемнение" белого поля на -1EV.



Таким образом в каждом из этих случаев получается _одинаковая_ итоговая "светлота" и у серого, и у белого поля.

При этом _реальная_ экспозиция при замере PRE-WB отличается от номинального замера по 18%-ному серому на +1EV.

... Второе у белого нет запаса для измерения (вправо по гистограмме).

Привед, Медвед.





Совет для перфекционистов:



Разница между X-Rite WB-Card и 18%-ой Серой Картой = +1 1/3EV

Если Вы хотите, чтобы по X-Rite WB-Card замер PRE-WB происходил на номинальной экспозиции, тогда в режиме замера экспозиции M откорректируйте экспозицию так, чтобы электронная аналоговая шкала показывала +1/3.



********************************************************************************************

Для справки замеры, сделанные Seconic'ом при _одинаковом_ постоянном естественном освещении:

18% Kodak Gray Card R-27 = 5EV

Обратная (абсолютно белая) сторона Kodak Gray Card R-27 = 7EV

X-Rite WB-Card = 6 1/3EV

********************************************************************************************

По "белому" нельзя определять бб. Первое "белый" цвет не нейтрален...

Снова



Пробовали тыкать WB-пипеткой в серые патчи X-Rite ColorChecker'a ?

И почему же баланс белого полученный по разным патчам отличается ?

А они ведь у X-Rite называются "нейтрально серые патчи".



Хотя у китайцев, наверное, все это лучше.

[propil]

[member="eugeneo"], много букв. Не тратьте понапрасну Ваш пыл на танкистов.

И тут, как всегда, все умники в сборе.

Это всего лишь реакция на Ваше провокационное

Карты для установки баланса белого - белые.

и

белый лист качественной бумаги,

будет даже лучше всякой китайщины и самодельщины.

[eugeneo]

[member="eugeneo"], много букв. Не тратьте понапрасну Ваш пыл на танкистов.

Это всего лишь реакция на Ваше провокационное

и

Надо же, а я то слышал, что сложению и вычитанию теперь уже в Детском Саду учат.

Может врут ?

... белый лист качественной бумаги,

будет даже лучше всякой китайщины и самодельщины.

Я вот опять не пойму, как донести мысль,

что любые цветные шашечки на бумажке (от Лушникова за 900р, или от китайцев за 200р), распечатанные на супер-пупер принтере, не имеют никакого _преимущества_ для какого-то алгоритмического WB.



Мало того цветные шашечки вообще _никак_ не участвуют в определении WB.

Вот ведь надо же.





Основная ценность этих бумажек прямо пропорциональна их размеру, и тому _насколько_ их _белая_ сторона "нейтрально серая".

Но люди то приспосабливаются.

Одни снимают микрофибровые салфетки.

Другие внутреннюю поверхность своего фото-рюкзака.

Третьи еще что-нибудь найдут.



Но а я то хотел, чтобы всем как-то было легче жить в этой неразберихе.

[sdrobkov]

Снова



Пробовали тыкать WB-пипеткой в серые патчи X-Rite ColorChecker'a ?

И почему же баланс белого полученный по разным патчам отличается ?

А они ведь у X-Rite называются "нейтрально серые патчи".



Хотя у китайцев, наверное, все это лучше.

В отличие от Вас да. Хобби у меня такое: сравнивать цветопередачу камер. И пользовался естественно Xrite.

Если заинтересуетесь этим вопросом (о цвете плашек) всерьёз о не "потрандеть", то сходите на офсайт компании и посмотрите расшифровку цветности плашек. "Белый" совсем не нейтрален. И поля для ББ совсем не белые.

[whs]

Мало того цветные шашечки вообще _никак_ не участвуют в определении WB.

Глупые X-Rite иного мнения.

[eugeneo]

В отличие от Вас да. Хобби у меня такое: сравнивать цветопередачу камер. И пользовался естественно Xrite.

Если заинтересуетесь этим вопросом (о цвете плашек) всерьёз о не "потрандеть", то сходите на офсайт компании и посмотрите расшифровку цветности плашек. "Белый" совсем не нейтрален. И поля для ББ совсем не белые.

А как там у них с "серыми" ? Все хорошо ?

Ну они то хоть серые ?



И еще раз хочу напомнить, что я начал с того, что _специальные_ карты для установки WB заведомо лучше _просто_ серых карт(даже от известных производителей).



Эти серые карты начинались еще в пленочные времена, когда цифры еще не было, и про баланс белого простые люди и не знали, а использовали их для замера экспозиции.

Я еще даже помню, что тогда серые карты от Seconic были намного "нейтральнее" серых карт от Kodak.



Так что "расшифровка цветности плашек", как то не в тему.

Глупые X-Rite иного мнения.

Ну вот не хотел настолько расширять нашу дискуссию.



Но если коротко ответить на Ваше замечание, то:



1. Никакой профиль устройства ввода(камеры) _никак_ не пытается _исказить_ баланс RGB-стимулов в нейтралях.

WB - это просто подбор соотношения RGB-стимулов по заранее _известным_правильным_нейтральным_образцам_.

Никакие _цветные_образцы_ для этого не нужны. Точно так же, как они не нужны для установки WB при съемке.



2. Любые современные программы профилирования по RAW'у в DCP-профиль даже не нуждаются в установке WB при _съемке_ мишени.

WB определяется по _стандартным_ условиям освещения и _заданному_ патчу мишени на первом этапе профилирования.



3. Напротив, спецификация ICC для профилирования устройств предполагает, что мишень должна быть снята при _стандартных_ условиях освещения, и с уже _установленным_WB_ при съемке(в исходном файле), для дальнейшего профилирования.



Я это к тому, что никакое профилирование камеры _никак_не_влияет_ на WB.

Это совершенно разные вещи.

[sdrobkov]

А как там у них с "серыми" ? Все хорошо ?

Ну они то хоть серые ?

А Вы не ходили к первоисточнику? Лень?

[eugeneo]

А Вы не ходили к первоисточнику? Лень?

Ну как Вам сказать ?

У меня за окном зима, кругом снег и мороз.



А у Вас хоть и тоже уже не лето, но море рядом.

Пошли бы Вы, да и погуляли по набережной.

[sdrobkov]

Ну как Вам сказать ?

У меня за окном зима, кругом снег и мороз.



А у Вас хоть и тоже уже не лето, но море рядом.

Пошли бы Вы, да и погуляли по набережной.

Я могу погулять, зная какие значения имеет эталон цвета. А вот Вам сложнее.

[whs]

Я это к тому, что никакое профилирование камеры _никак_не_влияет_ на WB.

Это совершенно разные вещи.

Мне достался сг чеккер, годок царя-гороха. Актуальный референс для него - не проблема. И мне, как любителю, этих шашечек на все случаи за глаза, что для бб, что для дсп, иль еще для чего. Пользовался я им полтора раза и вполне успешно.

В тему влез с целью сказать одноклубнику, что нет особого резона менять тушки, в надежде найти ту, которая настроит автоматом бб, радующий взгляд. Мне об'яснили, что информация из официального мануала на продукцию матсушит - глупость, но для чайников сойдет. Я себе кумира не сотворил, а панасоник для меня был и остается авторитетом. И методика ручной настройки бб по белому листу не плод моего воображения.

То, что гритегмекбет толкует о сг чеккере для меня имеет больший вес, чем выкладки всех одноклубников вместе взятые.

И мне, собственно, не шашечки, мне ехать.

[Мирный Атом]

Дискуссия о серых картах затянулась, и на мой взгляд уже заслужила отдельной темы (типа курилки), или переноса в уже существующую по тематике. Среди всего прочего сама хозяйка темы Д7200 стала маленькой и несущественной, практически погребённой в куче карт и салфеток .

[Мирный Атом]

Купил. Новую, комплект с 18-105. После ФФ - лё-ёгонькая, ма-аленькая. Приятная на ощупь, вся такая тёплая на ощупь, шероховатая, ощушение сухости, как будто держишь холщовый мешочек с селикагелем... Уфф!!!

[whs]

Купил. Новую, комплект с 18-105. После ФФ - лё-ёгонькая, ма-аленькая. Приятная на ощупь, вся такая тёплая на ощупь, шероховатая, ощушение сухости, как будто держишь холщовый мешочек с селикагелем... Уфф!!!

Поздравляю!

[Мирный Атом]

Поздравляю!

[Zed]

Поздравляю!

И я . Не знаю как объектив (не имел), но камера обязана (не может не) радовать.

[whs]

И я . Не знаю как объектив (не имел), но камера обязана (не может не) радовать.

Радует. Однозначно! Маленькая, легкая, умелая). Стекла китовые аф-п взял для нее и устраивают в большинстве случаев. Почти всегда с собой и не напрягает особо. ФФ теперь по особым случаям.

[Zed]

Радует. Однозначно!

Напортачил я, наверное, в своем предыдущем посте.

И я поздравляю . После D7100, который был куплен в дополнение к D810, просто не нарадуюсь. Даже D4 не вышел в любимчики на ее фоне.

[Авихай]

Купил. Новую, комплект с 18-105. После ФФ - лё-ёгонькая, ма-аленькая. Приятная на ощупь, вся такая тёплая на ощупь, шероховатая, ощушение сухости, как будто держишь холщовый мешочек с селикагелем... Уфф!!!

Отличная камера.

Рекомендую заменить объектив на 18-140 как штатник.

18-105 резкий, но полностью пластиковый, включая байонет - это может привести к неприятностям.

[trufel]

Так же поздравляю. Cам купил к ней батблок и использую с габаритными объективами как серьезную камеру. 18-105 к сожалению мыльный и никуда от этого не деться. Без хорошей оптики это будет просто средняя мыльница. Да и почему к 7200 надо относиться как к какому-то легковесному дополнению-на нее можно делать отличные снимки.

[Мирный Атом]

Благодарю за поздравления! Надеюсь аппарат будет радовать. Пока, судя по наспех сделанным тестовым снимкам в магазине, и дома, всё выглядит на приличном уровне, не хуже, чем ожидал. АФ попадает точно. Китовый объектив менять не буду, пусть остаётся. В планах - макро и теледиапазон для сегодняшней обновки, объективы для этого имеются.

[Julysha]

Купил. Новую, комплект с 18-105. После ФФ - лё-ёгонькая, ма-аленькая. Приятная на ощупь, вся такая тёплая на ощупь, шероховатая, ощушение сухости, как будто держишь холщовый мешочек с селикагелем... Уфф!!!

Поздравляю!



Пусть живет долго и радует

[Мирный Атом]

Поздравляю!



Пусть живет долго и радует

Спасибо

[andreyf51]

Отличная камера.

Рекомендую заменить объектив на 18-140 как штатник.

18-105 резкий, но полностью пластиковый, включая байонет - это может привести к неприятностям.

У меня был 18-105 на D90,вполне себе ничего.

Сейчас на D7200 пара фиксов и Sigma 17-50,но 50мм часто не хватает.Думаю купить 18-140,но что то 2-е с лишним цены перед 18-105 не хочется платить.Если уж платить,то 24-120 f4 купить с прицелом на ФФ?

[Julysha]

Сейчас на D7200 пара фиксов и Sigma 17-50,но 50мм часто не хватает.Думаю купить 18-140,но что то 2-е с лишним цены перед 18-105 не хочется платить.Если уж платить,то 24-120 f4 купить с прицелом на ФФ?

У меня на Д7200 штатником стоят два объектива - Сигма-арт 24-105/4 и родной 14-24/2.8. К обоим нет никаких претензий.



Лучший штатник на кропе - это 16-80/2.8-4. Ну и сигма-арт 18-35/1.8, но с ней - как повезет, нужно выбирать.

[andreyf51]

[member="Julysha"],

Понятно,но ценовой диапозон не мой у этих стёкол.Если зарабатывать на фото это одно,а любителям,как я дороговасто.Да фокусного маловато,120 или 140 должно хватить для шт. зума.Но спасибо.

[Alces]

Если уж платить,то 24-120 f4 купить с прицелом на ФФ?

Я так и сделал, и с апреля 2016 снимал на нём плюс 7000, затем перевесил его на 750, а на кроп вернул 18-140. Когда я покупал 7000 в начале ноября 2014 разница 140 со 108 была небольшая 2600. Правда бленда отдельно за 700.



Снимки мне нравятся по качеству.

[andreyf51]

Вообщем выбор наверное такой 24-120 или 28-300 для путешествий и так же с прицелом на ФФ.Всё же наверное 24-120 будет поинтересней на кропе пока.

[Julysha]

Вообщем выбор наверное такой 24-120 или 28-300 для путешествий и так же с прицелом на ФФ.Всё же наверное 24-120 будет поинтересней на кропе пока.

Предупреждаю, что 28-300 на кропе, тем более на Д7200, не потянет по разрешению (он у меня есть), любой кропнутый объектив (даже китовый) будет резче.



24-120/4 на Д7200 хуже родного 16-85 (и наверняка родного 18-140)..



На Д7200 Сигма 24-105/4 лучше родного 24-120/4. Сама проверяла.



Любой ФФ-зум (начинающийся с 24-28 мм) на кропе не будет иметь ШУ и важных ФР для путешествий.

[Мирный Атом]

Вообщем выбор наверное такой 24-120 или 28-300 для путешествий и так же с прицелом на ФФ.Всё же наверное 24-120 будет поинтересней на кропе пока.

Ещё вариант. 16-35/4 VR. На кропе - "золотой" диапазон ЭФР. И на перспективу к ФФ. Хотя увесистый, немаленький... и дорогой.

[Alces]

любой кропнутый объектив (даже китовый) будет резче.

Согласен у 7000 всё таки 16 МПи. Ну для примера.

[Julysha]

Ещё вариант. 16-35/4 VR. На кропе - "золотой" диапазон ЭФР. И на перспективу к ФФ. Хотя увесистый, немаленький... и дорогой.

Тоже нет. Я его тоже проверяла, он у меня есть. На Д7100-Д7200 он резкий только до 20 мм, затем начинает мылить на краях. После 20 мм на Д7200 тот же 16-85 будет резче.



Была у меня идея поставить его на Д7100, а на Д810 -14-24/2.8, как раз в путешествии. Но ничего из этой идеи не вышло - хватило эксперимента на один день.



Ничего лучше и универсальней нового 16-80/2.8-4 на Д7200 сейчас нет.

[Мирный Атом]

Тоже нет. Я его тоже проверяла, он у меня есть. На Д7100-Д7200 он резкий только до 20 мм, затем начинает мылить на краях. После 20 мм на Д7200 тот же 16-85 будет резче.



Ничего лучше и универсальней нового 16-80/2.8-4 на Д7200 сейчас нет.

Я учёл устремлённость автора вопроса на ФФ, и дальнейшую возможность применять объектив при переходе на него.

[Julysha]

Я учёл устремлённость автора вопроса на ФФ, и дальнейшую возможность применять объектив при переходе на него.

Я понимаю, но нужно смотреть правде в глаза.



Многие кропнутые зумы с определенного ФР работают на ФФ без виньетирования. Например, я ставила AF-P 18-55 на Д850, после 26-28 мм он на ФФ без виньетирования. Токина 12-24/4 - с 17 мм.



Будете смеяться, но я иногда AF-P 18-55 использую на Д850 (из-за того, что он маленький и неприметный).

[miro]

... Многие кропнутые зумы с определенного ФР работают на ФФ без виньетирования...

А Вы можете сделать снимок c 16-80 на FF и выложить RAW? (ФР=16)

[Julysha]

А Вы можете сделать снимок c 16-80 на FF и выложить RAW? (ФР=16)

У меня нет 16-80, я очень редко снимаю на кроп, поэтому такой объектив мне сейчас вряд ли нужен. У меня до сих пор есть 16-85, могу сделать такие снимки на него.



Вот один из них, он сделан на Д700 в режиме ФФ - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ (сделан в те дни, когда мой 24-70/2.8 находился в СЦ).



В современных ФФ есть режим съемки 1.2 (когда экспонируется часть матрицы размером 30х20 мм), он подходит для большинства кропнутой оптики на всех ФР.

[miro]

У меня нет 16-80, я очень редко снимаю на кроп, поэтому такой объектив мне сейчас вряд ли нужен. У меня до сих пор есть 16-85, могу сделать такие снимки на него...

Если Вас не затруднит. Очень интересно как плохо будет на 16 мм.

[santeam]

ценовой диапозон не мой

для путешествий и так же с прицелом на ФФ.

Давайте пристальнее "смотреть правде в глаза"(с).

Бюджетные ФФ типа D610 и D750 в путешествии не имеют значимых преимуществ перед D7200, имхо.

А вес ФФ с тем же 24-120 против кропа с 16-80(85) не позволит таскать его всегда и везде с собой, если, конечно, цель поездки не фотки для NG или хотя бы Explorer)

У вас отличная камера для тревела. А ваша сигма 17-50 скорее репортажник. Если дорог 16-80, то купите 18-140 или 16-85, они б.у. стоят недорого.

Для людей и портретов, раз уже почувствовали недостаток фокусных 17-50, докупите фикс 85 или например вот такое стекло

А для белок/птичек всё равно нужно не менее 300мм., смотрите минимум новый 70-300

[Julysha]

Если Вас не затруднит. Очень интересно как плохо будет на 16 мм.

На 16 мм будет плохо, короткий конец на кропнутых зумах на ФФ-камерах всегда идет с сильным ограничением. Но предполагаю, что с 24-35 мм уже будет намного лучше.



Существует эмпирическое правило: кропнутая оптика на ФФ камере перестает виньетировать с того ФР, которое на кропе самое широкое, но пересчитанное в ЭФР.



Например, если берем кропнутый 12-24/4, то 12 мм на кропе эквивалентно 16 мм ЭФР. Так вот, этот 12-24/4 на ФФ перестает виньетировать с 17 мм.



Если берем 18-55, 18 мм - это 27 мм ЭФР, на ФФ этот объектив перестает заметно виньетировать с 28-30 мм.



Но наверняка есть и исключения. Например, кропнутый 35/1.8 можно на ФФ использовать без ограничения.



=========================================



ЗЫ Завтра сделаю, сегодня уже темно на улице.

[Julysha]

=========================================



ЗЫ Завтра сделаю, сегодня уже темно на улице.

Не стоит откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня



Поставила 16-85 на Д850 и проверила



Нет, старый 16-85 на ФФ плохо годится, у него виньетирование уменьшается только на длинном конце.

[andreyf51]

[member="santeam"], спасибо большое,очень добротно растолковали.Сделал вывод и выбор).

[Alces]

А вес ФФ с тем же 24-120 против кропа с 16-80(85) не позволит таскать его всегда и везде с собой, если, конечно, цель поездки не фотки для NG или хотя бы Explorer)

1635 гр с градиентным фильтром и двумя картами, плюс рассветы закаты сумерки ( я имею в виду 750 + 24-120) против 1340 гр 7000+18-140 ну это мой выбор, чисто имхо.



Тем более у меня входу оба варианта, в силу некоторых обстоятельств, и ещё пойди разбери что чем снято

[miro]

Не стоит откладывать на завтра то, что можно сделать сегодня



Поставила 16-85 на Д850 и проверила



Нет, старый 16-85 на ФФ плохо годится, у него виньетирование уменьшается только на длинном конце.

Понятно. Будем искать(с) счастливого обладателя FF и 16-80.

Спасибо!

[Julysha]

У вас отличная камера для тревела. А ваша сигма 17-50 скорее репортажник. Если дорог 16-80, то купите 18-140 или 16-85, они б.у. стоят недорого.

Я сейчас тестировала 16-85 на Д850. Да, виньетирует, но рррррезкий, ужас Впервые поставила его на Д850. Даже удивилась. У Д7200 пиксель помельче, поэтому он более разборчив в оптике.

[miro]

Я сейчас тестировала 16-85 на Д850. Да, виньетирует, но рррррезкий, ужас Впервые поставила его на Д850. Даже удивилась. У Д7200 пиксель помельче, поэтому он более разборчив в оптике.

С этого места поподробнее: таки фото в студию!

[Julysha]

Понятно. Будем искать(с) счастливого обладателя FF и 16-80.

Спасибо!

Знаю двоих с нашего форума, у кого есть и 16-80, и ФФ:



WingfirE, он купил 16-80 под свой Д500. и у него есть ФФ.



-Nexter-, он делает изумительные пейзажи на Д7200 и 16-80, ФФ у него тоже есть. Его работы на 35фото - https://35photo.pro/nexter/. Нажимайте ЭКСИФ.