Блог владельцев D7200

Julysha

miro писал(а): Сб янв 05, 2019 20:31
С этого места поподробнее: таки фото в студию!

Да фото технические: муж телевизор смотрит, единственное слабо освещенное место в гостиной - край стены с китайской картиной, выполненной в стиле эмали. ИСО 1000.

Я лучше днем завтра из окна. И могу сразу на Д7200

miro · Сообщение **miro** » Сб янв 05, 2019 20:43

Julysha писал(а): Сб янв 05, 2019 20:36
Я лучше днем завтра из окна. И могу сразу на Д7200

Ждёмс

whs · Сообщение **whs** » Сб янв 05, 2019 21:22

andreyf51 писал(а): Сб янв 05, 2019 18:17
Вообщем выбор наверное такой 24-120 или 28-300 для путешествий и так же с прицелом на ФФ.Всё же наверное 24-120 будет поинтересней на кропе пока.

Вот смеха ради, попробуйте китовые 18-55 и 70-300 с вр, только аф-п. Их найти в магазинах не проблема. Сделайте несколько кадров и после рассмотрите дома. На вторичке их можно купить по смешным ценам. Мелкие, легкие и вполне себе за свою цену. Возможно для тревела их окажется достаточно.

Autarchy

whs писал(а): Сб янв 05, 2019 21:22
Вот смеха ради, попробуйте китовые 18-55 и 70-300 с вр, только аф-п. Их найти в магазинах не проблема. Сделайте несколько кадров и после рассмотрите дома. На вторичке их можно купить по смешным ценам. Мелкие, легкие и вполне себе за свою цену. Возможно для тревела их окажется достаточно.

нигде нет сравнения резкости на различных диафрагмах между 18-55 afp и sigma 17-50? думается между ними нет особой разницы кроме светосилы

whs · Сообщение **whs** » Сб янв 12, 2019 10:18

Autarchy писал(а): Сб янв 12, 2019 10:01
нигде нет сравнения резкости на различных диафрагмах между 18-55 afp и sigma 17-50? думается между ними нет особой разницы кроме светосилы

Я как то завязал с этими сравнениями-табличками. Был тамрон 17-50 без стаба, в сети о нем отзывались не плохо. Так вот визуально сравнивая снимки с 18-55 аф-п и тамрона 17-50/2.8 - сравнение не в пользу тамрона, не хуже так точно, плюс прекрасный стаб и мгновенный, точный АФ. Хроматит по краям на шу. Но, блин, он стоит 4тыр в базарный день! Этих денег стоит точно! И зажимать сильно на многопупсельных тушках дырку резона особого нет, если только сюжет того не требует.

santeam

[member="Autarchy"], для пейзажей сигма 17-50 плохо подходит, у нее ГРИП на краях сильно подворачивается к фотографу.

Зато на открытой дает красивую, объемную, чистую картинку, которую не получить с темнозума. Можно даже сказать "есть рисунок". Ну и до двух стопов светосилы очень помогают, особенно в помещении.

в ЛС мои минитесты.

Виктор Казаневский

whs писал(а): Сб янв 12, 2019 10:18
Я как то завязал с этими сравнениями-табличками. Был тамрон 17-50 без стаба, в сети о нем отзывались не плохо. Так вот визуально сравнивая снимки с 18-55 аф-п и тамрона 17-50/2.8 - сравнение не в пользу тамрона, не хуже так точно, плюс прекрасный стаб и мгновенный, точный АФ. Хроматит по краям на шу. Но, блин, он стоит 4тыр в базарный день! Этих денег стоит точно! И зажимать сильно на многопупсельных тушках дырку резона особого нет, если только сюжет того не требует.

Здравствуйте, Вадим.

Вынужден встрять в разговор, поскольку не вполне согласен с выводами. Сам использую Тамрон 17-50 (со стабом) на 7200. Раньше у меня был 18-140. Правда на 7200 его поюзать я не успел, но использовал оба на d7000. Так вот у тамрона картинка ничуть не хуже, чем у 18-140, а 18-140, всё-таки получше снимает, чем 18-55. Или я что-то не знаю?

И потом, на 18-140, как и на 18-55 рабочая диафрагма f/5.6, а на Тамроне я снимаю репортажи с f/4 (прикрываю до 5.6 только если людей много в кадре). Резкость того, что попало в ГРИП не хуже, чем на 18-140.

Промахи по автофокусу случаются, но, по крайней мере на d7200 они превратились в контролируемый процесс, в отличие от d7000.

Я точно знаю, что на расстояниях 2 и более метра на открытой диафрагме Тамрон, скорее всего, промажет. В то же время, на более короткой дистанции попадет. F/4 вполне достаточно, чтобы этот недостаток нивелировать. Если Вы наденете 18-55, будете снимать на 5.6 и вообще не поймёте, мажет объектив или нет.

Снимать репортажи с диафрагмой f/2.8 считаю не разумно. Разве что, такой режим на Тамроне отлично работает, если нужно крупным планом снять какой-то объект с размытым фоном: бокал, самовар и т.п. На 18-55 этого сделать точно не получится.

Единственный минус тамрона, по сравнению с 18-55, это цена, у нас его на вторичке можно купить за 12 и более. Вес и размер лично меня не смущают. Если бы смущали, выбрал бы и тушку поменьше, полегче.

whs · Сообщение **whs** » Вс янв 13, 2019 08:08

Виктор Казаневский писал(а): Вс янв 13, 2019 03:03
Здравствуйте, Вадим.

Вынужден встрять в разговор, поскольку не вполне согласен с выводами. Сам использую Тамрон 17-50 (со стабом) на 7200. Раньше у меня был 18-140. Правда на 7200 его поюзать я не успел, но использовал оба на d7000. Так вот у тамрона картинка ничуть не хуже, чем у 18-140, а 18-140, всё-таки получше снимает, чем 18-55. Или я что-то не знаю?

И потом, на 18-140, как и на 18-55 рабочая диафрагма f/5.6, а на Тамроне я снимаю репортажи с f/4 (прикрываю до 5.6 только если людей много в кадре). Резкость того, что попало в ГРИП не хуже, чем на 18-140.

Промахи по автофокусу случаются, но, по крайней мере на d7200 они превратились в контролируемый процесс, в отличие от d7000.

Я точно знаю, что на расстояниях 2 и более метра на открытой диафрагме Тамрон, скорее всего, промажет. В то же время, на более короткой дистанции попадет. F/4 вполне достаточно, чтобы этот недостаток нивелировать. Если Вы наденете 18-55, будете снимать на 5.6 и вообще не поймёте, мажет объектив или нет.

Снимать репортажи с диафрагмой f/2.8 считаю не разумно. Разве что, такой режим на Тамроне отлично работает, если нужно крупным планом снять какой-то объект с размытым фоном: бокал, самовар и т.п. На 18-55 этого сделать точно не получится.

Единственный минус тамрона, по сравнению с 18-55, это цена, у нас его на вторичке можно купить за 12 и более. Вес и размер лично меня не смущают. Если бы смущали, выбрал бы и тушку поменьше, полегче.

1. Не пытался спорить, высказал свою точку зрения.

2. Тамрон со стабом, по отзывам, менее интересен своего безстабнутого собрата.

3. Опять таки по отзывам, в аф-п версии 18-55 что то изменилось в лучшую сторону, в сравнении с аф-эс близнецом.

4. Не скажу, что 18-55 мой любимый объектив, но ничего ужасного в его картинке не нахожу. Со спокойной душой таскаю с собой его, 70-300 и д7200, когда выбираюсь из дома. Считай тревел вариант, вполне прилично по качеству, универсально, легко и не габаритно.

5. Фокусировка мгновенная. Точность так же не вызывает нареканий. Возможно из-за малой дыры и большой грип, сути это не меняет.

6. Цена на стекло и соотношение цена-результат вне всякой конкуренции, ИМХО. Вполне можно "экскриментировать".

santeam

whs писал(а): Вс янв 13, 2019 08:08
Тамрон со стабом, по отзывам, менее интересен своего безстабнутого собрата.

На мелкопиксельных камерах отзывы стали диаметрально другими. Хотя я этого не понимаю, и примерял стабнутый у D7100, но предпочел сигму.

whs · Сообщение **whs** » Вс янв 13, 2019 08:22

santeam писал(а): Вс янв 13, 2019 08:12
На мелкопиксельных камерах отзывы стали диаметрально другими. Хотя я этого не понимаю, и примерял стабнутый у D7100, но предпочел сигму.

Если захочется большего на д7200, то у меня есть Сигма 24-105. Но не хочется. 18-55 до сих пор хватало.

[oft]Вообще я предпочёл бы в д7200 16-20мп, не меняя ничего больше. Для меня 24 избыточны.[/oft]

Autarchy

whs писал(а): Вс янв 13, 2019 08:22
18-55 до сих пор хватало.

склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.

А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.

Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

Julysha

Autarchy писал(а): Вс янв 13, 2019 10:38
склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.

А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.

Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

Сравнивать китовые afp с сигмами бессмысленно, ибо китовые по сравнению с сигмами-арт и родной топовой оптикой - мыло мыльное и пластик, но когда качество не на первом месте, то почему бы и нет. 18-55 не хуже старого 16-85.

Можете посмотреть здесь мой обзор и впечатления о 18-55 AF-P на Д7200, там и графики есть, и мои собственные фотографии - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/88 ... 56g-vr-dx/

whs · Сообщение **whs** » Вс янв 13, 2019 13:16

Autarchy писал(а): Вс янв 13, 2019 10:38
склоняюсь к Вашему варианту 7200 + 18-55 и 70-300 afp. Для всех сюжетов, бюджетно и достаточно качественно.

А для собственного успокоения хотелось графики резкости по полю посмотреть новых afp и сравнить с сигмами. Но для меня таки важнее цена/качество где afp вне конкуренции.

Был давно стабнутый 70-300 AFS, так похоже новый afp быстрее, резче а картинка не хуже, да еще и дешевле.

Мнений и вариантов быть может много и каждый имеет право на жизнь. Этот, в первую очередь, бюджетный и закроет львиную долю потребностей. Приобретать дорогую и более качественную оптику может подвигнуть потенциал тушки. Но эта необходимость определится в процессе. И, возможно, китовой оптики окажется достаточно. Если нет, то можно, не особо спеша, собирать денежку на очередную цацку, тем временем с удовольствием пользоваться имеющимся.

Аф-п хроматят, если начнете выискивать беды. Если не станете с лупой выискивать беды, то все будет норм.

Стабнутый 70-300, который фх, он оптически чуток благополучнее, а аф-п шустрее, легче-компактнее и дешевле(не отключается стаб

whs · Сообщение **whs** » Вс янв 13, 2019 15:36

...часть прошлого сообщения, после эмодзи, пропала... Ну и да ладно, в посте Julysha есть ссылка на прекрасные примеры с'емки этим стеклом.

Julysha писал(а): Вс янв 13, 2019 12:38
Можете посмотреть здесь мой обзор и впечатления о 18-55 AF-P на Д7200, там и графики есть, и мои собственные фотографии - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/88 ... 56g-vr-dx/

Какая веселая тема). Как я ее пропустил? Хотя после 70-300 я смело отправился за 18-55 в ближайший магазин, без тени сомнений.

Autarchy

Julysha писал(а): Вс янв 13, 2019 12:38
Сравнивать китовые afp с сигмами бессмысленно, ибо китовые по сравнению с сигмами-арт и родной топовой оптикой - мыло мыльное и пластик

С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

Виктор Казаневский

Autarchy писал(а): Вт янв 15, 2019 11:58
С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

Разница есть, а воздух она или нет - зависит от потребностей владельца. Из самого очевидного, на сигме можно будет делать красивые кадры с малой ГРИП, а также снимать подвижные сюжеты на более низких исо (каким бы замечательным ни был стабилизатор на аф-п, он совершенно ничем не поможет, когда люди двигаются, а не замирают на месте по Вашей команде). Если эти две вещи не нужны, то действительно переплатите за воздух. Если нужны, но денег все равно жалко, можно взять тамрон со с стабом (B005). Он в отличие от первой серии существенно более качественно собран, разница с сигмой будет не велика, а вот стоит он на вторичке около 12 т.р. (новый 26).

Если нужны идеальные пейзажи, с резкостью по всему полю и точной цветопередачей с отсутствием искажений - ни одно из этих стекол не подойдет.

Если нужны качественные портреты без искажений, опять же, лучше использовать af-s 85 1.8g (как минимум).

Насчет телевика, на улице действительно аф-п со стабом - прекрасная вещь, если не смущает уж очень узкая диафрагма на длинном конце. Если смущает - можно взять 70-300 аф-с на вторичке. Быстрый автофокус, отличный стаб, диафрагма, хотя бы 5.6.

В низком ценовом сегменте идеального стекла не будет, в любом случае придется идти на компромисс, поэтому самое важное - определиться с потребностями сейчас и на перспективу.

Кстати, если интересно, как работает Тамрон 17-50 на 7200 вот ссылка на один из репортажей тут

Виктор Казаневский

Autarchy писал(а): Вт янв 15, 2019 11:58
С арт сигмами все ясно, по качеству и цене им равных нет (почти). Но интерес был в сравнении afp 18-55 с обычной сигмой 17-50 2.8.

в целом уже все понятно, просто хочется платить за видимое, а не за воздух

Есть еще один нюанс, совсем забыл. Картинка в видоискателе через объективы с максимальными диафрагмами 2.8 и 5.6 очень сильно разная. Не важно, насколько вы зажмете "дырку" на сигме, смотреть Вы будете через большое отверстие, соответственно лучше видеть то, что снимаете. С АФП Ваш видоискатель будет темней в 4 раза чем с Сигмой (на длинном конце).

JordanF1

Уважаемые сотоварищи, а что Вы скажите по поводу Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary на D7200? Никто не пробовал? Вроде достаточно светосильна и из новых линеек Сигмы.

phil.ars

Друзья, вижу здесь обсуждают Сигму и др. объективы на Д7200. Хочу пожаловаться! : ) Для поездки на Новый год в Вильнюс приобрел Сигму 17-50, 2.8. Б.у, с рук и "серую" (поторопился). Отдал в юстировку в сервис центр Он лайн трейд, юстировка с камерой. Сказали, что все ОК. Был и есть у меня аналог - Тамрон 17-50. Но картинка с Сигмы вроде нравилась больше. Она пожирнее, что ли. Но особой резкостью, кстати, не отличается (читал, что очень резкий объектив, даже на открытой, не увидел там особой резкости, Тамрон "порезче" показался). Так вот, в полевых условиях в моих кривых ручках Сигма показала стабильно нерезкие снимки, особенно портретные (ребенок). При этом камера дает сигнал, что фокус есть, снимаю - нерезко. Как минимум, 50 %. В общем, был разочарован и растерян. Когда камера с объективом попадает - картинка прекрасная, приятная. Но такое счастье случается как-то редко. Простецкий Тамрон 17-50 давал гораздо более стабильно хорошие результаты. Сигма и больше, и "шире", и тяжелее. А на выходе - фук (у меня). И непонятно, почему. И непонятно, куда улетает фокус. Все очень не очевидно, и копаться в этом не очень хочется. Камера должна попадать в фокус, это элементарно, иначе зачем все это? Что делать? Что можно сделать, думаю. 1) купить беззеркалку, чтобы уже не мучиться с этим бэк или фронт- фокусом? : ) Это бред, так как очень дорого. 2) снимать больше в лайв-вью, т. е. превращать зеркалку в беззеркалку; 3) все же попытаться разобраться, куда девается фокус, да еще на разных фокусных, и пробывать вводить поправки (камера позволяет)? 4) купить док-станцию? : ) Что порекомендуете? (Если найду время, дам ссылки на резкие и нерезкие фото. )

П. С. Как же достали проблемы с этим автофокусом! Это же смешно - не дешевая камера с не самым отстойным объективом тупо не может сфокусироваться на объекте, хотя бодро сообщает владельцу, что все ОК, объект в фокусе. Кстати, еще показалось, что объектив чувствителен к плохому свету, картинка резко портится. В общем, не понравилась мне Сигма - данный объектив с данной камерой.

Вот ссылка на пару фото https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg

Нерезкость не очевидная, но она есть. То более-менее, то плохо. И так всю дорогу. Совсем не завалил съемку только благодарю большому количеству кадров, ребенка замучил совсем! : )

santeam

У меня растет убеждение, что на барахолке круговорот кривых экземпляров. Моя первая Сигма 17-50 вела себя также. А вторая, купленная новенькой, стабильна.

p.s. 17-50/2.8 OS не имеет порта для Док-станции.

phil.ars

Да, новая она почти была, только "серая". В сервисе сказали, что нормальная, я выпытывал. Юстировка на профессиональном оборудовании. Да, нормальная. Что с ней делать? По обсуждаемой теме. Сигма или Тамрон 18-300 закрывает все фокусные и бюджетно.Отличные универсальные решения. Если попадает в фокус - фотки супер! Зачем два китовых объектива? Сравнивать китовую и светосильную оптику нет смысла, так как это небо и земля. Картинку, характерную для зеркальной камеры, с малой грип, воздушную и т. д. даст только светосильная оптика. Эта та же Сигма 17-50 или аналогичный тамрон - самые бюджетные решения. Таким образом, 18-300 темный зум и светосильный зум 17-50 - для меня полный недорогой (но и не дешевый!) набор. Ну вот с автофокусом не всегда дружат : ) Но если в яблочко - то просто прелесть! : )

P.S. Добавил в ссылку выше одно фото, снятое 18-300 Сигмой (девочка оглянулась). Вот автофокус попал (случайно, видимо : ), в результате резкая, хорошая, прекрасная картинка, на мой взгляд. Снятая на 90 мм. Это еще пасмурно, и фото без обработки, как есть.

whs · Сообщение **whs** » Вт янв 22, 2019 21:03

phil.ars писал(а):
Что делать?

Избавиться от этой сигмы и купить нормальное стекло. Старые и новые(арт) сигмы - две большие разницы. Ваша не поддерживается док станцией да и проку от нее не будет.

И чем тамрон 17-50 не устроил? Чем он хуже этой сигмы?

phil.ars писал(а):
Вот ссылка на пару фото https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg

Купите 35 или 50мм F1,8 бу никкор за недорого и, думаю, проблем будет куда меньше, а радости больше.

nikon-user

Очень редко бывает одна единственная поправка для разных фокусных расстояний, и разных дистанций фокусировки.

Штатив, мишень, и как при калибровки с док-станцией, проделать те же манипуляции. Потом выписать их в таблицу и заучить. Так же как это делают и на никоне, что бы он точно стрелял на открытой.

Или измерить дистанцию, на которой вы обычно снимаете портрет и фокусное расстояние, и оставить одну единственную поправку для открытой диафрагмы. На фотору была длиннющая тема по поведению данного объектива с характерными для него особенностями.

whs · Сообщение **whs** » Вт янв 22, 2019 21:06

santeam писал(а): Вт янв 22, 2019 19:57
У меня растет убеждение, что на барахолке круговорот кривых экземпляров. Моя первая Сигма 17-50 вела себя также. А вторая, купленная новенькой, стабильна.

p.s. 17-50/2.8 OS не имеет порта для Док-станции.

Сигме для док станции никаких отдельных портов не надо.

Julysha

whs писал(а): Вт янв 22, 2019 21:06
Сигме для док станции никаких отдельных портов не надо.

Наверно, имелся в виду дополнительный контакт на байонете объектива, который соединяется с док-станцией.

whs · Сообщение **whs** » Вт янв 22, 2019 22:27

Julysha писал(а): Вт янв 22, 2019 22:18
Наверно, имелся в виду дополнительный контакт на байонете объектива, который соединяется с док-станцией.

Не претендую на правоту, но, по наблюдениям: 4х контактные отвертки и восьми-десяти - моторные, стабнутые. Для док станции ничего не выделялось.

На енгну вот микро юсб раз'ем под это дело встроили в об'ектив.

Julysha

whs писал(а): Вт янв 22, 2019 22:27
Не претендую на правоту, но, по наблюдениям: 4х контактные отвертки и восьми-десяти - моторные, стабнутые. Для док станции ничего не выделялось.

На енгну вот микро юсб раз'ем под это дело встроили в об'ектив.

У меня все Сигмы только Арт, поэтому никак проверить не могу, но старые Сигмы не имеют возможности работать с док-станцией, по одной из причин (контакты, устройство чипа и т.п.).

Возможно, один из контактов на байонете имеет двойное назначение - и для камеры, и для док-станции.

whs · Сообщение **whs** » Вт янв 22, 2019 23:52

Julysha писал(а):
Возможно, один из контактов на байонете имеет двойное назначение - и для камеры, и для док-станции.

)Сейчас копаться лениво, но, насколько помню, в тушке контактов меньше, чем десять и можно предположить, что Никон девятый и десятый контакт в байонете сделал под сервисные дела. Хотя и восьмиконтактные стекла юстируются программно...

Вот что нарыл.

Виктор Казаневский

phil.ars писал(а): Вт янв 22, 2019 19:35
Друзья, вижу здесь обсуждают Сигму и др. объективы на Д7200. Хочу пожаловаться! : ) Для поездки на Новый год в Вильнюс приобрел Сигму 17-50, 2.8. Б.у, с рук и "серую" (поторопился). Отдал в юстировку в сервис центр Он лайн трейд, юстировка с камерой. Сказали, что все ОК. Был и есть у меня аналог - Тамрон 17-50. Но картинка с Сигмы вроде нравилась больше. Она пожирнее, что ли. Но особой резкостью, кстати, не отличается (читал, что очень резкий объектив, даже на открытой, не увидел там особой резкости, Тамрон "порезче" показался). Так вот, в полевых условиях в моих кривых ручках Сигма показала стабильно нерезкие снимки, особенно портретные (ребенок). При этом камера дает сигнал, что фокус есть, снимаю - нерезко. Как минимум, 50 %. В общем, был разочарован и растерян. Когда камера с объективом попадает - картинка прекрасная, приятная. Но такое счастье случается как-то редко. Простецкий Тамрон 17-50 давал гораздо более стабильно хорошие результаты. Сигма и больше, и "шире", и тяжелее. А на выходе - фук (у меня). И непонятно, почему. И непонятно, куда улетает фокус. Все очень не очевидно, и копаться в этом не очень хочется. Камера должна попадать в фокус, это элементарно, иначе зачем все это? Что делать? Что можно сделать, думаю. 1) купить беззеркалку, чтобы уже не мучиться с этим бэк или фронт- фокусом? : ) Это бред, так как очень дорого. 2) снимать больше в лайв-вью, т. е. превращать зеркалку в беззеркалку; 3) все же попытаться разобраться, куда девается фокус, да еще на разных фокусных, и пробывать вводить поправки (камера позволяет)? 4) купить док-станцию? : ) Что порекомендуете? (Если найду время, дам ссылки на резкие и нерезкие фото. )

П. С. Как же достали проблемы с этим автофокусом! Это же смешно - не дешевая камера с не самым отстойным объективом тупо не может сфокусироваться на объекте, хотя бодро сообщает владельцу, что все ОК, объект в фокусе. Кстати, еще показалось, что объектив чувствителен к плохому свету, картинка резко портится. В общем, не понравилась мне Сигма - данный объектив с данной камерой.

Вот ссылка на пару фото https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg

Нерезкость не очевидная, но она есть. То более-менее, то плохо. И так всю дорогу. Совсем не завалил съемку только благодарю большому количеству кадров, ребенка замучил совсем! : )

На горке бэкфокус, видно по шапке справа и сверху. Тут надо в причинах разбираться. Снимали в AF-S, возможно, что девочка изменила положение головы, после подтверждения автофокуса, либо Вы слегка вперед отклонились, там ведь пары сантиметров достаточно, чтобы выйти из ГРИП. Попробуйте в AF-C поснимать. А вот на фото с оленем больше похоже на смаз, как мне показалось. Обратите внимание на красно-белые полосы слева.Выдержка длинновата.

Я для 7200 понял, что с ним правило 1/ФР не работает. Видимо, из-за мелкого пикселя. И вообще, даже на коротком фокусе и даже со стабом, даже если люди позируют редко делаю выдержку короче 1/100 (разумеется, если это не пейзаж). D7200, кстати, при правильном экспонировании неплохо справляется с высокими ИСО.

Julysha

Виктор Казаневский писал(а): Ср янв 23, 2019 02:28

Я для 7200 понял, что с ним правило 1/ФР не работает. Видимо, из-за мелкого пикселя. И вообще, даже на коротком фокусе и даже со стабом, даже если люди позируют редко делаю выдержку короче 1/100 (разумеется, если это не пейзаж). D7200, кстати, при правильном экспонировании неплохо справляется с высокими ИСО.

На мелком пикселе для непозирующих людей предел 1/125 на 200 мм, я с такой снимаю на Д850, но с такой выдержкой чаще случаются смазы, с 1/200 их гораздо меньше.

На Д7200 выдержка, действительно, должна быть короче, чем на Д810 или Д850.

santeam

[oft]

phil.ars писал(а): Вт янв 22, 2019 20:39
новая она почти

Потому её и продавали, имхо. Это же касается уцененных "витринных" экземпляров, которые многими тестировались, и никто не взял, или вернул.[/oft]

Попробуйте фокусироваться не по одной точке, а группе, у меня в АвтоАФ фокус был стабильнее.

Виктор Казаневский

Julysha писал(а): Ср янв 23, 2019 05:03
На мелком пикселе для непозирующих людей предел 1/125 на 200 мм, я с такой снимаю на Д850, но с такой выдержкой чаще случаются смазы, с 1/200 их гораздо меньше.

На Д7200 выдержка, действительно, должна быть короче, чем на Д810 или Д850.

Считаю так. Объектив 17-50, значит берем за точку отсчета 50мм.

По старой формуле получается 1/F=1/50. Умножаем на 1.5, потому что кроп получается 1/75. Потом еще на 2, потому что 24МП в кроп запихали, получаем 1/140. Округляем в большую сторону до ближайшего стопа и получаем 1/160. 1-2 стопа можно отнять в надежде на стабилизатор. Таким образом, кратчайшая выдержка получилась 1/100-1/125 со стабом и 1/160 без стаба. Уж и не помню где я нашел эту "формулу".

На практике я для непозирующих людей ставлю 1/125 - 1/160. Для позирующих 1/80 - 1/100. Это всё со стабом. Эти параметры получены опытным путем.

andreyf51

phil.ars писал(а): Вт янв 22, 2019 19:35
Друзья, вижу здесь обсуждают Сигму и др. объективы на Д7200.

Так вот, в полевых условиях в моих кривых ручках Сигма показала стабильно нерезкие снимки, особенно портретные (ребенок).

Нерезкость не очевидная, но она есть. То более-менее, то плохо. И так всю дорогу.

Я тоже такое заметил.На Красную площадь ездили на НГ.Конечно там освещения было не очень.Всё в желтых лампочках,с ГУМа светодиодные (холодные) прожекторы лупят,вообще всё в перемешку.ИСО от 800 до 1600 ставил.Вообщем брака на Сигме 60 процентов.Где-то прочитал,что она на холоде так себы ведёт.Не знаю,чушь может,а может оно и так.

Julysha

andreyf51 писал(а): Ср янв 23, 2019 10:20
Я тоже такое заметил.На Красную площадь ездили на НГ.Конечно там освещения было не очень.Всё в желтых лампочках,с ГУМа светодиодные (холодные) прожекторы лупят,вообще всё в перемешку.ИСО от 800 до 1600 ставил.Вообщем брака на Сигме 60 процентов.Где-то прочитал,что она на холоде так себы ведёт.Не знаю,чушь может,а может оно и так.

У меня как раз наоборот: при ночном освещении только с Сигмой и получается резко и стабильно (на Д850 и 24-105/4). Секрет здесь прост: у этой Сигмы отличный стаб, позволяющий снимать с рук с 1/15, и которая резкая с открытой). На родной 24/1.8 при тех же условиях получается хуже: на него надо снимать с 1/50, а на открытой ГРИП гораздо уже и распределена экзотическим образом.

Но, конечно, на любой оптике при выдержках, которые длиннее 1/50, фотографировать нужно очень аккуратно, несмотря на стаб.

На Д7200 на 50 мм я легко снимаю с 1/30 (со стабом).

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Ср янв 23, 2019 12:41

П. С. Как же достали проблемы с этим автофокусом! Это же смешно - не дешевая камера с не самым отстойным объективом тупо не может сфокусироваться на объекте, хотя бодро сообщает владельцу, что все ОК, объект в фокусе.

Хотите узнать, что такое отсутствие проблем с АФ. Попробуйте БЗК от той же сони, 6300\6400\6500 с каким нить фиксом 35-50 ф1.8

phil.ars

Друзья, спасибо за ваши отзывы! Насчет БЗК да, мысль тоже появилась. : ) А если быть честным и не ныть, то хороших (на мой взгляд!) снимков из Вильнюса, сделанных Сигмами (17-50 и 18-300), я привез все же достаточно! Брак отсеял и на дне - золотые крупицы! : ) Сигмы, даже бюджетные, способны выдавать очень приятную, мягкую и одновременно резкую картинку. Как мелками, что ли, цветными. Я так себе выдумал. : ) Один фотограф про арт-объектив Сигмы сказал, что он "жирно" рисует, картинка "жирная" : ) Как карандашом. Согласен! Добавил пару самых удачных фото в ссылку (это Тракай, средневековый замок на фоне, сказка!). Дочка сама вызвалась позировать, я не просил, получилось просто чудо! И вспышкой удалось случайно не испортить! Спасибо Сигме и Никон 7200 : ) https://yadi.sk/d/1tO8tGJsGiamyg

Виктор Казаневский

AlexOu писал(а): Ср янв 23, 2019 12:41

Хотите узнать, что такое отсутствие проблем с АФ. Попробуйте БЗК от той же сони, 6300\6400\6500 с каким нить фиксом 35-50 ф1.8

С аналогичными фиксами от Никон (35 1,8G или 50 1,8G) и у D7200 проблем с автофокусом не будет.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт янв 24, 2019 03:10

50 1,8G

Я использовал это стекло на д600. Если при лицевом, погрудном портрете - еще ладно, то при поясном, и уж точно при ростовом - это стекло начинает гулять. С использованием КРОП, эти проблемы остаются, вот только их ошибки видать еще сильнее.

bugimen

AlexOu писал(а): Чт янв 24, 2019 03:10

Я использовал это стекло на д600. Если при лицевом, погрудном портрете - еще ладно, то при поясном, и уж точно при ростовом - это стекло начинает гулять. С использованием КРОП, эти проблемы остаются, вот только их ошибки видать еще сильнее.

Есть очень простой метод при съемке фиксом на открытой - это фокусировка в ЛВ по лицу. Промахов не бывает вообще.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт янв 24, 2019 05:43

Есть очень простой метод при съемке фиксом на открытой - это фокусировка в ЛВ по лицу. Промахов не бывает вообще.

Согласен, это устраняет проблему, если бы не одно НО.

Как работает LV в DSLR никона, включаем LV (ждем сек, пока включится) - фокусируемся (ждем пока камера прогонит, найдя тот самый констраст, это опять 1-2сек) - жмем на спуск (камера уходит из режима LV, делает кадр, снова включает LV, на все это 1-2сек и держать камеру нужно стабильно), пытаемся сделать след кадр, но она опять ищет контраст. Самое главное, модель должна стоять на месте, потому что о следящем АФ речи быть не может.

Как работает LV в Сони (если съемка днем или без мерцающих источников света, значит включил эл режим), смотришь как точка АФ в живом режиме следит за лицо\глазами, без какого либо блекаута.

Т.е. если на Сони я могу серийно поливать, как ребенок бежит, радуется и прочее не убивая при этом затвор, следить и вылавливать моменты и при этом выжимать макс резкость с оптики. То с Никоном, я должен поставить ребенка возле елки и сказать никуда не ходи и смотри в камеру. Вот такая разница ...

bugimen

[member="AlexOu"], Про Сони не знаю, не пользовался.

Виктор Казаневский

AlexOu писал(а): Чт янв 24, 2019 03:10

Я использовал это стекло на д600. Если при лицевом, погрудном портрете - еще ладно, то при поясном, и уж точно при ростовом - это стекло начинает гулять. С использованием КРОП, эти проблемы остаются, вот только их ошибки видать еще сильнее.

Ну да. Насчёт полтинника погорячился, были с ним приколы, хотя и гораздо меньше, чем с тамроном 17-50. А вот 35 у меня стрелял всегда точно. Причем на D5100.

phil.ars

bugimen писал(а): Чт янв 24, 2019 04:18
Есть очень простой метод при съемке фиксом на открытой - это фокусировка в ЛВ по лицу. Промахов не бывает вообще.

Немного потестил Сигму 18-50 сейчас дома на 50 мм и на открытой 2.8 на разных дистанциях, с перефокусировкой. Фазовый Автофокус - ни одного промаха не заметил : ) А в "поле", при реальной съемке было полно брака. Может, действительно, много смаза, снимая в приоритете диафрагмы, не следил за выдержкой, полагаясь на авто-исо. Торопился при съемке, чтобы успеть запечатлеть момент, ребенок часто неохотно фотографировался, он нервничал, и я нервничал, дергался : ). Сейчас выдержку длиннее 100 не ставлю. А через лайв-вью сейчас то же поснимал, напротив - хуже, нерезко! Хотя подтверждает зеленой рамкой. Парадокс! Как такое возможно? Через видоискатель сейчас очевидно точнее и резче. Так что беззеркалка из Никона у меня не получилась : ) Может, зря я так грешу на Сигму? Очень возможно, что да.

(Лайв-вью мажет на дистанциях больше метра, если мелкий объект (коробок спичек), близко вроде нормально. Но опять же, подтверждает, что ОК, и безбожно мажет.)

Julysha

phil.ars писал(а): Чт янв 24, 2019 20:30
Немного потестил Сигму 18-50 сейчас дома на 50 мм и на открытой 2.8 на разных дистанциях, с перефокусировкой. Фазовый Автофокус - ни одного промаха не заметил : ) А в "поле", при реальной съемке было полно брака. Может, действительно, много смаза, снимая в приоритете диафрагмы, не следил за выдержкой, полагаясь на авто-исо. Торопился при съемке, чтобы успеть запечатлеть момент, ребенок часто неохотно фотографировался, он нервничал, и я нервничал, дергался : ). Сейчас выдержку длиннее 100 не ставлю. А через лайв-вью сейчас то же поснимал, напротив - хуже, нерезко! Хотя подтверждает зеленой рамкой. Парадокс! Как такое возможно? Через видоискатель сейчас очевидно точнее и резче. Так что беззеркалка из Никона у меня не получилась : ) Может, зря я так грешу на Сигму? Очень возможно, что да.

(Лайв-вью мажет на дистанциях больше метра, если мелкий объект (коробок спичек), близко вроде нормально. Но опять же, подтверждает, что ОК, и безбожно мажет.)

Нужно учитывать, что фокусировка может быть (и часто бывает) разной на разном расстоянии. Это означает, что если дома тестировали с двух метров (и все оказалось ОК), а в поле снимали с пяти метров или на бесконечности, то результат может быть очень разным (по точности попадания в фокус). При зажимании диафрагмы фокус тоже часто смещается.

Снимайте в режиме М, заранее ставя необходимую выдержку. Если нет времени на ручной подгон экспозиции (по экспонометру в ВИ), то снимайте в М с АвтоИСО, тогда вручную будете ставить необходимую выдержку и диафрагму, а камера выставит нужную экспозицию, автоматически изменяя ИСО. В этом режиме работает экспокоррекция, то есть можно смещать экспозицию в плюс или в минус, в зависимости от общей освещенности сцены.

Для начала ставьте очень короткую выдержку, при которой не может быть ни малейшего подозрения на смаз или шевеленку. Пусть снимок будет шумным (ИСО высокое), но точность попадания в фокус (и закономерности этого события) обязательно заметите. Поправки и навыки фокусировки нужно отрабатывать именно в поле, и в ситуации, когда шевеленка исключена.

Лайв-вью - на зеркалках очень грубый, медленный и неточный способ фокусировки, особенно на неродных стеклах, для его точности требуется мгновенная и точная работа мотора, отсутствие люфтов (такие условия возможны только на родной светосильной золотоколечной репортажной троице, да и то не всегда). Фазовый фокус в этом отношении гораздо точнее и быстрее.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Чт янв 24, 2019 23:59

Снимайте в режиме М, заранее ставя необходимую выдержку. Если нет времени на ручной подгон экспозиции (по экспонометру в ВИ), то снимайте в М с АвтоИСО, тогда вручную будете ставить необходимую выдержку и диафрагму, а камера выставит нужную экспозицию, автоматически изменяя ИСО.

Для сцены, где свет равномерен и одинаков - этот метод подходит хорошо. Но если снимать например в солнце, где есть как и очень яркое освещение, так и темное (например в тени здания) то придется регулярно контролировать настройки. Такой привычки обладают не многие, и автор явно не их числа.

Лучше приоритет Диафрагмы, просто сделать приоритет автоисо с более короткой выдержкой.

Сейчас выдержку длиннее 100 не ставлю. А через лайв-вью сейчас то же поснимал, напротив - хуже, нерезко!

Стекло старое, стороннее и мб и не корректно работает в LV. Но на деле так не должно быть.

Julysha

AlexOu писал(а): Чт янв 24, 2019 23:59

Для сцены, где свет равномерен и одинаков - этот метод подходит хорошо. Но если снимать например в солнце, где есть как и очень яркое освещение, так и темное (например в тени здания) то придется регулярно контролировать настройки. Такой привычки обладают не многие, и автор явно не их числа.

Если снимать в М с АвтоИСО, то алгоритм будет очень похож на приоритет диафрагмы, только выдержку будет выбирать не камера, а сам фотограф. Ничего сложного в нем нет.

Ставим диапазон изменения ИСО от базового до 3200 (6400). Ну и да, по экспонометру в ВИ следить, чтобы после перехода из тени на солнце выдержка была короткой, чтобы не вылететь в засвет.

Виктор Казаневский

Julysha писал(а): Пт янв 25, 2019 00:04
Если снимать в М с АвтоИСО, то алгоритм будет очень похож на приоритет диафрагмы, только выдержку будет выбирать не камера, а сам фотограф. Ничего сложного в нем нет.

Ставим диапазон изменения ИСО от базового до 3200 (6400). Ну и да, по экспонометру в ВИ следить, чтобы после перехода из тени на солнце выдержка была короткой, чтобы не вылететь в засвет.

Точно. Ещё можно выбрать точечный замер, тогда тушка будет всегда по лицу объекта экспозицию просчитывать.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Пт янв 25, 2019 00:57

Если снимать в М с АвтоИСО, то алгоритм будет очень похож на приоритет диафрагмы, только выдержку будет выбирать не камера, а сам фотограф. Ничего сложного в нем нет.

Надо будет всегда контролировать выдержку. Иначе получить засвет будет очень легко, по простой причине забыть поменять.

По мне, в большинстве случаев Приоритет Диафрагмы + АвтоИсо + Коррекция экспозиции - удобнее и проще. + просматривая инф о снимки, легко анализировать, что выдает камера с теми или иными настройками.

В режиме М я снимаю с любым импульсным светом, в ситуациях, где она световая сцена и с одним объективом, в условиях где Автоматика ошибается (или точнее требуется другое)

Точно. Ещё можно выбрать точечный замер, тогда тушка будет всегда по лицу объекта экспозицию просчитывать.

Ну будет лицо правильно проэкпонировано, зато остальное все выбито...

Julysha

Виктор Казаневский писал(а): Пт янв 25, 2019 00:50
Точно. Ещё можно выбрать точечный замер, тогда тушка будет всегда по лицу объекта экспозицию просчитывать.

Матричного вполне достаточно, он распознает лица, если по ним фокусироваться.

Иногда полезно ставить замер по светам, но на Д7200 его нет.

Julysha

AlexOu писал(а): Пт янв 25, 2019 00:57
По мне, в большинстве случаев Приоритет Диафрагмы + АвтоИсо + Коррекция экспозиции - удобнее и проще. + просматривая инф о снимки, легко анализировать, что выдает камера с теми или иными настройками.

Я в основном снимаю людей при сильном недостатке освещения, и на 150-200 мм, поэтому требуется подстраховка: выдержка не длиннее 1/200. Но в некоторых ситуациях устойчивой статики можно добраться и до 1/125, а при динамике нужно поднимать до 1/400. То есть приходится постоянно следить за выдержкой, при этом стараться, чтобы ИСО не поднималось выше 6400.