Борьба с шумами

[Ольг@]

Дневные снимки имеют запас в светах примерно до 2-х стопов. Это (по шумам в RAW) эквивалентно съемке примерно на ИСО 800.

А что из этого следует?

[Zed]

А что из этого следует?

Из этого следует, что если бы снимок был экспонирован более точно, то шумов в RAW было бы заметно меньше.

[Ольг@]

Из этого следует, что если бы снимок был экспонирован более точно, то шумов в RAW было бы заметно меньше.

Ок. Тогда мне остается только подождать, пока у Вас появится время, чтобы послушать, в чем ошибки экспозиции на выложенных снимках. Потому что реально чистой картинки у меня не бывает, думаю, никогда вообще.

[Julysha]

Разберемся шаг за шагом (если Юлия к этому времени не появится ).

Юлия опять убегает на шахматный турнир до вечера.

Ок. Тогда мне остается только подождать, пока у Вас появится время, чтобы послушать, в чем ошибки экспозиции на выложенных снимках.

Скорее всего, недодержка. Шумят в основном синий и красные каналы, они получают самую большую недодержку. Поэтому шумы зависят не только от экспозиции, но и от типа освещения. Например, в сумерки и в пасмурную погоду фотографии людей получаются более шумными (за счет вытягивания красного канала). При электрическом свете шумит синий канал. Не нужно при оценке экспозиции руководствоваться гистограммой на экранчике камеры (она отражает только гистограмму джепега уже после того, как каналы растянуты в соответствии с коэффициентами ББ), ее нужно смотреть в RAW. Даже на очень высоких ИСО в RAW имеется очень большой запас в светах, который удается вытащить.



Совсем от шумов избавиться не получится, даже на базовом ИСО после небольшой обработки фотографии шумы могут быть заметны. Поэтому, если стремитесь к чистому снимку, придется пользоваться качественными шумодавами в конвертерах и в фотошопе.

[whs]

Какое отношение это высказывание имеет к моему вопросу? Ну да ладно, подождем не теоретиков, а тех, кто реально посмотрит фотографии и ответит по сути вопроса.



P.S.



Как правило, у таких теоретиков галерея всегда пустая.

Ольг@, зря Вы так... [oft]вот Вы пришли на прием к врачу и жалуетесь на боли в желудке, а врач задает вопросы о роде Вашей деятельности. Вас это раздражает, т.к., по Вашему, это не имеет отношения к сути вопроса. Но к концу приема не очевидные на первый взгляд, вопросы окажутся вполне резонными.[/oft]

Вы попросили о помощи и люди откликаются. И Вы не воспринимаете всерьез тех, кто не имеет (не обозначил) послужного списка, регалий, рекомендаций?



Если по теме, то причиной, раздражающего Вас, шума могут оказаться не(не только) условия съемки и тех. параметры фототехники, а(так же) средства и инструменты просмотра.

[Ольг@]

Юлия опять убегает на шахматный турнир до вечера.

Жаль.

Поэтому, если стремитесь к чистому снимку, придется пользоваться качественными шумодавами в конвертерах и в фотошопе.

Возможно, я что-то не так делаю, но после шумодавов у меня шум уходит вместе с резкостью.

Даже на очень высоких ИСО в RAW имеется очень большой запас в светах, который удается вытащить.

У меня шум на любых ИСО, только с разной интенсивностью.

[Zed]

Ок. Тогда мне остается только подождать, пока у Вас появится время, чтобы послушать, в чем ошибки экспозиции на выложенных снимках. Потому что реально чистой картинки у меня не бывает, думаю, никогда вообще.

Почитайте для начала это.

Если очень грубо, то камера обычно экспонирует с большим запасом в светах. Но это значит, что уровень шумов сенсора будет выше, чем мог бы быть при экспозиции по ETTR. Если освоить этот прием (на форуме очень много об этом говорилось), то из матрицы будет в плане шумов выжато все, на что она способна. Недосвет означает (при прочих равных условиях), что при выставленном ИСО (тех же 200, например,), вы фактически экспонируете матрицу как при более высоком ИСО, значение которого зависит от степени недоэкспонирования. Пока так.

[Zed]

Скорее всего, недодержка

Однозначно. Это видно по гистограмме RAW.

А вот снимок на ИСО 3200 экспонирован точно.

[Ольг@]

Почитайте для начала это.

Я не владею английским в достаточной степени, чтобы читать технические статьи, к сожалению.

[Ольг@]

Однозначно. Это видно по гистограмме RAW.

Вы о каком снимке?



И что значит в данном случае "плохо экспонирован"? Что нужно было изменить?

А вот снимок на ИСО 3200 экспонирован точно.

Но, как ни странно, все снимки с включенным шумодавом дают чистую картинку вне зависимости от экспозиции.