Борьба с шумами

[Ольг@]

Никак, только с помощью специальных программ. В моей ссылке русскоязычной приводят скрины с такими гистограммами.

Тогда как я должна увидеть это при съемке? Вопрос же в том и состоит, как получить при съемке "чистое" фото. Опять мы вернулись к началу.

[Zed]

Опять мы вернулись к началу.

Мы вернулись к началу курса "Техника экспозиции ETTR" . А что поделаешь? Чтобы ее освоить, надо иметь подходящие инструменты (те же программы просмотра RAW), время, желание разобраться в вопросе и соответствующие усилия над собой.



При съемке помогает использование UniWB - специального пресета баланса белого. Тогда гистограмма, которую показвает сама камера на экранчике, ближе всего к гистограмме RAW.



И все это сильно выходит за рамки темы по D7200.

[Ольг@]

Мы вернулись к началу курса "Техника экспозиции ETTR" . А что поделаешь? Чтобы ее освоить, надо иметь подходящие инструменты (те же программы просмотра RAW), время, желание разобраться в вопросе и соответствующие усилия над собой.

Ок, пойду почитаю Вашу статью, если там есть ответ.



P.S.



Прочитала. Краткое содержание статьи - делайте фото несколько светлее, чем предлагает автоматика. Во всех тонкостях ETTR за пять минут, конечно, не разберешься, на это нужно будет потратить время, это интересная для меня информация, спасибо. Но можно будет и "на скорую руку" попробовать сделать кадры с "камерной" экспозицией и чуть светлее. Даже интересно, какой будет результат.



А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

[Ольг@]

Ольг@, зря Вы так... [oft]вот Вы пришли на прием к врачу и жалуетесь на боли в желудке, а врач задает вопросы о роде Вашей деятельности. Вас это раздражает, т.к., по Вашему, это не имеет отношения к сути вопроса. Но к концу приема не очевидные на первый взгляд, вопросы окажутся вполне резонными.[/oft]

Вы попросили о помощи и люди откликаются. И Вы не воспринимаете всерьез тех, кто не имеет (не обозначил) послужного списка, регалий, рекомендаций?



Если по теме, то причиной, раздражающего Вас, шума могут оказаться не(не только) условия съемки и тех. параметры фототехники, а(так же) средства и инструменты просмотра.

Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.



А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

[Zed]

А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

Никак нельзя увеличивать ИСО, ведь такое увеличение неизбежно ведет к увеличению шума. Надо обеспечить такое время экспонирования матрицы экспотройкой (выдержка, диафрагма, ИСО), чтобы света были прижаты на гистограмме RAW вправо. При этом диафрагма определяется сюжетом, выдержка ограничивается сюжетом (типа, длиннее уже нельзя), а ИСО компенсирует лишь недостающее. То, о чем не раз говорила Юлия: ручной режим с автоИСО, в котором выдержка вручную определяется с учетом технологии ETTR.

[лигерон]

А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

Уменьшение выдержки эквивалентно УМЕНЬШЕНИЮ ИСО. Увеличение выдержки эквивалентно увеличению ИСО. Основная проблема, которая вызвала вопрос- шумы. При увеличении ИСО, шумы растут. Поэтому лучше увеличивать выдержку, пока нет риска смаза, а только после этого увеличивать ИСО.

[whs]

Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.



А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

[oft]Ваше право воспринимать информацию и людей, как удобно. Однако, взглянуть на ситуацию с иной "колокольни" может быть очень полезно. Ну да дело Ваше. Удачи!))[/oft]

[Ольг@]

При увеличении ИСО, шумы растут. Поэтому лучше увеличивать выдержку, пока нет риска смаза, а только после этого увеличивать ИСО.

Это понятно. Зимой, вообще, все очень сложно, когда на ИСО 400 при 2.8 выдержка уже меньше 2ФР.

[Zed]

Самое время высказать крамольную для апологетов ЭВИ вещь.



Их аргумент в пользу ЭВИ, что в ЭВИ сразу видно то, что будет на снимке, полная ерунда. Т.е., конечно не ерунда . В ЭВИ действительно виден jpg, который строит камера, т.е. виден убогий jpg на убогом экранчике. Многим это достаточно. И в этом их счастье. Но не для всех.



Как показывает наше обсуждение, в RAW сидит гораздо больше, и это больше пока с помощью камеры увидеть невозможно. UniWB - некая (неплохая) попытка сделать это. Если хотеть этого большего, ЭВИ пока ничем помочь не может.

[propil]

Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.



А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

Вам задали вопросы, позволяющие точнее поставить диагноз. Всего лишь.Теперь понятно, что нужно начинать с азов.Что касается недодержки при съемке. Если разобрались с теорией, нужно определить границы, в которых экспокоррекция приводит к улучшению результата без провалов в каналах. Тут только эксперимент с камерой.Пример с Вашей фотографией - Raw Therapee при открытии файла показывает довольно точную гистограмму. Здесь мы видим, что до пересветов далеко. И легко можно увеличить экспозицию на 1 ступень.Скриншоты:



Поднимем на 1 ступень. Смотрим на картинку и гистограмму



Вывод - ошибка при экспонировании, которая при постобработке приводит к увеличению шумов.