Выбор между средне- и мелкопиксельной FF камерой для съемки пейзажа

[AlexOu]

Вот Сони не боится внутренней конкуренции, выпустив А7-3 почти сразу после А9 и обрушив его продажи.

Сони можно сказать бросила свой прежний байонет с космической скоростью. Бедные их владельцы ...

Никон\Кенон так поступить не могут, и до талого ждали момента выпуска нормальных серьезных БЗК. Момент настал...

Сони не глупы и знали о выходе, не удивительно что они выпустили А73, напихав туда все лучшее. Впрочем А9 из-за отсутствия блекаута, все равно интересна для динамики.

И ведь не прогодали, сейчас А73 лучшее, среди БЗК.

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша - средние и дальние фокусные. А на сверхширокие углы нужна FF-камера.

При наличии ФФ камеры и использовании фф стекл будет лучше и средние и дальние, чем у вашего д7500. Так что 7500 померкнет в большинстве случаев.

Вариант для пейзажа очень много. Много широкоугольной оптики, как зумов так и фиксов. Камера, хот 24, хоть 45 - по мне пофиг, зависит любите ли вы рассматривать в 100% увеличении. Так что советовать конкретно сложно.

[retepW]

https://www.opticallimits.com/canon-eos ... k2?start=1



да вот свежий тест токины и где там не резко?





если хочется фф аппарат то надо купить и быть довольным.

Но по большей части это ничего не даст, уровень фотомастерства от этого не возрастет.

[Julysha]

Для пейзажа не нужны сверхширокие углы, 14-24/2.8 достаточен на кропе для пейзажа. Сверхширики на ФФ это для скорее для интерьерной съёмки. Профи пейзажи на СФ и БФ снимают и не шире 28мм узкаря.

Это я не отговариваю от ФФ, просто диалог...

Разные требуются. Пейзаж - это совокупность разнообразных сюжетов, иногда и ШУ нужен, особенно, если важно подробно заснять ПП без размытия ЗП и без сильного зажимания диафрагмы. Другое дело, что многие не умеют пользоваться ШУ и выбирают для него неправильные точки съемки.



По мне, 16-35 - самые ходовые ФР в пейзаже для ФФ. Выбор ФР зависит от сюжета, от типа местности. Иногда и 200-600 мм нужны. А вот 14 мм - это уже экзотика, хотя производители 14-24/2.8 наибольшее оптическое качество дают как раз 14 мм, тогда как длинный конец - уже совсем не выдающийся.



Еще очень важно при выборе стекол для пейзажа учитывать возможность использования светофильтров, особенно градиентных.



Пейзаж лучше снимать на фиксы, если к вопросу относиться со всей тщательностью. Меня для видовой картинки на ФФ (типа Д850-Д810-Д800Е) вполне устраивает комбинация 24/1.8, 16-35/4 и 24-105/4 (иногда - 14-24/2.8 и 50/14 Арт или даже 70-200/2.8 VRII или 105/2.8 VR). 14-24/2.8 очень хорош на Д7200, и отимален на нем по ФР.



А так, конечно: если средства не поджимают, то для пейзажа сейчас лучше купить фуджик СФ. Но основная стоимость этой системы определит не тушка, а оптика к ней, она очень дорогая. Никто не гарантирует, что эта система будет развиваться. Поэтому, если уж и делать шаг с кропа, то сначала попробовать родую зеркалку ФФ. Если не понравится, если дело не пойдет, то потеря не столь велика. И стекла подойдут и к ФФ, и к Д7500. Стекла и тушки должны быть взаимозаменяемыми, это экономит деньги и время. Тот же 24/1.8 на кропе превращается в отличный фикс 35 мм, а 70-200 - в 105-300/2.8 VRII



Иногда я в поездках ставлю 16-35/4 на один из ФФ, а 24-105/4 - на Д7200. Дешево, сердито, удобно и компактно.



Лучшие стекла для пейзажа - фиксы, желательно цейссовские.

[Андрей Бережной]

[member="Julysha"], зайцы конечно хорошие стёкла, сам их люблю, но это уже вкусовое - много разных хороших стёкол. У СФ Фуджи огромный плюс в том что из за короткого РО очень многие и недорогие фиксы легко адаптируются на камеру.

Вот в этой ветке Сергей Миронов демонстрирует работу разных стекол на Фуджике

https://fujiclub.pro/threads/fujifilm-g ... mata.4248/

[sdrobkov]

- стекла хорошие нужны, но хороший сверхширик на кроп-камеру найти сложно. Использую 10-24/3.5-4.5 DX - углы "размазываются". Советуют снимать на 16-35/4, но под него нужна FF-камера - из-за чего и затеял тему выбора.

Я лучше чем Самьянг 10/2,8 объектива на СШУ не пользовал. Он лучше чем 14-24/2,8. Дёшево и сердито. Даже сейчас, имея Д850, но не имея СШУ на ФФ, его использую для пейзажа.

- пока интернет, но дальняя цель - печать и на А2-А1 - но до этого еще расти и расти! Но хочу взять камеру "на вырост", чтобы не "платить дважды", коль предстоят такие большие затраты.

Ну если решили сразу и всё, то оптимально, ИМХО, Д850 +14/1,8 Арт. Но пейзаж это не только СШУ Иногда и телевик нужен.

[Виктор.]

согласен по всем пунктам

но есть нюансы

- Юля уже написала про малый рабочий отрезок - уголки падения лучей по краям не айс для матричных приемников

- Я имел в виду что камера пока не пошла прямо на ура! (как д850) давайте подождем что будет со спросом и жизнью этой системы, тем более в конкуренции с Соней, Кэнон и ещё кучей брендов ФФ БЗК,

А чего ждать, если автор желает только пейзаж? Он же написал совершенно определенно на этот счет.

На счет спроса. Есть хоть один форумчанин, который бы высказал сомнение, что новый Никоновский байонет приживется? Есть хоть какие то основания предполагать такое? Если нет, то и нет темы для сомнений, опять же применимо именно к пейзажу.

На ура она не пошла, потому что АФ мажет при съемке динамики. В обсуждаемом случае эта проблема отпадает.

По углам и уголкам - и это не проблема. Не нравится z стекла с коротким РО, ставьте любые, с любым РО. Через переходники можно нацепить практически все, что имеет название "объектив". Да хоть очки, хоть монокль, хоть лупу. Фишка в том, что пейзаж не убежит. Фокусируйтесь без авто.

Фокус пикинг у этой камеры очень хорош.

Допустим Никон выпустит что то более новое, более совершенное с этим байонетом. ИМХО сильно увеличенного ДД ожидать стоит в последнюю очередь. Если на чем и сосредоточятся, то в первую очередь на улучшении АФ. Во вторую на остальном, за что пинают. За тот же один слот для карты памяти - автору он тоже ни к чему. Ну может крышку этого слота доработают. Хотя она и так держит и не люфтит, но в отзывах не раз упоминалась. Ну чо то еще по мелочам. Ну может емкость батареи увеличат.

К затвору претензии есть? - нет.

Единственное - при съемке предметки, при освещении светодиодными (или люминесцентными хз) лампами какие то странные полосы на снимке появляются. При попытке снять то же самое, например на d600 такого эффекта повторить не удалось.

[Виктор.]

Советуют снимать на 16-35/4, но под него нужна FF-камера - из-за чего и затеял тему выбора.

- пока интернет, но дальняя цель - печать и на А2-А1 - но до этого еще расти и расти! Но хочу взять камеру "на вырост", чтобы не "платить дважды", коль предстоят такие большие затраты.

- полностью разделяю подход - свет и композиция важнее в пейзаже. Добавлю еще и тон - подход старых мастеров живописи заключался именно в стремлении добиться гармонии тона (светотени) и цвета. Их картины ни сколько не проигрывали от отсутствия "многопиксельной" детализации.

Перегруженность лишней информацией считалась дурным тоном и убивала впечатление от картины. Фотография же, как известно, "страдает" наличием именно избыточной информации, с которой фотохудожнику приходится бороться композиционными методами.

- согласен - камера d7500 отличная, но у нее своя ниша

Потому и возникла потребность в FF-камере, а к ней сразу же возьму нужную оптику - 16-35/4 в первую очередь.

16-35/4 только в одном есть логика - фильтры можно навернуть. В остальном все в минусе.

Прикольно слышать про перегруженность информацией. Нацепите чулок или съэономте на объективе или фотошоп в помощь и будет мыла выше крыши. А вот получить обратное не удасться. Все эти басни про избыточность возникают пока кроп с высокой плотностью мелких пикселей на руках и нечем попробовать жирный пиксель линейки 600/610/750.

А вот попробуйте не купивши, и настрой ухудшить себе инструмент может быстро испариться.

Имея высокую плотность мелкопикселя и используя разные приемы, вы можете получить желаемое уменьшение детализации.

А вот на 600/610/750 поднять детализацию не получится. Один выход - кропить.

Уже писал не раз - выкладываю фотографии на викимедию и там они в 100% разрешении просто бракуются, тогда как с мелкопиксельных камер проходят на ура. И разница действительно очень заметна.

Да и зачем для пейзажа выбирать из линейки 600-750 именно 750, если ее преимущество только в скорости автофокуса? Ну ладно, еще откидной экранчик, но за его что, в два-три раза больше надо платить. Матрица то одна и та же...

[Mike_P]

Имея высокую плотность мелкопикселя и используя разные приемы, вы можете получить желаемое уменьшение детализации.

А вот на 600/610/750 поднять детализацию не получится. Один выход - кропить.

Уже писал не раз - выкладываю фотографии на викимедию и там они в 100% разрешении просто бракуются, тогда как с мелкопиксельных камер проходят на ура. И разница действительно очень заметна.

Да и зачем для пейзажа выбирать из линейки 600-750 именно 750, если ее преимущество только в скорости автофокуса? Ну ладно, еще откидной экранчик, но за его что, в два-три раза больше надо платить. Матрица то одна и та же...

Нормальная резкость с ФФ матриц и детализация выше из-за большего размера сенсора, т.к. проще снять информацию.



Кроп 24 Мп дает 21 РМп

ссылка 1



ФФ D750 дает 24 РМп.



ссылка 2

Если на ФФ проблемы, их надо искатьв оптике, ошибках АФ, руках и т.д.

[trufel]

Нормальная резкость с ФФ матриц и детализация выше из-за большего размера сенсора, т.к. проще снять информацию.



Кроп 24 Мп дает 21 РМп

ссылка 1



ФФ D750 дает 24 РМп.



ссылка 2

Если на ФФ проблемы, их надо искатьв оптике, ошибках АФ, руках и т.д.

Так дело не в фф а в фильтре -неужели не видите после ешки? Разница большая даже на портретах а не только на мелочевки. Кстати как из этого выходите-поднимаете резкость по отношению к дефолтный? Без фильтра ее поднимать не надо. 21мп на 7100 это 43 на фф

[propil]

Так дело не в фф а в фильтре -неужели не видите после ешки? Разница большая даже на портретах а не только на мелочевки. Кстати как из этого выходите-поднимаете резкость по отношению к дефолтный? Без фильтра ее поднимать не надо. 21мп на 7100 это 43 на фф

Да, антимуаровый фильтр вносит свой вклад в картинку - при рассматривании всяких тестовых таблиц с 200%-м увеличением это заметно.

Однако, каша в тенях у D7100 и чистая картинка там же у D610 - делает последнюю более предпочтительной в пейзажной съемке, несмотря на интересный цвет у кроп-камеры.