Nikon D750 & Nikon D500

[Zed]

И ЗАЧЕМ второй камерой брать, якобы "репортажный", кроп???

Фокус в том, что на этот вопрос легко ответит каждый, кто его взял (вторым). А то, что он здорово идет в продаже, - не секрет.

Другой фокус в том, как каждый сам себе ответит.



Любая из двух камер, параметры которых не совпадают (с разным знаком), в чем-то для кого-то лучше по одним параметрам, в чем-то хуже по другим. Поэтому взять два D5 или прикупить D5 к D4s - не одно и то же, что прикупить к D5/D4s D500, по определению. А раз по определению, споры здесь неуместны, потому что в таком случае только потребитель может определить, и то только для себя, что для него лучше.



Поэтому большой привет теме с претензией на долгую жизнь .

[Meridian]

Мне тоже странно, что тема так долго живет

Гм.

Набирал длинный пост на планшете, нажал быстрый ответ и только масенький кусочек запостился

[Zed]

Набирал длинный пост на планшете, нажал быстрый ответ и только масенький кусочек запостился

[oft]Значит, цензура (разговоры о которой Вы на корню пресекли как-то) и до планшетов уже добралась. [/oft]

[warargout]

Имею д5100, задумался о апе. Поскольку привык к откидному экрану, выбор остановился на 500 и 750. Ясное дело попал в эту тему. Перечитал все страницы. И ещё много статей. На одной странице я прям чуть было не заказал 750. На другой прямо влюбился в 500. И так на каждый странице туда сюда. Понял: все врут. Кто за 750 говорит что полный кадр рулит, хотя полный кадр это 12*9 или 18*12, 18*24 это широкий формат, 6*9 и 6*6 это средний, ну и 2.4*3.6 это малый формат, во времена пленки старались уменьшить кадр и упёрлись в ограничение лентопротяжного механизма. С какого времени малый формат стал полным кадром непонятно. Те кто говорят что кроп рулит ничего кроме веса цены и теле не представляют. Ну так гиперфокальная мыльница с матрицей 1.5мм будет рулить... Единственный факт это то что "полный кадр" просто признан стандартом и для него больше оптики. И дороже. Потому что крупнее. Если убрать фактор цены никто не купит ничего кроме d5/d850/маленькая мыльница. Ввиду крайней бедности мы вынуждены обсуждать 500 или 750, солярис или Рио, хотя в 95%+ разницы нет. Классическая тема по кастрюли: в какой опытная хозяйка сварит борщ лучше, в более широкий или более высокий. И в какой вообще не разу не варившая борщ. Обе камеры великолепны, обе компромисс, как сверху так и снизу. Никогда все не согласятся с тем нет автофокуса по углу кадра (прям на грани видоискателя), что доп экран не такой как хочется, что нет накамерной вспышки (омг какое убожество). Ещё видео всё портит, у меня есть видеокамера и она меньше легче и гораздо качественнее чем фототушка, мне вообще за много лет не пришлось снимать видео на фотокамеру, это ппц какой-то, как будто в кастрюле жаришь яичницу. В итоге я так и не понял что я возьму: 500, 750 или вообще 7500(цена всегда у нас будет одним из важных параметров), но понял что если не умеешь варить борщ- нефиг пенять на кастрюлю. Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

[TrifNick]

. Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

В вашем случае выход только один - брать обе и сразу. И тогда точно узнаете, что лучше.

[warargout]

В вашем случае выход только один - брать обе и сразу. И тогда точно узнаете, что лучше.

Ага, что б сразу попасть в нпс. Не будет для меня лучше одна против другой. Как сковорода и кастрюля, нельзя их сравнивать. Все дело в бедности. Будут брать 750 потому что дешевле+ убогий объектив и как финал разочарование в зеркале. А скажут, скажут... Что айфон3с лучше

[лигерон]

хотя полный кадр это 12*9 или 18*12, 18*24 это широкий формат, 6*9 и 6*6 это средний, ну и 2.4*3.6 это малый формат, во времена пленки старались уменьшить кадр и упёрлись в ограничение лентопротяжного механизма. С какого времени малый формат стал полным кадром непонятно.

Если уж зашел разговор за пленку, то никто не упирался ни в какой лентопротяжный механизм. Существовало довольно много камер и под более узкую пленку. Сходу могу вспомнить те же Киев-Вега, Вега-2, Нарцисс. И вполне серьезно прогнозировали массовый переход на 16мм пленку. Все уперлось не в лентопротяжный механизм, а в элементарные законы физики. С пленки кадр, чтобы получить отпечаток нужно кадр увеличить. А с 16мм пленки получить приемлемое качество отпечатка крупнее чем 6х8 проблематично. А камеры под 35мм пленку, хоть изначально и считались узкопленочными стали самыми распространенными, потому что даже среднеформатную бандуру с собой особо не потаскаешь.

[whs]

Если уж зашел разговор за пленку, то никто не упирался ни в какой лентопротяжный механизм. Существовало довольно много камер и под более узкую пленку. Сходу могу вспомнить те же Киев-Вега, Вега-2, Нарцисс. И вполне серьезно прогнозировали массовый переход на 16мм пленку. Все уперлось не в лентопротяжный механизм, а в элементарные законы физики. С пленки кадр, чтобы получить отпечаток нужно кадр увеличить. А с 16мм пленки получить приемлемое качество отпечатка крупнее чем 6х8 проблематично. А камеры под 35мм пленку, хоть изначально и считались узкопленочными стали самыми распространенными, потому что даже среднеформатную бандуру с собой особо не потаскаешь.

Дай Господи, памяти, поправьте, если ошибусь: 35мм узкая и 60мм(без перфорации) широкая. Все, что крупнее - на пластинах, пленках, стекле, один кадр за раз, без протяжек. 16мм - кинопленка, не помню фотокамер под нее. Не соврать бы: что то ширпотребное фото продавалось и под 8мм пленку, как в шпионских кино. Купил, побаловался и выкинул куда то. Фигня полная! Даже игрушки с форматом 24х18мм, 72кадра(по нынешним меркам дваждыкроп?) имели заметные ограничения по формату печати. Достался в наследство Москва1, 6х9, дольномерка. Но оптика никакая. Зеркальный двухоб'ективный Любитель(кажется) - оптически та же хрень, но кадр уже(6х6 по моему, или 6х4,5?)не понравился. Зеркалки широкоформатные, типа Киева, жаба не дала прикупить, что б полюбопытствовать, каких то не реальных денег стоили, по советским временам, в три, и переваливающими в четыре знака, ценником. Термина "средний формат", по-моему, не было.

[Thomas]

В Д810 стоит такой же модуль АФ, как в Д4s, а в Д800 - как в Д4.



Разная оптимизация, разная пиксельность матрицы. На некоторых камерах требуется фокусировка быстрее (крупный пиксель примет), а на некоторых - чуть медленнее, но точнее.



Та же история и с Д5 и Д850.

По этой ссылке да, модуль один и тот же.



https://www.google.co.uk/amp/s/nikonrum ... .aspx/amp/



Например, DXO mark показывает что режимы Аф в 810 и D4s разные. В D4s есть режим предсказания, которого нет в 810.

Этот режим имеется в Сони беззеркалках где пикселей больше чем 36. Тем не менее Аф в них работает отлично.





D4s

Af AF): Single-servo AF (AF-S); Continuous-servo AF (AF-C); auto AF-S/AF-C selection (AF-A); predictive focus tracking activated automatically according to subject status Manual focus (MF): Electronic rangefinder can be used



D810

Auto AF-S/AF-C selection (AF-A) Continuous-servo (AF-C) Face-Priority AF available in Live View only and D-Movie only Full-time Servo (AF-A) available in Live View only Manual (M) with electronic rangefinder Normal area Single-servo AF (AF-S) Wide area





В Nikon D4s

51-area Nikon Advanced Multi-CAM 3500FX



В Nikon D810

Multi-CAM 3500FX 51-point AF





Одинаково это самое - Мульти Кам 3500FX...

Может все таки разная система фокусировки ?

Или вы имеете ввиду только "железо" - отражатели, Призма, датчики? К чему такие утверждения...

Одинаковая все же там только резьба у винтиков крепления корпуса )) И состав стекла верхнего экранчика ))

[AlexOu]

Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

На мой взгляд вы еще не "созрели" ни на д500 и на 750. Если вы пишите что в 95% разницы между ними нет, то что тут рекомендовать.

Если д750 это щас некий стандарт в коммерческой и не только фотографии и универсал среди камер Никона. То д500 это узкоспециализарованная камера и брать ее надо с пониманием, а не на авось.