Nikon D750 & Nikon D500

[Meridian]

В итоге я так и не понял что я возьму: 500, 750 или вообще 7500(цена всегда у нас будет одним из важных параметров), но понял что если не умеешь варить борщ- нефиг пенять на кастрюлю. Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

В свое время я сделал апгрейд D7100+D700 -> D500 и считал, что с этой прекрасной кастрюлей буду готовить прекрасные блюда. И нафик мне сдался этот полный кадр (думал я), на суперсовременной D500 все и так будет хорошо. Да за такие деньги (146т.р.) она мне еще кофе в постель будет приносить.



Реальность превзошла все ожидания - камера в буквальном смысле стала "моей прелестью" - автофокус, эргономика, наклонный экран, подсветка кнопок и т.д. Короче, носился я с ней, как энтузиаст с писаной торбой и изучал границы возможного. Они (границы) довольно быстро обозначились - в темных условиях картинка не айс и широкий угол не такой широкий. При съемке птичек в условиях ISO 5000-10000 структура пера вообще рассыпается. То есть выяснилось, что одними борщами сыт не будешь - организм требует разнообразия.



После этого пришлось обзавестить полнокадровой камерой и вот тогда наступила гармония - возникло понимание, какую камеру на какой вид съемки брать. К слову сказать, сейчас гармонии опять нет - сочетание ЗК/БЗК покраснело, зудит и нарывает. Но это другая история.



Посему мой вывод - D500 слабо подходит для владения в качестве единственной камеры. Она как перфоратор - специализированный инструмент, который очень хорош при наличии дрели и шуруповерта.



А совет однозначный - D750 есть отличная универсальная недорогая камера. Прекрасно подходит для владения в качестве единственной. Её и стоит брать.

[Thomas]

снимать видео на фотокамеру, это ппц какой-то, как будто в кастрюле жаришь яичницу. В итоге я так и не понял что я возьму: 500, 750 или вообще 7500(цена всегда у нас будет одним из важных параметров), но понял что если не умеешь варить борщ- нефиг пенять на кастрюлю. Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

Сравнение по видео - убило! В точку!!!



Я за D7500.



-D500 по размерам больше. Будто ФФ камера

-матрица в D7500 и D500 одна и таже

-размеры D7500 как у кропа и камера легче чем D500



Разницы реально до А4 никакой не заметите по шумам.

А вот по картинке - разница весьма существенная.



Матрица

D7500 такая же как и D500

Sony IMX321 установлена в D500, D7500, производство с 2016, КМОП.



Источник: https://vasili-photo.com/articles/nikon ... z5f2IS8ISk



Несмотря на то, что 500 и 7500 кропы, по ДД они не уступают полнокадровой по высоким ИСО.

А вот по качеству картинки и точности цветопередачи - ИМХО - превосходят 7500.

Картинка из 7500 будет получше, чем из 750.ИМХО.

Автофокус.

АФ в 7500 такой же как и в D7200



Как известно, на 7200 любит снимать Юляша и она неоднократно постила фото с летающими птицами...Снято просто класс. Вам же не в полутьме снимать всех этих птиц, и не футболистов "Зенита", которые играют при выключенных прожекторах?



Да, модуль АФ в D500 такой же как и в D5.



В D7500 модуль АФ Advanced Multi-CAM 3500DX II - такой же модуль(только для полнокадровых) стоит в камерах D4, D4s, D800, D800E, D810, D810a -но там этот модуль первого поколения.



В D750 стоит Advanced Multi-CAM 3500FX II и он лучше, разумеется, работает в условиях низкой освещенности. F8 там 11 баллов по шкале, такой же результат показывают камеры D4, D4s, D800, D800E, D810, D810a.



Да, безусловно D500 и D5 имеют лучший модуль АФ на сегодняшний день. И это 15 баллов при F8 - непревзойденный результат. У Df, например 7 баллов по F8.

Но!



В моих камерах D700, D3s стоит модуль АФ Multi-CAM 3500FX - и то они держат АФ просто намертво. И у них вообще 0 ..ноль!! По f8. Ну и что. Я при такой диафрагме спорт не снимаю. И это мне не нужно. Но тем не менее эти старые камеры с модулем АФ, сделанным 10 лет назад умудряются снимать динамику, держат AF-C отлично. Никаких фактически реальных промахов по АФ в любых условиях освещения.



Короткий вывод

7500 даст отличную сочную картинку, камера легкая, меньше по размерам чем D500. Картинка одна и таже что в 500 что в 7500 - матрица одинаковая.

Если вам надо снимать экстримальный спорт, финиши забегов на 5 км, гонки автомобильные, лупить по 80 кадров непрерывно, и вы богатый человек, который может выложить 20% от стоимости камеры за карточки и картридер - берите D500.



Если не надо много спорта снимать, а просто пейзажи, бегущие дети, закаты, стрит, птички в лесу - берит 7500.



Всегда нужно сравнивать новые камеры.

Со старыми.



D700. У меня до сих пор работает. И линза 80-200 2.8, выпуска 1996 года тоже работает.(и ее выпускают до сих пор).

И при буфере 16 кадров как-то получается снимать финиш забегов 5к, когда стартовали 240 человек.

Это о чем-нибудь, да говорит.

[MUR]

В D7500 модуль АФ Advanced Multi-CAM 3500DX II - такой же модуль(только для полнокадровых) стоит в камерах D4, D4s, D800, D800E, D810, D810a -но там этот модуль первого поколения.

Не верен ответ. " Advanced Multi-CAM 3500FX II отличается от Advanced Multi-CAM 3500FX разным диапазоном значений освещённости, 3500FX II на одну ступень лучше (работает от -3 до +19 EV)"

Это здесь



http://radojuva.com/2012/12/nikon-multicam-all/

[Thomas]

Да безусловно. Согласен. Уточнение нужно было написать.

Спасибо.

[лигерон]

Дай Господи, памяти, поправьте, если ошибусь: 35мм узкая и 60мм(без перфорации) широкая. Все, что крупнее - на пластинах, пленках, стекле, один кадр за раз, без протяжек. 16мм - кинопленка, не помню фотокамер под нее. Не соврать бы: что то ширпотребное фото продавалось и под 8мм пленку, как в шпионских кино. Купил, побаловался и выкинул куда то. Фигня полная! Даже игрушки с форматом 24х18мм, 72кадра(по нынешним меркам дваждыкроп?) имели заметные ограничения по формату печати. Достался в наследство Москва1, 6х9, дольномерка. Но оптика никакая. Зеркальный двухоб'ективный Любитель(кажется) - оптически та же хрень, но кадр уже(6х6 по моему, или 6х4,5?)не понравился. Зеркалки широкоформатные, типа Киева, жаба не дала прикупить, что б полюбопытствовать, каких то не реальных денег стоили, по советским временам, в три, и переваливающими в четыре знака, ценником. Термина "средний формат", по-моему, не было.

Я перечислял камеры под 16мм пленку. Киев-Вега, Нарцисс- это те которые сам в руках держал (валялись у папы в коллекции). Киев-Вега- просто игрушка (размером с пачку сигарет), а Нарцисс- довольно симпатичная камера- эдакий мини-Зенит. Но все портили ограничения 16мм пленки. Среднеформатных в руках не держал, но по отзывам качественные (которые профессиональные) стоили больших денег, а недорогие типа того же Любителя или Юнкора выпускались как раз для непривередливых пользователей. Фотографии в принципе не предназначались для печати большими форматами. Размер кадра позволял печатать контактым способом, без фотоувеличителя (да и не встречал я увеличителей для таких пленок. Поэтому и объективы ставили самые примитивные.

[warargout]

Сравнение по видео - убило! В точку!!!



Я за D7500.



-D500 по размерам больше. Будто ФФ камера

-матрица в D7500 и D500 одна и таже

-размеры D7500 как у кропа и камера легче чем D500

Пост супер. Именно то что хочет увидеть нормальный человек когда задаёт нормальной вопрос. Когда то давно, лет 10 назад я очень мечтал о д700 или о д300с, собственно мечтал я не перестал, просто на сегодня это д750 и д500. И таки да, 750 это +к художественности портрета в ущерб репортажа, а д500 это +++репортаж в ущерб художественности, по видимому я так и останусь с ФФ стеклами в ущербом во всём д80-д7500

[warargout]

А совет однозначный - D750 есть отличная универсальная недорогая камера. Прекрасно подходит для владения в качестве единственной. Её и стоит брать.

Эх, как хорошо было 20 лет назад: вот тебе Д1, хочешь бери- не хочешь не бери.

[ales21]

Имею д5100, задумался о апе. Поскольку привык к откидному экрану, выбор остановился на 500 и 750. Ясное дело попал в эту тему. Перечитал все страницы. И ещё много статей. На одной странице я прям чуть было не заказал 750. На другой прямо влюбился в 500. И так на каждый странице туда сюда. Понял: все врут. Кто за 750 говорит что полный кадр рулит, хотя полный кадр это 12*9 или 18*12, 18*24 это широкий формат, 6*9 и 6*6 это средний, ну и 2.4*3.6 это малый формат, во времена пленки старались уменьшить кадр и упёрлись в ограничение лентопротяжного механизма. С какого времени малый формат стал полным кадром непонятно. Те кто говорят что кроп рулит ничего кроме веса цены и теле не представляют. Ну так гиперфокальная мыльница с матрицей 1.5мм будет рулить... Единственный факт это то что "полный кадр" просто признан стандартом и для него больше оптики. И дороже. Потому что крупнее. Если убрать фактор цены никто не купит ничего кроме d5/d850/маленькая мыльница. Ввиду крайней бедности мы вынуждены обсуждать 500 или 750, солярис или Рио, хотя в 95%+ разницы нет. Классическая тема по кастрюли: в какой опытная хозяйка сварит борщ лучше, в более широкий или более высокий. И в какой вообще не разу не варившая борщ. Обе камеры великолепны, обе компромисс, как сверху так и снизу. Никогда все не согласятся с тем нет автофокуса по углу кадра (прям на грани видоискателя), что доп экран не такой как хочется, что нет накамерной вспышки (омг какое убожество). Ещё видео всё портит, у меня есть видеокамера и она меньше легче и гораздо качественнее чем фототушка, мне вообще за много лет не пришлось снимать видео на фотокамеру, это ппц какой-то, как будто в кастрюле жаришь яичницу. В итоге я так и не понял что я возьму: 500, 750 или вообще 7500(цена всегда у нас будет одним из важных параметров), но понял что если не умеешь варить борщ- нефиг пенять на кастрюлю. Хочется всё таки узнать что лучше 500 или 750 без оглядки на цену их объективов!!!

Вот у Вас очень правильный подход и понимание вопроса..... И пример с кастрюлями в точку.

В идеале конечно иметь две кастрюли.

Но вопрос в том что Вы замахнулись на дорогую посуду, которую могут себе позволить, либо профессиональные повара, зарабатывающие на этом деньги, либо очень состоятельные любители, которые могут себе позволить иметь две эти посудины. Но на просторах данного форума их встретить навряд ли получится.

Соответственно Вам прийдется слушать пользователей имеющих какую то одну из них...

Эти пользователи Вам аргументировано объяснят, почему их выбор таков и в чем преимущество их выбора. Тут же подтянутся владельцы другой кастрюли и аргументированно отвергнут положительные доводы для покупки, предыдущих владельцев иной кастрюли.

К ним подтянутся эксперты кулинары с многолетним опытом и тоже начнут советовать посуду. Как правило дороже этих двух кастрюль.

Однозначно в дискуссии примут участие владельцы аллюминиевых кастрюль, не желающие покупать ни одну из них, по финансовым соображениям... А так как они на них не готовили и сказать особо не чего, они начнут обсуждать цвет этих кастрюль, абсолютно игнорируя доводы других участников форума:"Что не про цвет посуды мы здесь собственно говорим..."

Вот Вам примерно еще 30 страниц данной темы....

Это было лирическое отступление о том, почему тема такая "длинная"...



Теперь собственно о выборе...

Выбирая между 4 литровой скороваркой со всеми наворотами и обычной кастрюлей на 6 литров, тоже с кое какими наворотами, стоит четко понимать, что щи Вы сварите в обоих. И щи будут примерно одинаковые. Все зависит от повара.

Но вот скороварка приготовит щи намного быстрее. Но их будет меньше, чем в 6 литровой кастрюле. Соответственно если Вам важна скорость приготовления и достаточно 4 литров, то скороварка с наворотами Ваш выбор.

Если же есть время, на приготовление отличного борща с "душой", да еще и нужен большой объем, то 6 литров принесет Вам счастье.

Если же Вам надо и то и другое, то вам однозначно нужна 6 литровая скороварка. за 400 т.р.

Ну или б/у 6 литровая скороварка из какого нибудь ресторана, за 200т.р.



P.S. В начале этой темы тоже отметился с таким же вопросом.

Мой выбор в итоге д500. О чем ни капли не жалею.

Он может все!!!

И немного больше.

Но блин на 4 литра

[warargout]

Мой выбор в итоге д500. О чем ни капли не жалею.

Он может все!!!

И немного больше.

Но блин на 4 литра

Я много читал и смотрел людей у которых и скороварка и кастрюля и даже в одно время. Дело не в конкретных моделях а в концепции впринципе. В алюминиевой тоже борщ варят, но что б не пригорело надо ни на минуту не отходить с половником термометром и прихваткой. А ещё плиты бывают газовые индукционные или просто электрические. Хочется взять и сварить, зная рецепт. Досолить, доперчить.что б не булькало через край, что б кастрюля не протекала. А то у одной кастрюли крышки нет, у другой есть но без ручки а то не будут покупать скороварку, третья темная что не видно что внутри, у той вообще дна нет, четвертая вечно желтит, в пятой пыль скапливается, в другой просто так сделали только 1 ручку, потому что она дешевле, у каких то эмаль только сзади и с низу, той специально горлышко узкое замутили, но каждый владелец хвалит именно свою кастрюлю, никто почему то не говорить что да, лучше без крышки но не дырявая, все только советуют ковшик на 1 литр и овсянку, не дорос типа.

[Meridian]

Я много читал .........

А то у одной кастрюли крышки нет, у другой есть но без ручки .........

но каждый владелец хвалит именно свою кастрюлю..........

Справедливости ради стоит сказать, что все современные камеры Никон с ручками, крышками и т.д. Особенно это касается D500/D750/D7500. Поэтому любов выбор будет прекрасен и Ваша персональная кастрюля однозначно будет радовать



Однако, чем дольше выбираешь между "широкой добротной универсальностью" и "узкой блестящей специализацией", тем сложнее сделать окончательный выбор



В этом случае рекомендую пропустить всё через руки - пощупать, потрогать, погладить волнительные изгибы и услышать внутренний отклик: "Вот она! Моя!"