Выбор для новичка

[santeam]

Вот рядышком показали D3200 с темнозумом в помещении

[Thomas]

Потому что часто хочется так, как хочется тебе лично, а не как инженеру Фуджи или Олика,

придумавшего их цвет и профили. Но не всем это нужно.

Вай какие они плохие, эти инженеры...

Сидят там и плохие профили делают.

А мы, разумеется, лучше их знаем как надо.



Фокус-группа, коллективное мнение, опрос, статистика, изучение мнений людей о том, какой хотят видеть камеру, и картинку - это, разумеется, неважно.

Важно как кто-то там один решит, какой ему цвет нужен. Чтобы потом навязывать всем свое мнение.









Думаю, главное, чтобы людям нравилось, вашим близким, вашим друзьям, заказчику, и т.д.

Чтобы люди радовались вашим снимкам.

А не кривились при виде "запудренных лиц".



Фуджи выдает отличные джипеги и никакой правки не требуется. Это не мое мнение.

Сотни и тысячи людей просматривают спорт-фото на моем Smugmug и отзывы самые позитивные.

А половина там снято на D3s и на Fuji ХТ-20. И разницы особой нет в плане картинки, так как картинки приятно выглядят, как на экране, так и в спорт-журналах.



Также фото Элиши люди хвалят и постоянно просматривают его аккаунт - снимает он на Фуджики и с "бубном не танцует", ибо камера и так выдает супер картинку.



D200 выдает также гармоничный цвет, потому как там CCD матрица.





-------

Мне не все равно чем снимать.

Но разницы между 1 фото (7100, матрица Тошиба) и 2 фото (D80, матрица Сони) я не особо не увидел. ББ хорош. Чуть в розовом все.

[лигерон]

Вот рядышком показали D3200 с темнозумом в помещении

К сожалению посмотреть не могу (не могу яндекс открыть), но по комментариям "младший кроп+темнозум без вспышки", могу догадаться. Но

1)А с мыльницы кенона в помещении без вспышки нигде не выкладывали?

2)Давеча у нас с корпоративного отдыха снимки в офисе выкладывали. Со 2 пятака Кенона. Днем на улице без слез смотреть невозможно. Что Пятак такой плохой?

Я вовсе не предлагаю брать только 3400 с 18-105 (к которому пыху нужно будет докупить), я просто пытаюсь вернуть беседу в конструктивное русло. А то она постепенно превращается в очередное размышление о цвете.

P.S. А 35/1,8 тоже пыхи не исключает.

[Thomas]

А то она постепенно превращается в очередное размышление о цвете.

Дык, Саунда нет.

И "на нас его нет"



Как можно свадьбу снимать на такую линзу при таком освещении. Можно, конечно, но только со вспышкой.

Со 2 пятака Кенона. Днем на улице без слез смотреть невозможно. Что Пятак такой плохой?

2 и 3 Пятаки это отличная картинка и удобство работы с камерой.

Когда вышел 2 Пятак, это была революция в мире свадебщиков. Кто-то давал ссылку где все это описывается.

Я все камеры люблю, лишь бы картинку хорошую давали, чтобы люди радовались.



3400 хорошая камера для начинающих.

Только линзу хотя бы Sigma 17-50 2.8. Вот тогда автор увидит ...

[лигерон]

Дык, Саунда нет.

И "на нас его нет"



Как можно свадьбу снимать на такую линзу при таком освещении. Можно, конечно, но только со вспышкой.







2 и 3 Пятаки это отличная картинка и удобство работы с камерой.

Когда вышел 2 Пятак, это была революция в мире свадебщиков. Кто-то давал ссылку где все это описывается.

Я все камеры люблю, лишь бы картинку хорошую давали, чтобы люди радовались.



3400 хорошая камера для начинающих.

Только линзу хотя бы Sigma 17-50 2.8. Вот тогда автор увидит ...

Так и я об этом. Прокладки между камерой и землей еще никто не отменял. На EXIF с того пятака для всех вариантов освещения одна экспотройка. Такое впечатление, что фотограф 1 раз в ручном режиме выставил параметры а потом вообще их не трогал. В итоге есть кадры, где вообще нет нормально проэкспонированных участков.

И не очень правильно делать выводы о камере и стекле на примере съемки в темном помещении без вспышки. Просто потому, что вменяемые люди так не снимают.

[whs]

Единственное, в чем сомневаюсь- это 35/1,8. Конечно светосильный фикс- это хорошо. Но человеку, который фиксами не пользовался.... Все упирается в опыт автора темы. Если он ограничивался мыльницей с ГРИП от пупа до горизонта, то камера с 35/1,8 рискует оказаться на том же авито.

Рассуждал как:

Вписаться в бюджет. За четвертной реально выловить приличную тушку. На десятку какое стекло взять бу? Светлые зумы - нормальные дороже. Темные - преимущественно на светлый день, серьезные ограничения.

Из фиксов на кропе 35мм универсальнее всего. 1.8 приличная дырка, и в помещении без пыхи, порой, обойтись можно и ночером поснимать, детализация приличная, рисунок...это тоже от лукавого. Полтинник длинноват для универсала. Китовый зум...в общем то, для своей цены, вполне приличный, но не столь эффектный, как 35мм и темноват. Но это мои предпочтения, что бы с первого знакомства увидеть, на что способна камера. [oft]Сам предпочитаю зумы, но другого ценового диапазона). В стартовый бюджет не вмещаются.[/oft]



Т.с. в теме "рифмы" разместил довольно эффектную фоту клопа в каплях, позволяющую предположить, что новичок - не совсем и новичек. Поэтому начинать знакомство с цифрозеркалом с с посредственных начальных китов - получить соответствующее первое впечатление.

Т.с. по прежнему не обозначил дислокацию. Впечатления от стекол можно сформировать от десятка-другого кадров в магазине, на любом 24мп кропе. Взять китовый, 35мм, 50 и что там еще впишется в десятку и рассмотреть спокойно дома на мониторе компа.

[katlam]

Т.с. в теме "рифмы" разместил довольно эффектную фоту клопа в каплях

Вы ошиблись, это не т.с., а другой автор.

[bah_denis]

Вай какие они плохие, эти инженеры... Сидят там и плохие профили делают.А мы, разумеется, лучше их знаем как надо.Фокус-группа, коллективное мнение, опрос, статистика, изучение мнений людей о том, какой хотят видеть камеру, и картинку - это, разумеется, неважно.

...

[oft]Thomas - не надо путать инженеров с маркетологами. Что-то мне подсказывает, что консенсуса между этими подразделениями не будет никогда, ибо инженер всётаки имеет высшее образование и стремится(по умолчанию)

сделать лучше(не важно что), а маркетологу нужно чтобы затратить поменьше и впарить продать подороже, как можно большему стаду потребителей числу участников "фокус группы". С пропяткой это удалось, но

уже оскомину набили это пропяточные "карамельные пресеты", которые запихивают где надо и не надо. Сколько лет прошло - пора уже чтонибудь свеженькое придумать...[/oft]

[лигерон]

Рассуждал как:

Вписаться в бюджет. За четвертной реально выловить приличную тушку. На десятку какое стекло взять бу? Светлые зумы - нормальные дороже. Темные - преимущественно на светлый день, серьезные ограничения.

Из фиксов на кропе 35мм универсальнее всего. 1.8 приличная дырка, и в помещении без пыхи, порой, обойтись можно и ночером поснимать, детализация приличная, рисунок...это тоже от лукавого. Полтинник длинноват для универсала. Китовый зум...в общем то, для своей цены, вполне приличный, но не столь эффектный, как 35мм и темноват. Но это мои предпочтения, что бы с первого знакомства увидеть, на что способна камера. [oft]Сам предпочитаю зумы, но другого ценового диапазона). В стартовый бюджет не вмещаются.[/oft]



Т.с. в теме "рифмы" разместил довольно эффектную фоту клопа в каплях, позволяющую предположить, что новичок - не совсем и новичек. Поэтому начинать знакомство с цифрозеркалом с с посредственных начальных китов - получить соответствующее первое впечатление.

Т.с. по прежнему не обозначил дислокацию. Впечатления от стекол можно сформировать от десятка-другого кадров в магазине, на любом 24мп кропе. Взять китовый, 35мм, 50 и что там еще впишется в десятку и рассмотреть спокойно дома на мониторе компа.

Это все понятно. Но насколько опытна автор темы мы не знаем (да и не похож клоп с брызгами на кеноновскуюмыльницу). Поэтому первое впечатление от камеры может оказаться негативным, например из-за маленькой ГРИП на 1,8, что часто примают за плохую резкость, например. Да и привыкать к фиксу, после зума... Был как-то случай еще в пленочные времена. У знакомого имелась мыльница с зумом (стоила по тем временам довольно больших денег), так он взяв в руки Практику просто не смог ей пользоваться (именно из-за того, что приблизить не получалось). Так что тут уж автор темы может решить что ей нужно. Да и от пыхи не стоит отказываться даже со светлыми фиксами. Штука пользительная.

[Алинка]

Ну Вы и намешали всё в одну кучу! Вы, случайно, не доктор - долго и правильно говорите, а потом делаете более чем странный вывод?! Да пока ТС будет пытаться освоить мелкопиксельную камеру, дети у неё точно вырастут. Поэтому ей и предлагается наиболее короткий путь до хорошего результата... в условиях сильно ограниченного бюджета.

Попробую вставить свою чуть ли не первую фотографию с Д200.

ссылка на Яндекс-фото.

Да, как изображение вставить с Яндекс-фото не удалось, только как ссылку.

Хорошее фото!)