Выбор для новичка

[Elisha ben Baz]

https://market.yande...&context=search



https://market.yande...&context=search



https://market.yande...&context=search



Покупайте любую и снимайте в свое удовольствие

[Julysha]

Несколько не точное утверждение.

Берем два ФФ фотоаппарата на одном объектив 35мм на другом 50мм. На расстоянии 3 метров объект съемки. На какой камере будет ГРИП больше при одинаковой диафрагме на обоих?

А при чем здесь оптика с разным ФР? В моем примере ФР на двух камерах одинаковое. Макрик 105 мм - он и есть макрик 105 мм - и на кропе, и на ФФ. И МДФ у него всегда одно и то же, на какую бы камеру его ни поставили.



Речь ведь шла именно о преимуществе кропа в макро. Так вот: Д850 (ФФ) в макро имеет преимущество перед Д7000 (кроп). А Д7200 (кроп) имеет преимущество перед любыми ФФ-камерами Никона, и перед Д500 и Д7500.

[Elisha ben Baz]

2

[whs]

А при чем здесь оптика с разным ФФ? В моем примере ФР на двух камерах одинаковое. Макрик 105 мм - он и есть макрик 105 мм - и на кропе, и на ФФ. И МДФ у него всегда одно и то же, на какую бы камеру его ни поставили.



Речь ведь шла именно о преимуществе кропа в макро.

Чего я не пойму: разве для того, что бы тот же объект занял все поле кадра на кропе мне не понадобиться отодвинуться дальше?

[Julysha]

Чего я не пойму: разве для того, что бы тот же объект занял все поле кадра на кропе мне не понадобиться отодвинуться дальше?

А если объект маленький, то есть его размеры меньше размера кроп-матрицы (именно такие обычно снимают в настоящем макро - ту область сюжета, которая должна более-менее читаться)?



Задача: сфотографировать муху размером 1,5 см. Есть объектив-макрик 105 мм и две камеры - ФФ и кроп. На какой камере муха получится наибольшего размера, если картинку открыть на 100%? То есть задача: напечатать эту муху в хорошем разрешении размером в А5 так, чтобы на отпечатке она была как можно крупнее и детализированней (фотографии перед печатью можно кропить).

[whs]

А если объект маленький, то есть его размеры меньше размера кроп-матрицы (именно такие обычно снимают в настоящем макро - ту область сюжета, которая должна более-менее читаться)?



Задача: сфотографировать муху размером 1,5 см. Есть объектив-макрик 105 мм и две камеры - ФФ и кроп. На какой камере муха получится наибольшего размера, если картинку открыть на 100%? То есть задача: напечатать эту муху в хорошем разрешении размером в А5 так, чтобы на отпечатке она была как можно крупнее и детализированней (фотографии перед печатью можно кропить).

Победит матрица с большей плотностью пупселей. При одинаковой плотности и возможности кропить разницы не будет.



Любители размывать в хлам ЗП при съемке портретов не уважают кропы (с одним и тем же стеклом) потому, что бы заполнить кадр одним и тем же фейсом придется отодвинуться дальше, тем самым увеличивая грип. В случае макро это эффект разве не на руку будет?

[nikon-user]

А при чем здесь оптика с разным ФР? В моем примере ФР на двух камерах одинаковое. Макрик 105 мм - он и есть макрик 105 мм - и на кропе, и на ФФ. И МДФ у него всегда одно и то же, на какую бы камеру его ни поставили.



Речь ведь шла именно о преимуществе кропа в макро. Так вот: Д850 (ФФ) в макро имеет преимущество перед Д7000 (кроп). А Д7200 (кроп) имеет преимущество перед любыми ФФ-камерами Никона, и перед Д500 и Д7500.

Другой пример.

Две камеры кроп и ФФ стоят на равном расстоянии 5 метров от стены на которой висит картина.

На ФФ камере стоит объектив с ФР 50мм и глядя в экран камеры, картина полностью вмещается вместе с рамой картины.

На кроп камере стоит зум 35-50 мм и при 50 мм фокусном картина не помещается (тот самый маленький квадратик из ФФ) и в обоих случаях ГРИП на этом ФР будет одинаковый.

Но вот картина на стене то не помещается, и мы начинаем уменьшать на объективе ФР до 35 мм, что бы картина на стене полностью влезла т.е эквивалент масштаба (угол зрения) сопоставимый с 50мм на ФФ.

Так вот на 35мм ГРИП на любой камере больше, чем на 50мм. А чтобы мы не путались в углах зрения объективов, придумали перерасчет в эквиваленте ФР.

А вот если масштабировать как вы сказали, за счет разрешения матрицы камеры, то в одних и тех же условиях ГРИП будет одинаковый как и МДФ, но не угол зрения.



Я знаю, что вы это и так знаете, но вот заметил, что для многих эти понятия создают путаницу.

[Julysha]

Победит матрица с большей плотностью пупселей. При одинаковой плотности и возможности кропить разницы не будет.



Любители размывать в хлам ЗП при съемке портретов не уважают кропы (с одним и тем же стеклом) потому, что бы заполнить кадр одним и тем же фейсом придется отодвинуться дальше, тем самым увеличивая грип. В случае макро это эффект разве не на руку будет?

Правильно, победит та камера, на матрице которой изображение мухи будет содержать больше пикселей, поэтому не имеет значения, кроп это или ФФ. Но это специфика макро и теле-сюжетов, когда фотограф преследует цель получить объект как можно крупнее и подробнее.



В остальном, да, на кропе изображение (его проекция на матрицу) обрезается матрицей меньшего размера. Поэтому лицу окажется тесно в кадре, как будто фотографию обкромсали ножницами. Чтобы лицо вписалось в кадр с запасом, позируемый должен отодвинуться, в этом случае изображение лица просто уменьшится в размере и свободно впишется в кропнутую матрицу.



Если в макро-съемке отодвинуться от объекта, то ГРИП увеличится, но и объект на фотографии станет мельче. Такой вот компромисс.



Изменение ФР (при неизменном расстоянии до объекта) эквивалентно включению переменного кропа, перспектива при этом практически не меняется. А вот изменение расстояния до объекта существенно изменяет не только ГРИП, но и перспективу. По этой причине на ФФ портреты нужно снимать на 85 мм и больше, так как при меньшем ФР, чтобы получить лицевой портрет, придется подойти так близко, что будут искажены черты лица.

[лигерон]

Спасибо всем огромнейшее за отзывы, не ожидала, что найду на этом форуме столько откликов на мой вопрос

Я с большим уважением отношусь к каждому мнению, буду взвешивать все "за" и "против". Благодарю вас

Лично я Д200 в руках не держал, поэтому на истину не претендую, но эти обзоры http://radojuva.com/2011/12/obzor-nikon-d200-otzuvu/ https://photo-and-travels.ru/nikon-d200 ... otografij/ настораживают. Удобно ли будет привыкать после мыльницы и не понадобятся ли в обязательном порядке светосильные объективы (на темные зумы при плохом освещении придется ИСО задирать), а это уже другой бюджет. Да и сняли камеру с производства в 2007 году. Найти неушатанный экземпляр сложновато будет.

[Elisha ben Baz]

Лично я Д200 в руках не держал, поэтому на истину не претендую, но эти обзоры http://radojuva.com/...on-d200-otzuvu/ https://photo-and-tr...ery-fotografij/ настораживают. Удобно ли будет привыкать после мыльницы и не понадобятся ли в обязательном порядке светосильные объективы (на темные зумы при плохом освещении придется ИСО задирать), а это уже другой бюджет. Да и сняли камеру с производства в 2007 году. Найти неушатанный экземпляр сложновато будет.

Да че там. Камеру-Обскура для начала...