Выбор широкоугольного зума

[vovadvd]

Всем привет!

На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

[sdrobkov]

Всем привет!

На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

Sigma 12-24/4 Art

Sigma 14-24/2.8 Art

Nikkor 14-24/2.8

Sigma 24-35/2 Art

[Julysha]

Всем привет!

На данный момент есть пара объектов Tamron 24-70 G2 и 70-200 G2. Проанализировав кучу снимков, сделанных на 24-70, понял, что 80% находятся в фокусных 24-30, 5% фокусных 35-70, и 15% 30-35. Поэтому появиласьомысль поменять 24-70 на Tamron 15-30 f2,8 G2 или Nikon 16-35 f4.Тамроном пользовался пару недель, напрокат брал, правда первую версию, стекло не вызвало никаких отрицательных эмоций, правда фильтр не накрутишь. Вот и дилемма, у Тамрона 2,8 , а у Никона +5 фокусных. Что посоветуете?

16-35/4 У него красивый объемный рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.



Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).



Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).



Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм Это фокусное завораживает: дает эффект присутствия, именно своей перспективой часто улучшает любой сюжет, и на диафрагме 8 будет резким от нижней кромки кадра до горизонта.

[sdrobkov]

16-35/4 У него красивый рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.



Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.c.../in/dateposted/



14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).



Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).



Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм

Юляша, не давите на человека!

16-35 уступает по качеству изображения Никон 14-24.

Когда у меня был 14-24 то почти всегда использовался на 14мм. Реже на 24. Иногда на 20. На 16 почти никогда( помню всего 1 снимок). Практически всегда это был пейзаж...



Связка Сигма 12-24+24-35 шикарна по качеству и диапазону.

[Julysha]

Юляша, не давите на человека!

16-35 уступает по качеству изображения Никон 14-24.

Когда у меня был 14-24 то почти всегда использовался на 14мм. Реже на 24. Иногда на 20. На 16 почти никогда( помню всего 1 снимок). Практически всегда это был пейзаж...

Не соглашусь, что уступает. Возможно, чуть уступает по резкости, но выигрывает по рисунку и объему. А на Д750 и по резкости будет таким же. У 16-35/4 края лучше, чем у 14-24/2.8. Для меня 14 мм - слишком широко на ФФ. Обычно снимаю на 16-22 мм.



Если бы 14-24/2.8 был такой замечательный, я бы на него снимала постоянно, но он с сентября лежит на полке.

[sdrobkov]

Не соглашусь, что уступает. Возможно, чуть уступает по резкости, но выигрывает по рисунку и объему. А на Д750 и по резкости будет таким же.



Если бы 14-24/2.8 был такой замечательный, я бы на него снимала постоянно, но он с сентября лежит на полке.

Если бы 16-35 был бы такой замечательный то я бы и купил его тогда. Ан нет 14-24!!!

Если не нужен УГА, то Сигма 24-35 не оставляет шансов никому.

[Julysha]

Если бы 16-35 был бы такой замечательный то я бы и купил его тогда. Ан нет 14-24!!!

У меня 14-24/2.8 с 2008 года. Но в 2013 я купила 16-35/4, и с тех пор это у меня любимый объектив, а 14-24/2.8 достается время от времени.



Возможно, Вы не умели и не научились управляться с 16-35/4. Он требует своего подхода. Мне потребовалось полгода, чтобы его раскусить и укротить. Он буквально с сентября до апреля непрерывно стоял штатником на Д800Е.

[sdrobkov]

У меня 14-24/2.8 с 2008 года. Но в 2013 я купила 16-35/4, и с тех пор это у меня любимый объектив, а 14-24/2.8 достается время от времени.



Возможно, Вы не умели и не научились управляться с 16-35/4. Он требует своего подхода. Мне потребовалось полгода, чтобы его раскусить и укротить. Он буквально с сентября до апреля стоял штатником на Д800Е.

Я Вам ещё раз повторю: "Ваши личные предпочтения не являются абсолютными"

Про "неумели" это наезд или хамство? Я Вам не сказал что Вы чему-то там не научились до сих пор. И если не видите разницу в качестве этих 2-х объективов, то это всего лишь Вы лично не видите.



Я не навязываю моё абсолютное мнение ТС. Я всего лишь подсказываю ему другие варианты.



Сравнить ТТХ легко на соответствующих страницах интернета. А терять 2мм на сверхшироком диапазоне просто "преступление". А если сравнивать с 12-24, то и 4мм. Это пропасть. Но для того кому это нужно. Вам не нужно, а, возможно, для ТС это будет критично.



Пускай он сам выберет согласно своим потребностям.

[Balhash]

Недавно вышел Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD. Очень недурен, но нет стаба.

[Megerko]

техника та же, тоже выбираю ШУ..

склонен к родному 16-35 ф4, но тамрон 15-30 г2 чертовски хорош,

он завершит "золотую тройку". И у меня есть докстанция, если что