Выбор широкоугольного зума

[sdrobkov]

техника та же, тоже выбираю ШУ..

склонен к родному 16-35 ф4, но тамрон 15-30 г2 чертовски хорош,

он завершит "золотую тройку". И у меня есть докстанция, если что

Тамрон тоже неплох. Дополнительный плюс Тамронов и Сигм - наличие докстанций. Родные нервно курят в сторонке.

[vovadvd]

16-35/4 У него красивый объемный рисунок + можно ставить фильтры. Ну и стаб есть.



Из двух шириков - 14-24/2.8 и 16-35/4 (у меня есть оба), я всегда выбираю 16-35/4. Вот последнее с него (с градиентом, конечно) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



14-24/2.8 лучше только для съемок в помещениях (замки, церкви и т.п.).



Одним словом, 16-35/4 - более практичный и универсальный ширик (он и легче, и не так уязвим).



Когда купите ширик, то заметите, что на него будете снимать в основном на 16 мм Это фокусное завораживает: дает эффект присутствия, именно своей перспективой улучшает часто любой сюжет, и на диафрагме 8 будет резким от нижней кромки кадра до горизонта.

Julysha, спасибо, тоже больше склоняюсь к 16-35.

[vovadvd]

Недавно вышел Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD. Очень недурен, но нет стаба.

Тоже интересный вариант.

[nikon-user]

Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD

1.Накручиваются фильтры.

2.Легкий.

3.Док-станция.

На фликр есть одна единственная ветка с фото. Здесь была ветка с сылками, поищите.

С другой стороны, он полноценно не зменит 24-70. Если вы посмотрите все ваши кадры с 24-70 и 70-200, то скорей всего окажется, что с первого фотографий на много больше. Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.

Не спешите продавать 24-70.

[Julysha]

С другой стороны, он полноценно не зменит 24-70. Если вы посмотрите все ваши кадры с 24-70 и 70-200, то скорей всего окажется, что с первого фотографий на много больше. Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.

Не спешите продавать 24-70.

Полностью с этим согласна, ШУ быстро надоедает, особенно, если каждый сюжет - с ним. Даже на природе. Он акцентирует передний план и делает задний план мелким и второстепенным.



У меня всегда с собой 16-35/4 и 24-105/4 на двух камерах. Вечером просматриваю и обнаруживаю, что на 24-105/4 снято, скажем, 120 кадров, а на 16-35/4 - 15-20, и такая статистика не зависит от того, где я была - в городе или на природе. Единственное, где ШУ востребован чаще - это всякие сюжеты с отражениями и у моря, что, в общем-то тоже отражения и важный ПП.



Здесь до моря (кромки прибоя) - максимум 4-5 метров, а моря и не видно:







Beach in Petten by Yulia van der Waa, on Flickr



и до гуляющей барышни - столько же:







Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr



В городе ШУ требуется еще реже, так как что в городе можно снимать с передним планом под ногами? Если чуть приподнять камеру, то поедут вертикали, но если не приподнимать, то на ПП будет много неинформативного пространства. Одним словом, нужно искать подходящий сюжет и точку съемки, а они не на каждом шагу. А вот в парк тюльпанов (и в лес/парк) я его всегда беру, и к тюльпанам даже не 16-35/4, а 14-24/2.8 (чтобы ШУ с запасом):







Colors of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr



Впрочем, и этот пример снят на 23 мм На 14 мм с этой точки получилась бы мелкая клумба и много всякого лишнего газона по сторонам.

[v.v.vorobiev]

Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.

Не спешите продавать 24-70.

Золотые слова ). 16-35/4 очень нравится, но, все-таки, обычно находится в "горячем резерве" и ждет своего момента.

[whs]

Да и сюжет для 14,16,17 мм надо еще поискать. И если с пейзажами все понятно, то в городе "падающие дома" быстро надоедают.

Поддержу. Брал на попробовать у товарища самьянг мануальный 14/2.8, побродил по городу и не нашел, что им снимать. Сделал, конечно же, несколько кадров, все ушли в корзину. ИМХО такой угол не для города.

[sdrobkov]

Полностью с этим согласна, ШУ быстро надоедает, особенно, если каждый сюжет - с ним. Даже на природе. Он акцентирует передний план и делает задний план мелким и второстепенным.



У меня всегда с собой 16-35/4 и 24-105/4 на двух камерах. Вечером просматриваю и обнаруживаю, что на 24-105/4 снято, скажем, 120 кадров, а на 16-35/4 - 15-20, и такая статистика не зависит от того, где я была - в городе или на природе. Единственное, где ШУ востребован чаще - это всякие сюжеты с отражениями и у моря, что, в общем-то тоже отражения и важный ПП.



Здесь до моря (кромки прибоя) - максимум 4-5 метров, а моря и не видно:







Beach in Petten by Yulia van der Waa, on Flickr



и до гуляющей барышни - столько же:







Walking during the ebb by Yulia van der Waa, on Flickr



В городе ШУ требуется еще реже, так как что в городе можно снимать с передним планом под ногами? Если чуть приподнять камеру, то поедут вертикали, но если не приподнимать, то на ПП будет много неинформативного пространства. Одним словом, нужно искать подходящий сюжет и точку съемки, а они не на каждом шагу. А вот в парк тюльпанов (и в лес/парк) я его всегда беру, и к тюльпанам даже не 16-35/4, а 14-24/2.8 (чтобы ШУ с запасом):







Colors of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr



Впрочем, и этот пример снят на 23 мм На 14 мм с этой точки получилась бы мелкая клумба и много всякого лишнего газона по сторонам.

Говоря Вашим языком: "Вы так не научились пользоваться ШУ" У вас явные проблемы с кадрированием на ШУ. Вы почему-то решили что главным должен быть передний план (!??) и соответственно кадрируете. На первых двух Ваших примерах огромные ошибки по композиции, и всё из-за этого "переднего плана".



На моих снимках на ШУ главным бывает то что нужно, а не передний план.



Вот с 14-24: Здесь

А Вот ШУ на кропе Самъянг 10/2,8 : Здесь



ЗЫ. Снимаю на СШУ где-то с 2005 года и всё никак не "надоест". Сейчас у меня его нет- скучаю.

[Julysha]

Поддержу. Брал на попробовать у товарища самьянг мануальный 14/2.8, побродил по городу и не нашел, что им снимать. Сделал, конечно же, несколько кадров, все ушли в корзину. ИМХО такой угол не для города.

Искать нужно. Например это снято в очень узкой круглой башне со спиральной лестницей, снимала еще на Д700 на 14 мм:







Но такие объекты и точки, наклоны нужно искать - глазом в такой перспективе не увидишь, эти сюжеты нужно чувствовать.



Но у нас в основном уютные пряничные домики в городах, на ШУ они - никак.

[sdrobkov]

А вот пример "города" на СШУ: Здесь



НЕ ВСЕ снимки по ссылке на СШУ! Но сразу видно где