Блог владельцев D7200

[whs]

Nikon 16-80mm f/2.8-4E ED VR AF-S DX

[andreyf51]

24-120 f4 прекрасно,и на фф с ним перейдете если что.За Tamron не скажу.

Если Сигма по душе, 17-50 f2.8 для творчества можно.Не особо дорого стоит.

[oleg2oleg]

Пока остановился на Tamron 10-24mm f/3.5-4.5

Посмотрите вот тут https://www.flickr.com/photos/140734051 ... 155963020/ мне он нравится... Хотя я особо не заморачиваюсь - разрешает, не разрешает

[Виктор Казаневский]

Всем привет! друзья, стал счастливым обладателем d7200. Объектив взял nikkor 24-85 3.5-4. Начитался отзывов про данный объектив как хороших так и не очень, но в основном хороших. Фото вроде получаются хорошими, но тяжело привыкнуть к такому фокусному 24mm, так как до этого были либо 16mm и 18mm. Может это просто дело привычки.

От задач зависит. 24-85 фокусные для полнокадрового штатника. Аналогичный (по сфере применения) объектив для кропа будет 16-56. Да, таких нет. Но есть всевозможные 16-85, 17-50, 17-55, 17-70, 16-80 и т.п.

На деле, если фотографировать людей в помещении, 24-58 будет не вполне удобен. Крупные планы будут получаться, а вот с общими и обзорными фото сложно будет. На улице с ним проблем не будет.

Пейзаж на него можно снимать, в теории. Но, опять же, не будет хватать широкого угла.

Если берете вторым объективом суперширик - сможете делать пейзажи. Фотографировать на него людей в помещении трудно будет. Каждый раз, когда понадобится крупный план, будете буквально в лицо человеку объективом тыкать. Вас возненавидят. А еще возненавидят за перекошенные лица все тех, кто в центр кадра не попал.

Менять туда-сюда объективы можно, но это влечет за собой кучу рисков: что-то уронить, испачкать, поймать пыль матрицей...

[Виктор Казаневский]

Здравствуйте. На форуме много пишут, что один объктив подходит для d7200 другой не разрешает матрицу. Как понять, по каким параметрам?

На ФФ переходить не планирую, кроп устраевает, хочется просто купить оптику с приемлемой картинкой.

Пока остановился на Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 и nikkor 24-120f/4. Насколько эти объктивы подходят на 24мп?

Зависит от того, что Вы хотите от фотоаппарата. В каком жанре снимать, какой получить результат и как его использовать? Да, с тамрона при 100% увеличении картинка будет мутновата, особенно по краям (по краям картинка будет мутной даже без увеличения). Но только Вы сможете ответить на вопрос: важно это Вам или нет. Главное, чтобы недостатки оптики не мешали творческому замыслу.

[Slava4540]

От задач зависит. 24-85 фокусные для полнокадрового штатника. Аналогичный (по сфере применения) объектив для кропа будет 16-56. Да, таких нет. Но есть всевозможные 16-85, 17-50, 17-55, 17-70, 16-80 и т.п.

На деле, если фотографировать людей в помещении, 24-58 будет не вполне удобен. Крупные планы будут получаться, а вот с общими и обзорными фото сложно будет. На улице с ним проблем не будет.

Пейзаж на него можно снимать, в теории. Но, опять же, не будет хватать широкого угла.

Если берете вторым объективом суперширик - сможете делать пейзажи. Фотографировать на него людей в помещении трудно будет. Каждый раз, когда понадобится крупный план, будете буквально в лицо человеку объективом тыкать. Вас возненавидят. А еще возненавидят за перекошенные лица все тех, кто в центр кадра не попал.

Менять туда-сюда объективы можно, но это влечет за собой кучу рисков: что-то уронить, испачкать, поймать пыль матрицей...

Спасибо за отзыв! Я уже это понял, что в помещении на него не удобно снимать, а вот на улице нормально. Фотографии с него мне нравятся, явного мыла нет. Пробовал на днях китовый 18-105, к сожалению только в помещении смог пофоткать, но там сразу были видно мыльные лица на фото. Может посоветуете хороший универсальный объектив, ну кроме 16-80, так как дороговато.

[Sergei_SV]

Спасибо за отзыв! Я уже это понял, что в помещении на него не удобно снимать, а вот на улице нормально. Фотографии с него мне нравятся, явного мыла нет. Пробовал на днях китовый 18-105, к сожалению только в помещении смог пофоткать, но там сразу были видно мыльные лица на фото. Может посоветуете хороший универсальный объектив, ну кроме 16-80, так как дороговато.

Можно посмотреть в сторону Сигмы - 17-50 или 17-70 "С". У меня вторая, довольно удобные фокусные, но может потребоваться докстанция для подстройки (мне потребовалась).

[Slava4540]

А что за док станция? Не могли бы пояснить!?

[Sergei_SV]

А что за док станция? Не могли бы пояснить!?

Это небольшое устройство, подключается к объективу и к компьютеру для введения поправок АФ. Можно ввести для 4 фокусных и на 4 расстояниях для зумов. Здесь была большая тема про ее использование.

[Slava4540]

Это небольшое устройство, подключается к объективу и к компьютеру для введения поправок АФ. Можно ввести для 4 фокусных и на 4 расстояниях для зумов. Здесь была большая тема про ее использование.

А с помощью точной настройки фокусировки в фотоаппарате это сделать нельзя?

[Sergei_SV]

А с помощью точной настройки фокусировки в фотоаппарате это сделать нельзя?

Можно. Но в ФА настройка только одна, т.е. на какое-либо одно фокусное расстояние и дистанцию, а докстанция позволяет сделать это на 4 разных ФР на 4 дистанциях, всего получается 16 точек. У меня, например, значения настройки АФ оказались разными на разных ФР и дистанциях, т.е. одним значением из ФА я бы не обошелся. Хотя, тут все от самого объектива зависит, насколько он изначально точный по АФ.

[Slava4540]

Можно. Но в ФА настройка только одна, т.е. на какое-либо одно фокусное расстояние и дистанцию, а докстанция позволяет сделать это на 4 разных ФР на 4 дистанциях, всего получается 16 точек. У меня, например, значения настройки АФ оказались разными на разных ФР и дистанциях, т.е. одним значением из ФА я бы не обошелся. Хотя, тут все от самого объектива зависит, насколько он изначально точный по АФ.

Спасибо, объяснили всё простым языком. Sigma 17 50 очень нравится, думаю с неё будут четкие фотографии, без мыло, единственное смущает то, что говорят надо искать нормальный экземпляр, т.к много брака среди них

[Sergei_SV]

Спасибо, объяснили всё простым языком. Sigma 17 50 очень нравится, думаю с неё будут четкие фотографии, без мыло, единственное смущает то, что говорят надо искать нормальный экземпляр, т.к много брака среди них

Рад помочь! На всякий случай - Сигма 17-50 так не настраивается. Это все про 17-70 "С".

[whs]

Спасибо, объяснили всё простым языком. Sigma 17 50 очень нравится, думаю с неё будут четкие фотографии, без мыло, единственное смущает то, что говорят надо искать нормальный экземпляр, т.к много брака среди них

Несколько странное утверждение, что попробовав 18-105 получили сплошное мыло. Конечно же, этот об'ектив не шедевр инженерной мысли, но и не мыло-мыльное. Вполне возможно, что допускаете какие ли бо ошибки при с'емке, или экземпляр левый попался, и сигма не решит проблем с мылом. Выбирайте об_ектив доверяя своим глазам. Попробуйте протестировать, предварительно выбранные, стекла в одних условиях, дома, на компе, внимательно рассмотрите отснятое и после уже принимайте решение о покупке. Насоветовать можно чего угодно, деньги платить Вам и фотографировать то же.

[Slava4540]

Несколько странное утверждение, что попробовав 18-105 получили сплошное мыло. Конечно же, этот об'ектив не шедевр инженерной мысли, но и не мыло-мыльное. Вполне возможно, что допускаете какие ли бо ошибки при с'емке, или экземпляр левый попался, и сигма не решит проблем с мылом. Выбирайте об_ектив доверяя своим глазам. Попробуйте протестировать, предварительно выбранные, стекла в одних условиях, дома, на компе, внимательно рассмотрите отснятое и после уже принимайте решение о покупке. Насоветовать можно чего угодно, деньги платить Вам и фотографировать то же.

Все правильно говорите, может я что то не так делаю, может ещё что, но на 18-105 мне сразу не понравилось снятое лицо, мыльное было. Загружу вечером фото с 18-105, и 24-85 посмотрите и скажите. Может быть для кого то это и не мыло, но для меня лично мыло.

[Ольг@]

Несколько странное утверждение, что попробовав 18-105 получили сплошное мыло. Конечно же, этот об'ектив не шедевр инженерной мысли, но и не мыло-мыльное.

Не обязательно странное. Мне 18-140 тоже не нравится, особенно на широком конце. Но примерно (уже точно не помню) после фокусных 35-45 в солнечную погоду люди получались более-менее вменяемо. В общем, объектив для хорошей погоды и не на широком конце.



17-55 2.8, несмотря на то, что он старый, нравится мне гораздо больше по всем показателям.

[whs]

Не обязательно странное. Мне 18-140 тоже не нравится, особенно на широком конце. Но примерно (уже точно не помню) после фокусных 35-45 в солнечную погоду люди получались более-менее вменяемо. В общем, объектив для хорошей погоды и не на широком конце.



17-55 2.8, несмотря на то, что он старый, нравится мне гораздо больше по всем показателям.

Не обязательно. Вариантов много. Китовых стекол у меня не было, кроме 18-55 свежего, и, со слов, он подобен 18-105(140). Его жутко мыльным я б не назвал. Те 17-50 сигмы, которые я пробовал еще на д7к на открытой были ничем не лучше кита, а прикрыв...зачем тогда платить больше? В свое время остановился на новом 17-50/2.8 тамроне, без стаба, вьетнамском. Вопросов к нему не было, не находил разницы с родным. Но его сплошь и рядом ругают, поэтому советовать не осмеливаюсь. И говорю, что если есть возможность, нацепить в магазине 2-3 стекла, отснять неск десятков кадров и дома спокойно выбрать наиболее приемлемый. Только советами руководствоваться я б не стал.

[Slava4540]

Вот фотографии с 18-105 mm которые мне не понравились









А вот фотографии с 24-85mm которые мне более или менее понравились

[vpf]

Вот фотографии с 18-105 mm которые мне не понравились









А вот фотографии с 24-85mm которые мне более или менее понравились

Вы что-то с лицами делаете не то...

[Slava4540]

А что если конкретней?

[vpf]

А что если конкретней?

На лицах сильно заметно размытие. Похоже на грубую обработку кожи фильтром/плагином.

[Slava4540]

В том то и дело что ничем не обрабатывал фото! Снимал в jpg. Может что с настройками не то? Можете посмотреть exif?

[santeam]

что-то не то...

нмв, всё то, мне знакомо, мелкие 24Мп на таких высоких ИСО из-за темных зумов

[vpf]

В том то и дело что ничем не обрабатывал фото! Снимал в jpg. Может что с настройками не то? Можете посмотреть exif?

Значит в настройках что-то накручено.

У меня самого D7500, но по настройкам отличия незначительные, полагаю. Вот внимательно посмотрите на фото военного крупным планом. Погоны четкие на фото, а лицо размыто. Надо не EXIF смотреть, а пройтись по всем настройкам и задать вопросы, если что-то непонятно.

[whs]

Кроме мобилы сейчас смотреть не с чего, но, кмк, на первых трех фф имеет место быть. На первой молния не плохо проработана, с лицами, и в правду, фигня какая то.

[santeam]

На первом фото если нажать на лупу, а не на крестик, всё терпимо для камжепега на ИСО 800.

На третьей фото майор чуть наклонился и выпал из ГРИП - брови замылились, а волосы на висках резкие.

[santeam]

У меня самого D7500

Буду благодарен увидеть нечто подобное с 20Мп, но лучше при хорошем свете)

[vpf]

На первом фото если нажать на лупу, а не на крестик, всё терпимо для камжепега на ИСО 800.

На третьей фото майор чуть наклонился и выпал из ГРИП - брови замылились, а волосы на висках резкие.

Да, показалось на смартфоне. Открыл полное изображение и стало понятно, что проблема с точностью фокусировки, а не с обработкой лиц.

[vpf]

Буду благодарен увидеть нечто подобное с 20Мп, но лучше при хорошем свете)

Я до Фликра так и не добрался. Как показать?

[santeam]

[oft]

Я до Фликра так и не добрался. Как показать?

Спасибо, терпеливо ждём на форуме в ветке 7500)

Можем продолжить в ЛС

[/oft]

[Slava4540]

Друзья, я так понял что все дело в автофокусировка, а не в настройках камеры. Может объектив 18-105 какой то бракованный был. На 24-85 фокус вроде бъет прямо в цель, не промахиваясь

[vpf]

[oft]Спасибо, терпеливо ждём на форуме в ветке 7500)

Можем продолжить в ЛС

[/oft]

[oft]

Да пора разобраться с Фликром

[/oft]

[vpf]

Друзья, я так понял что все дело в автофокусировка, а не в настройках камеры. Может объектив 18-105 какой то бракованный был. На 24-85 фокус вроде бъет прямо в цель, не промахиваясь

Так подстройку фокусировки надо выполнить на камере. Поправку ввести.

[whs]

Друзья, я так понял что все дело в автофокусировка, а не в настройках камеры. Может объектив 18-105 какой то бракованный был. На 24-85 фокус вроде бъет прямо в цель, не промахиваясь

Вы видите не резкое изображение. Изначально лучше попытаться выбрать удачный экземпляр в магазине. В крайнем случае подобрать поправки в тушке. Но это занятие нудное и не даст 100% результата. Можно отправиться в сервис с новой тушкой и стеклом и потребовать подогнать одно под другое. Это не плохой вариант, но требует под боком самого сц и времени. В случае с сигмами-тамронами услугами сц воспользоваться не удастся. Но сигмы серии арт позволяют самостоятельно юстировать об'ектив.

Сейчас Вам надо заставить фотоаппарат фокусироваться там, где Вы желаете. Картинка на этой связке может быть гораздо интереснее, чем получается сейчас.

Поищите бу никкор 35/1.8, на вторичке он продается не дорого, настроить его (при необходимости) гораздо проще и результатом, уверен, будите довольны. Он не заменит Вам полностью 18-105 или 24-85, но для ряда задачек будет незаменим.

[Slava4540]

Спасибо за совет, я 35 mm собирался покупать, но чуть позже, пока нужен с переменным фокусным, так как есть необходимость приближать. А как вам картинка с 24-85, или тоже есть проблема в фокусировке?

[whs]

Спасибо за совет, я 35 mm собирался покупать, но чуть позже, пока нужен с переменным фокусным, так как есть необходимость приближать. А как вам картинка с 24-85, или тоже есть проблема в фокусировке?

24-85 у меня никогда не было, поэтому сказать не могу о нем ничего конкретного. Одноклубник недавно обсуждал в этой ветке(или иной, но о 7200) это стекло. В итоге продал. Он скорее скажет, что не устроило его в нем.

35/1.8 , повторю, позволит, при необходимости, гораздо проще и быстрее настроить камеру для с'емки, получить не сопоставимо лучшую картинку. А приближать и ножками можно, не так удобно, но, вполне решаемо.

[Slava4540]

24-85 у меня никогда не было, поэтому сказать не могу о нем ничего конкретного. Одноклубник недавно обсуждал в этой ветке(или иной, но о 7200) это стекло. В итоге продал. Он скорее скажет, что не устроило его в нем.

35/1.8 , повторю, позволит, при необходимости, гораздо проще и быстрее настроить камеру для с'емки, получить не сопоставимо лучшую картинку. А приближать и ножками можно, не так удобно, но, вполне решаемо.

Спасибо за дельный и хороший совет! Я однозначно собирался покупать 35mm,так как про него много говорили хороших отзывов, но как второй не штатный объектив, мне нужен штатный объектив для съемки дней рождений, музеев, людей, пейзажей, отпусков, что то универсальное, как говорится включил фотоаппарат и пошел снимать.

[santeam]

Сначала надо разобраться с камерой. В приведенных фото (глянул первую) режим AF-A по одной центральной точке, которая не попала (или перекадрировали?) на контрастный переход (глаз):

Постреляйте по групповым объектам и посмотрите где резкость, не убежала ли с нужного на передний или дальний объект, типа так:

Вот тогда и балуйтесь тюнингом ФАФ.

А вообще у D7200 достаточно хороший АФ, чтобы использовать группу точек.

[whs]

мне нужен штатный объектив для съемки дней рождений, музеев, людей, пейзажей, отпусков, что то универсальное, как говорится включил фотоаппарат и пошел снимать.

Но будьте готовы, что таким образом, в лучшем случае, Вы получите армейский швейцарский нож - т.е. делать им сможете ВСЕ, а толком - НИЧЕГО.

[Meridian]

Спасибо за совет, я 35 mm собирался покупать, но чуть позже, пока нужен с переменным фокусным, так как есть необходимость приближать. А как вам картинка с 24-85, или тоже есть проблема в фокусировке?

Коллега, позвольте сказать несколько слов по поводу стратегии приобретения объективов. D7200 - прекрасная камера, одним из достоинств которой является великолепная разрешающая способность - такой плотности пикселей нет даже у D850. В тоже время это достоинство является главным недостатком - мелкий пиксель требователен к фокусировке и оптическому качеству линз. На практике это означает следующее:

- линзы со старыми двигателями автофокуса, тем более отверточные, имеют меньше шансов хорошо работать с D7200. В прежние времена допуски были другие, соответственно, ГРИП на отъюстированной (то есть подобранной поправке камера+линза) может "скакать";

- линзы недорогие старые, спроектированные под крупнопиксельные камеры (например 24-85), имеют меньше шансов хорошо работать с D7200;

- новые линзы китовые непремиальные (дешевые) из-за своей разрешающей способности имеют меньше шансов хорошо работать с D7200.



Я тактично пишу "имеют меньше шансов хорошо работать с D7200", и это означает совет "тщательно выбирайте экземпляр при покупке" и, как правило, чем новее и дороже линза, тем легче найти подходящий экземпляр.



24-85 - не айс, его "забанили" по качеству еще со времен D7100.



Как ни странно, дешевая и старая DX 35/1.8 прекрасно разрешается мелким пикселем.



Мое развернутое мнение по поводу мелкого пикселя можно почитать здесь (достаточно первых пары-тройки страниц).

[Slava4540]

Коллега, позвольте сказать несколько слов по поводу стратегии приобретения объективов. D7200 - прекрасная камера, одним из достоинств которой является великолепная разрешающая способность - такой плотности пикселей нет даже у D850. В тоже время это достоинство является главным недостатком - мелкий пиксель требователен к фокусировке и оптическому качеству линз. На практике это означает следующее:

- линзы со старыми двигателями автофокуса, тем более отверточные, имеют меньше шансов хорошо работать с D7200. В прежние времена допуски были другие, соответственно, ГРИП на отъюстированной (то есть подобранной поправке камера+линза) может "скакать";

- линзы недорогие старые, спроектированные под крупнопиксельные камеры (например 24-85), имеют меньше шансов хорошо работать с D7200;

- новые линзы китовые непремиальные (дешевые) из-за своей разрешающей способности имеют меньше шансов хорошо работать с D7200.



Я тактично пишу "имеют меньше шансов хорошо работать с D7200", и это означает совет "тщательно выбирайте экземпляр при покупке" и, как правило, чем новее и дороже линза, тем легче найти подходящий экземпляр.



24-85 - не айс, его "забанили" по качеству еще со времен D7100.



Как ни странно, дешевая и старая DX 35/1.8 прекрасно разрешается мелким пикселем.



Мое развернутое мнение по поводу мелкого пикселя можно почитать здесь (достаточно первых пары-тройки страниц).

Спасибо за столь подробный и полезный ответ, я как то не задумывался на счет полного кадра. Единственное могу сказать то, что первая моя камера была nikon d90, она крупнопиксельная, и очень мне нравилася, даже с китовым объективом горя я не знал. Я действительно наслаждайся процессом фотографии, хотелось все снимать и снимать.Хорошо было бы попробовать поснимать с полнокадровой камерой.

[Ольг@]

В том то и дело что ничем не обрабатывал фото! Снимал в jpg. Может что с настройками не то? Можете посмотреть exif?

Подозреваю, что на этих фото все, как и должно быть. Я сильно сомневаюсь, что фото при любом раскладе с кропа на ИСО 800-1200 и выше не со студийным светом в принципе могут выглядеть резче и с 18-105 в частности (буду рада ошибиться, если кто покажет полноразмер с лицами и докажет обратное). К тому же там и шумодав камерный, похоже, прошелся.

На третьей фото майор чуть наклонился и выпал из ГРИП - брови замылились, а волосы на висках резкие.

А почему он выпал из грип на ф5?

[santeam]

А почему он выпал из грип на ф5?

Дистанция маленькая. С 5 метров поместился бы)

[Ольг@]

Дистанция маленькая. С 5 метров поместился бы)

Тогда спрошу для себя, чтобы тоже поучиться, какая оптимальная диафрагма для лицевого портрета (примерно как здесь на первом фото) для одного человека и для двух, чтобы все лицо (и оба лица) уместилось в грип на кропе на фокусном 85(может кто из опыта навскидку скажет)? А то я всегда как-то побаиваюсь сильно открывать, может, оно и правильно?

[santeam]

Характер перехода в нерезкость индивидуален для разных объективов. Еще например, обычно во фронт намного быстрее размывается, чем вдаль от точки фокусировки.

Я не зубрил таблицы ГРИП, а на практике анализировал свои кадры, и на сегодня примерно представляю ГРИП для своих стекол.

На 85 мм на f/1.8 в ГРИП поместятся только глаза (или только один, если в профиль))), тут промах АФ был бы фатален.

Spoiler: [+]

Фотки не с D7200 - убрал под спойлер.



на паспорт f/4 слишком широко:



ушки резче будут f/5,6..8)

Можно ли поджать диафрагму я решаю по достатку света, чтобы не переходить на шумные ИСО и/или не пыхать (сильнее)

[whs]

Тогда спрошу для себя, чтобы тоже поучиться, какая оптимальная диафрагма для лицевого портрета (примерно как здесь на первом фото) для одного человека и для двух, чтобы все лицо (и оба лица) уместилось в грип на кропе на фокусном 85(может кто из опыта навскидку скажет)? А то я всегда как-то побаиваюсь сильно открывать, может, оно и правильно?

Скачайте на мобилу из сети простенький калькулятор HyperFocal, на первое время, пока привыкните на вскидку прикидывать грип - пригодится.

[Ольг@]

Я не зубрил таблицы ГРИП, а на практике анализировал свои кадры

Потому и спрашиваю у тех, у кого есть опыт, а не по таблицам. Я, вообще, сторонник всегда поджимать диафрагму, но, может, оно излишне?

Характер перехода в нерезкость индивидуален для разных объективов.

Мне актуален 85 1.8

Можно ли поджать диафрагму я решаю по достатку света, чтобы не переходить на шумные ИСО и/или не пыхать (сильнее)

Это понятно, я об идеальном варианте, чтобы все лицо вошло в грип.

ушки резче будут f/5,6..8)

8?? Для лица не в студии?? На фокусном 85??

[whs]

Потому и спрашиваю у тех, у кого есть опыт, а не по таблицам.

Буквари для того и пишут, что б не получалось, как в том анекдоте:"Мыши плакали, матерились, но продолжали жрать кактус". Безусловно, шишки набитые лично лучше способствуют усвоению материала. Но а как же опыт поколений?

[santeam]

8?? Для лица не в студии?? На фокусном 85??

Я, конечно, никогда так не зажимал, т.к. не имею софитов и не снимаю на паспорт, обычно для 85мм вот так на 2,8:

Spoiler: [+]

но вот когда попробовал снять дочку на паспорт, то даже на 5.6 ушки чуть размытые.

На поясном портрете с большей дистанции ГРИП увеличится (в сантиметрах).

С 50мм гораздо легче, а на 28 мм я групповые снимаю на f/4.

[Ольг@]

Я, конечно, никогда так не зажимал, т.к. не имею софитов и не снимаю на паспорт, обычно для 85мм вот так на 2,8:

Тут немножко другой пример, лицо не на все фото. У меня здесь тоже 2/3 девушки в грипе на 2.8