Новый Nikkor 16-85mm - мечта никониста?

[_Конрад_]

Подскажите пожалуйста,Интересует один момент. Если снять объектив с камеры и выкрутить макс. зум, остается ли пустое место в объективе ничем не защищенное?

[Julysha]

Подскажите пожалуйста,Интересует один момент. Если снять объектив с камеры и выкрутить макс. зум, остается ли пустое место в объективе ничем не защищенное?

Имеете в виду, что 16-85 устроен, как тромбон? Да, он такой. И объектив не имеет защиты от влаги и пыли.

[_Конрад_]

Имеете в виду, что 16-85 устроен, как тромбон?

Нет. не так я выразился.

Вот два фото.

Первое -16 мм. видно как стоит линза.

А второе фото - 85 мм - и там - пустота!

Как-то странно мне такое видеть...

[_Конрад_]

А вот второе фото и видно что линза уезжает внутрь и оставляет ничем не защищенные недра объектива. разве так оно должно быть?

При этом, с объективом все в порядке, работает без замечаний.

[Julysha]

А вот второе фото и видно что линза уезжает внутрь и оставляет ничем не защищенные недра объектива. разве так оно должно быть?

При этом, с объективом все в порядке, работает без замечаний.

Да, на моем точно так же. Если бы Вы не сказали, мне бы в голову не пришло заглянуть ему в душу



Наверно, эта помпа работает, как хороший пылесос



ЗЫ Я сейчас посмотрела на 24-70/2.8, у него все то же самое, они по конструкции очень похожи, но с той лишь разницей, что сзади у байонета объектив прикрыт неподвижной тонкой линзочкой, а вся эта конструкция передвигается за ней.

[_Конрад_]

Юлия, большое спасибо, успокоили )

Просто я поменял на днях 18-140 на него и на прежнем было точно как вы говорите -тонкая линзочка, а вся конструкция за ней ходит.

Очень непривычно мне было смотреть на этот "срам".

Отмечу, что конструктив у 18-140 заметно лучше, очень добротно сделанный объектив. Жаль лишь, что оптические качества на уровень 16-85 не подтянули, жлобы...

[Антон1]

Да, на моем точно так же. Если бы Вы не сказали, мне бы в голову не пришло заглянуть ему в душу



Наверно, эта помпа работает, как хороший пылесос



ЗЫ Я сейчас посмотрела на 24-70/2.8, у него все то же самое, они по конструкции очень похожи, но с той лишь разницей, что сзади у байонета объектив прикрыт неподвижной тонкой линзочкой, а вся эта конструкция передвигается за ней.

Есть ли смысл ставить 16-85 на Кроп d3400? Или он не вытянет?

Или лучше предпочесть tamron 17-50 f2.8. Спасибо

[Veridor]

Есть ли смысл ставить 16-85 на Кроп d3400? Или он не вытянет?

Или лучше предпочесть tamron 17-50 f2.8. Спасибо

18-140 кроме широкого угла сделает 16-85 на раз. Соглашусь, что еще конструктивно немного похуже (по своему опыту скажу, что 16-85 по конструктиву лучше, чем 18-140, хотя оба пылесосы еще те). А так по качеству фото он не особо уступает 16-80, который эталон для крома из зумов DX.





18-140 искать в идеальном состоянии. ИМХО

[Max Laie]

Есть ли смысл ставить 16-85 на Кроп d3400? Или он не вытянет?

Или лучше предпочесть tamron 17-50 f2.8. Спасибо

Если почитать Кена нашего Роквелла, то он пишет следующее:

The 16-85mm is also very expensive: about $650. For $650 you're buying great optical performance, but mostly paying for convenience. Honestly, Nikon's 18-55mm kit lens ($120) has the same quality optics, but without most of the convenience features of the 16-85mm. I'm not kidding: I've compared them directly against each other.

Причём пишет он это про 18-55 VR II.



Новый же AF-P 18-55 VR описан так:

This is the best basic kit lens ever offered. It offers faster focus than most other Nikon lenses, as well as great sharpness, stabilizer and close-focus performance. Add the fact that it's small, light and inexpensive, and we have a winner.

Я, в общем, с ним согласен. AF-P DX 18-55 VR, быстрый, маленький, лёгкий, дешёвый с отличным качеством. Отлично дополнит D3400, для путешествий самое то. Засада может быть в лишь том, что может поломаться защёлка-фиксатор зума.

[Veridor]

AF-P DX 18-55 VR хорош бесспорно, но у него нет диапазона от 55 до 140, а в путешествиях телевик тоже нужен.