Nikon 70-300 AF-P или 70-200/4 - что лучше по качеству картинки?

[Elisha ben Baz]

Олег, доброй ночи!



Справедливости ради, замечу, что темы о полноформатном 70-300 E ED 4.5-5.6 AF-P в разделе о телевиках еще нет. Коллеги массово покупали его версию для кропа, а полноформатной в клубе владеют не более 3-4 человек.



Та тема о 70-300 AF-P, что я на днях создала, она не предназначена для обсуждения объектива, я ее создавала только для фотографий, в разделе фотографий ("Фотографии, снятые на..."). Но там начали задавать технические вопросы. Это неправильно, нужно создать для этого объектива тему в этом разделе о телевиках, и тогда уже придерживаться порядка. И все технические посты из моей фотографической темы перенести в новую (техническую).



ЗЫ В общем, я сейчас это и сделала: перенесла обсуждение телевика из фотографий во вновь созданную тему, посвященную этому объективу - http://www.club-niko...56e-ed-vr-af-p/

Делай тему и побольше фото.

А, уже. Прекрасненько

[retepW]

70-200 2.8 как по мне тяжелый и нужен для постоянной работы.

70-300 af-p все таки плавающая диафрагма, я всегда смотрю по меньшей дырке, а это 5,6.

70-200 4 получается на 1 стоп светлее и его можно использовать в проф. работе.

есть еще новый тамрон 70-210 4, он не ненамного дороже 70-300 af-p, но вот про качество я так и не понял, на dpreview.com есть обзор.

Текст про него хороший написали, но картинки в сравнении с кэноном что они предоставили, мне вообще не понравились.

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], . Честно, ты или сходи на спецификации посмотри, либо выражайся человеческим языком.

У объектива внутренняя фокусировка, за счет перемещения задней линзы. Если ты про постоянство размера объектива - это не внутренняя фокусировка, это особенность оптической схемы. Я лично предпочту тот, что в транспортном положении меньше. Ибо для меня это тревел объектив.

[WingfirE]

[member="retepW"], какая там работа? 70-200/4 как раз используется чаще всего в тревел варианте для пейзажей. С 2.8 версиями сравнивать вообще смысла нет. Ни по бокэ, ни по скорости. 2.8 для работы, а все остальное - уже тревел. Ибо в ряде случаев и 2.8 на репортажке не спасает, с 4 уже печально совсем. Тем более светосила 4 выигрышно смотрится только на супертеле, где действительно каждый стоп стоит кг веса и кучи денег.

[БАЙ]

[member="retepW"], какая там работа? 70-200/4 как раз используется чаще всего в тревел варианте для пейзажей. С 2.8 версиями сравнивать вообще смысла нет. Ни по бокэ, ни по скорости. 2.8 для работы, а все остальное - уже тревел. Ибо в ряде случаев и 2.8 на репортажке не спасает, с 4 уже печально совсем. Тем более светосила 4 выигрышно смотрится только на супертеле, где действительно каждый стоп стоит кг веса и кучи денег.

2.8 только на открытой размытием отличается. На 4 разницу не видно. Такой же унылый рисунок. Тут выбор по соотношению светосила/цена/вес.

[zvv77]

...У 70-200/4 остался один плюс, это возможность использовать ТК, но это так себе плюс... те же 300/5.6 на длинном конце с равным или даже худшим качеством и медленнее автофокусом. Размеры тоже малокомфортные.

С 1.4х третьей версии я разницы не вижу ни в деталях, ни в скорости. Ещё плюс - у него нет хобота, и ещё - честное ФР на МДФ, прекрасно для предметки и псевдомакро подходит. Правда не знаю, может у 70-300 так же фокус не "дышит". Ещё плюс - шикарное кольцо фокусировки, одним пальцем можно плавно фокусироваться. У линзы с хоботом полюбому хуже. Минус для меня один - длинноват с ТК. Но это так себе минус )

[Elisha ben Baz]

Мы можем видеть, что объектив начинает немного острее в центре и заметно острее в крайних углах. Остановившись на f / 5.6, Nikon 70-200mm f / 4G VR выглядит более резким в центре, но все еще испытывает недостаток в поворотах. Обе линзы очень хорошо справляются с диафрагмой f / 8 и меньшей апертурой.





Увеличенный до 100 мм, мы видим, что Nikon 70-200 мм f / 4G VR показывает лучшую общую производительность. Он превосходит 70-300 мм VR при максимальной диафрагме и показывает заметно лучшую резкость при f / 5,6 и меньших апертурах.





Такая же картина наблюдается на 200 мм, при этом 70-200 мм f / 4G VR демонстрируют лучшую общую производительность по всему кадру.









https://photographyl...300mm-vr-af-p/3









Тем не менее, он по-прежнему не является профессиональным объективом с точки зрения потенциального разрешения, особенно при использовании его на современных камерах с высоким разрешением, таких как Nikon D850.

При увеличении и просмотре изображений на 100% легко заметить, что объектив просто не способен воспроизводить экстремальные детали, особенно по краям кадра - что часто могут делать другие объективы с профессиональным зумом.

Поэтому, если вам нужны эти мелкие детали и вы не готовы идти на компромиссы, объектив не для вас.









ИТОГО - 70-200 Ф4 лучше то есть - чудес не бывает

[WingfirE]

Где лучше? Для кого? Любишь ты делать выводы на ровном месте, не используя предмет обсуждения.

[Elisha ben Baz]

Где лучше? Для кого? Любишь ты делать выводы на ровном месте, не используя предмет обсуждения.

Для меня.

Теперь у меня нет сомнений, что мне его не надо.

[WingfirE]

[member="zvv77"], ну не знаю, как надо так смотреть. 70-300 легче и компактнее, чем 70-200/4 с ТК. Вопрос то не в теоретическом обсасывании ТТХ, а в юзабилити и адекватности выполнения задач. 70-200/4 это дешёвый и более медленный аналог 2.8 версии, но с хорошим разрешением. И его народ на тревел использовал от безысходности, так как старый 70-300 не тянул полнокадры. А сейчас для тревела лучше вариант появился. Тут надо смотреть, вживую. Переделанная оптическая схема, новый мотор автофокуса, электронная диафрагма - такими должны быть будущие объективы никон, если не забросят зеркальную линейку. Один из тех немногих реально современных объективов, наряду с супертеле, что не проигрывают кэнону по технологичности.