Зум или фикс для свадьбы?

[OlAf]

Sigma 135mm f/1.8 Art ?

Сегодня у сигмы это объектив с наивысшим разрешением.

[Megerko]

ну вроде как за 1200уе мне могут привезти "практически новый" 105/1.4, и даже дадут выбрать из нескольких.

но блин, если он, как тут писали, за год использования начинает скрипеть при фокусировке... стремно

[Alpus]

Свадьбы не снимал, но снимаю всякую корпоративную движуху. Была связка D610 и 24-85. Поменял на никон 24-70 2.8, разница в работе ощутимая. Был полтинник, продал так-как оказался совсем не востребован. Действительно фокусное ни туда, ни сюда. В итоге сейчас у меня самые востребованные на мероприятиях 24-70 2.8 и 70-200 4.0.

Поддержу. У меня тоже самое, правда 70-200 2,8. Но для свадеб хватит и 4. 2,8 я брал для спорта, и для этой цели он незаменим. Правда долгое время снимал свадьбы с двумя камерами и двумя фиксами: 28 1,8 и 85, но с зумами тяжелее, но бегать меньше. Всетаки чаще снимаю с двумя тушками + 24-70 + 70-200.

Вспышку иметь обязательно. Лучше 4, для банкетов

[Alpus]

Долго снимали на 24-85? Я никак не могу к нему приспособится, снимаю все на полтинник, и репортаж, но конечно не всегда успеваю эмоцию словить. 24-70 очень выручил бы конечно!

Не выручит, поверьте. 24-85 и 50, нужно вспышку к зуму, и можно отснять свадьбу прекрасно. не нужно ничего больше. Я бы на вашем месте, деньги которые хотите вкинуть в оптику, вкинул на обучение. Тогда бы Вы поняли, о чем я. А так - Вас ждет долгий путь, опыта на своих ошибках... Немало выброшенных денег на технику, которая не особенно то и нужна... Ну да через это проходят большинство Скорее всего, мой совет Вам покажется наименее полезным из всех

[Alpus]

Что лучше сигма 24-70 или Тамрон 24-70, понимаю что лучше Никона нет, НО! Если из них двоих выбирать, что бы выбрали? Есть опыт использования первого и второго стекла?

Я оставил себе Тамрон Г2. Никон, я не заметил, что намного лучше, а если учесть цену, то Тамрон рулит. Если с деньгами проблема, то рекомендую старенький Тамрон 28-75 2,8. До сих пор жалею, что его продал. На Никон Д750, резкость изумительная, автофокус медленнее чем у Г2 и Никон, но для свадеб его хватает. Только выбирать нужно, чтобы 2,8 была рабочая, или взять новый и в Тамрон сервис на юстировку. По цена-качество Тамрон 28-75 2,8, супер линза, а еще и маленькая, и легонькая. Он немного подкрашивает картинку в желтый, но в портретах это красиво, тени получаются без фирменного Никон серо-зеленого.



Но, я на своем настаиваю, потратьте эти деньги на обучение, больше проку будет.

[retepW]

Я оставил себе Тамрон Г2. Никон, я не заметил, что намного лучше, а если учесть цену, то Тамрон рулит. Если с деньгами проблема, то рекомендую старенький Тамрон 28-75 2,8. До сих пор жалею, что его продал. На Никон Д750, резкость изумительная, автофокус медленнее чем у Г2 и Никон, но для свадеб его хватает. Только выбирать нужно, чтобы 2,8 была рабочая, или взять новый и в Тамрон сервис на юстировку. По цена-качество Тамрон 28-75 2,8, супер линза, а еще и маленькая, и легонькая. Он немного подкрашивает картинку в желтый, но в портретах это красиво, тени получаются без фирменного Никон серо-зеленого.



Но, я на своем настаиваю, потратьте эти деньги на обучение, больше проку будет.

Cпрошу у Вас, а то пару дней назад задавал вопрос никто не ответил:



А как у Тамрона с автофокусом, на разных дистанциях, при разном освещении, разных точках фокусировки. При съемке репортажей? Процент брака? (Я использую 24-70g никкор, сравнение интересно без учета цены)

[Alpus]

Cпрошу у Вас, а то пару дней назад задавал вопрос никто не ответил:



А как у Тамрона с автофокусом, на разных дистанциях, при разном освещении, разных точках фокусировки. При съемке репортажей? Процент брака? (Я использую 24-70g никкор, сравнение интересно без учета цены)

Если честно, сам удивился, разницы почти нет. и там бывает и там, на глаз - не заметил. Тамрон Г2 - отличное стекло, его и оставил. Он немного кривой у меня, на 24 немного бэк, на 70 - фронт.Но выставил камерную поправку и не парюсь, с Никкором тоже жил с поправками. Док станцию покупать не буду. Просто до этих линз имел Тамрон 28-75... Поразился, насколько он резок и красив, в сравнение с ними. Жалею, что продал. Он только медленнее в фокусе, как для тревела - отлично (для меня). А в резкости им почти не уступал. Да и в скорости автофокуса не сильно, просто бывали глюки... даже с хорошим светом елозил... а иногда и вручную только можно было его устаканить, с Никкор и Г2 такого нет.

[Мария А]

Не выручит, поверьте. 24-85 и 50, нужно вспышку к зуму, и можно отснять свадьбу прекрасно. не нужно ничего больше. Я бы на вашем месте, деньги которые хотите вкинуть в оптику, вкинул на обучение. Тогда бы Вы поняли, о чем я. А так - Вас ждет долгий путь, опыта на своих ошибках... Немало выброшенных денег на технику, которая не особенно то и нужна... Ну да через это проходят большинство Скорее всего, мой совет Вам покажется наименее полезным из всех

Не поверите, обучение прошла, и именно там мне посоветовали купить такую линзу!)

[retepW]

Если честно, сам удивился, разницы почти нет. и там бывает и там, на глаз - не заметил. Тамрон Г2 - отличное стекло, его и оставил. Он немного кривой у меня, на 24 немного бэк, на 70 - фронт.Но выставил камерную поправку и не парюсь, с Никкором тоже жил с поправками. Док станцию покупать не буду. Просто до этих линз имел Тамрон 28-75... Поразился, насколько он резок и красив, в сравнение с ними. Жалею, что продал. Он только медленнее в фокусе, как для тревела - отлично (для меня). А в резкости им почти не уступал. Да и в скорости автофокуса не сильно, просто бывали глюки... даже с хорошим светом елозил... а иногда и вручную только можно было его устаканить, с Никкор и Г2 такого нет.

Понятно, спасибо. У меня опыт такой - когда снимаю на Никкоры то думаю о композиции, а если Сигма, то еще и попадании фокуса, что напрягает.