Так все-таки как правильно сканировать пленку?

[eugeneo]

немного не так, но пофиг

ETTR попробую

...

Сначала снова про биты.

Вы постобработку (поднятие контраста) в каком софте делаете ?

И сколько там бит ?

Я коварно подразумеваю 8, или 16 ?



ETTR конечно попробуйте,

но, как Вы сами говорили, кроме возможного уменьшения шума в остальном это ничего не даст для Вашего контраста.



Я просто не стал ранее напрягать эту тему, чтобы не получился бесконечный спор.

Ведь даже при ETTR Вы потом вернете экспу к _нормальному_ значению, нужному Вам.

И сколько там было промежуточных сочиненных значений между А и Б, столько снова и будет.

Так что это просто переливание из пустого в порожнее.

Ну и вопрос в воздухе осталься: стоит ли проявлять контрастнее? В теории я потеряю тона в светах/тенял, зато в средних тонах облегчу АЦП задачу по разделению полутонов

АЦП по барабану,

что может, такой результат и выдаст.

Контраст - это постобработка уже полученного.



Физически Вы можете повлиять у сканера, только на экспу и фокус,

ну еще на "analog gain", если это поддерживается драйверами сканера и софтом.

[Barns]

Сначала снова про биты.

Вы постобработку (поднятие контраста) в каком софте делаете ?

И сколько там бит ?

Я коварно подразумеваю 8, или 16 ?

фотшоп и 16

ETTR конечно попробуйте,

но, как Вы сами говорили, кроме возможного уменьшения шума в остальном это ничего не даст для Вашего контраста.

выше уже писали объяснение, ну и я сам отлично помню страшную пастеризации при вытягивании из теней, а ETTR её как раз и позволял уменьшить, так как тянуть не надо было так сильно

В случае с пересъемкой негатива - уменьшит пастеризацию в светах, что меня больше всего и волнует

Ведь даже при ETTR Вы потом вернете экспу к _нормальному_ значению, нужному Вам.

И сколько там было промежуточных сочиненных значений между А и Б, столько снова и будет.

Так что это просто переливание из пустого в порожнее.

одно дело два пикселя со значениями 64 и 67 привести к 128 и 134, другое дело, если там реально 128 и 135.

теоретически как раз ETTR поможет, а на практике - надо смотреть

АЦП по барабану,

что может, такой результат и выдаст.

Контраст - это постобработка уже полученного.

тут, опять же, как в предыдущем примере: на негативе разница между соседними тонами станет больше и АЦП вместо того, чтобы оба их посчитать за одно значение, если разрядности мало, примет их всё таки за 2

То есть, допустим, у нас АЦП 8 бит. После оцифровки сигнала значения ходят в диапазоне 64-65. Если же повысить именно контраст негатива (входного сигнала), то эти значения уже будут плавать в интервале, допустим, 60-70 единиц.

А так как первое значение (64-65) все равно вытягивать поднятием контрасста, до тех же 60-70Ю то в первом случае получим пастеризацию, при втором - уже есть полутона

[eugeneo]

выше уже писали объяснение, ну и я сам отлично помню страшную пастеризации при вытягивании из теней, а ETTR её как раз и позволял уменьшить, так как тянуть не надо было так сильно

...

При _условии_, что тени вываливаются за пределы ДД сенсора,

абсолютно согласен.

В случае с пересъемкой негатива - уменьшит пастеризацию в светах, что меня больше всего и волнует

...

Значит Вам нужен ETTL.



Помните правило для пленки: "Экспонируй по теням, проявляй по светам".

Но работало это правило, только для старых эмульсий.

У пленок нового поколения линейная часть характеристической кривой стала _очень_ широкой (к этому всегда стремились производители).

Поэтому реально в результате применения, или неприменения, этого правила меняется лишь плотность негатива.



То же и на цифре.

...

тут, опять же, как в предыдущем примере: на негативе разница между соседними тонами станет больше и АЦП вместо того, чтобы оба их посчитать за одно значение, если разрядности мало, примет их всё таки за 2

...

Плотности на негативе - какие есть, АЦП их только фиксирует.

Если регулировка "analog gain" давала бы нелинейное усиление для разных плотностей, то тогда что-то бы растянулось, а что-то ужалось.

[лигерон]

выше уже писали объяснение, ну и я сам отлично помню страшную пастеризации при вытягивании из теней, а ETTR её как раз и позволял уменьшить, так как тянуть не надо было так сильно

В случае с пересъемкой негатива - уменьшит пастеризацию в светах, что меня больше всего и волнует

Только практика может показать стоит ли пользоваться ETTR в данном случае. Но, с точки зрения банальной эрудиции, используя ETTR при пересъемке негатива, мы спасаем не тени, а светлые участки (на негативе тени как раз светлые и, сдвигая гистограмму вправо, мы рискуем "выбить" тени).

[Barns]

Помните правило для пленки: "Экспонируй по теням, проявляй по светам".

это классический пулл ведь

я помню наоборот - замер по сюжетно-важной части с коррекцией в зависимости от остального кадра

Плотности на негативе - какие есть, АЦП их только фиксирует.

плотность негатива - такая, какую я сделаю при проявке.

Я могу ведь не выравнивать сильно, а делать постоянную агитация - тогда контраст будет выше, или же проявлять в родинале 1+10, тогда вообще не будет полутонов

с точки зрения банальной эрудиции, используя ETTR при пересъемке негатива, мы спасаем не тени, а светлые участки (на негативе тени как раз светлые и, сдвигая гистограмму вправо, мы рискуем "выбить" тени).

я как раз и писал об этом:

В случае с пересъемкой негатива - уменьшит пастеризацию в светах, что меня больше всего и волнует

[eugeneo]

это классический пулл ведь

Почти.



Я как раз про это и говорил.

Теперь, что пулл, что пуш на новых пленках - это елозить по наклонной прямой всем негативом вправо/влево.

И все плотности остаются друг относительно друга на своих местах.



Как сейчас на цифре.



Добавил.

====================================

Но все-таки нет.



"Экспонировать по теням" - это подобрать экспу так, чтобы различалось нужное в _тенях_ (или условно Ваше "замер по сюжетно-важной части").

"Проявлять по светам" - получить проявкой плотности на негативе в светах не больше желаемых.



И в зависимости от проявления плотности _перераспределялись_ в некотором диапазоне,

а не просто линейно смещались.

====================================

...

плотность негатива - такая, какую я сделаю при проявке.

Я могу ведь не выравнивать сильно, а делать постоянную агитация - тогда контраст будет выше ...

Это все верно,

но для перевода в цифру предпочтительнее малоконтрастный, неплотный негатив.

И чтобы при этом все, что Вам надо, влезало в ДД сенсора сканера/камеры.



Из своего опыта знаю хороший пример такой пленки.

Foma 200 Creative.

Сама пленка - ничем не выдающаяся.

Но зато отснятая, хоть на ISO200, хоть на ISO400, сканируется отлично.

Вяло, а потом доводишь до нужного контраста постобработкой.



И в R09 1+100 на ISO80 тоже хорошо получалась.

[лигерон]

В случае с пересъемкой негатива - уменьшит пастеризацию в светах, что меня больше всего и волнует

Но... Опять же с той же зрения, той же банальной эрудиции, максимальное количество цветов и оттенков в RGB- это средина диапазона (по чисто математическим причинам- цвет и яркость взаимосвязаны). То есть сдвигая гистограмму максимально вправо, мы спасаем светлые тона (сдвигая к середине диапазона), но рискуем тенями. И опять же, чем сильнее растягиваем гистограмму, тем больше шансов получить постеризацию. А Вы сами писали, что при пересъемке негатива Гистограмма занимала меньшее пространство, чем при сканировании, то есть растягивать придется сильнее. В общем вопросов много, только эксперимент может показать целесообразность.

P.S. Если есть нормальный сканер, который справляется с поставленной задачей, стоит ли заморачиваться с пересъемкой негатива?

P.P.S. Только не пАстеризацией (процесс однократного нагревания чаще всего жидких продуктов или веществ до 60 °C в течение 60 минут или при температуре 70—80 °C в течение 30 минут), а пОстеризацией (потеря количества уровней тонового диапазона, при которой ступенчатый переход от одного уровня тона к др. становится визуально ощутимым).

[Barns]

P.S. Если есть нормальный сканер, который справляется с поставленной задачей, стоит ли заморачиваться с пересъемкой негатива?

пересъемка для СФ, так как нормальный сканер стоит как цифрозадник старый

P.P.S. Только не пАстеризацией (процесс однократного нагревания чаще всего жидких продуктов или веществ до 60 °C в течение 60 минут или при температуре 70—80 °C в течение 30 минут), а пОстеризацией (потеря количества уровней тонового диапазона, при которой ступенчатый переход от одного уровня тона к др. становится визуально ощутимым).

а я думал что пАстеризация - типа косвенно связано с Пастером и его изобретением

окай)

максимальное количество цветов и оттенков в RGB- это средина диапазона

да, забыл сказать - у меня 16 бит серого, хотя... не всё так просто может оказаться: вроде бы и камера снимает чб, но с инфой о цвете, но неф - типа цветной уже... короче не понятно

[Barns]

Теперь, что пулл, что пуш на новых пленках - это елозить по наклонной прямой всем негативом вправо/влево.

И все плотности остаются друг относительно друга на своих местах.

есть ещё зерно, а с ним всё весело - в средних тонах и лезет

плюсом не забываем,что у пленки всё таки не совсем прямая

Это все верно,

но для перевода в цифру предпочтительнее малоконтрастный, неплотный негатив.

И чтобы при этом все, что Вам надо, влезало в ДД сенсора сканера/камеры.

и так влазит, проблема в том, что полутонов маловато и постеризация лезет



Тут смотрите какое дело: относительно ДД негатива разговор о плотности вуали и максимального почернения. Плотность вуали примерно одинаковая всегда будет, если совсем не изголяться, а вот максимальное почернение - уже от проявки сильно зависит.

Контрастность же - это функция распределения полутонов между двумя этими крайними положениями.

Так вот малоконтрастный и неплотный негатив весь будет лежать в узком диапазоне выходных значений АЦП, в результате обработки постеризация и полезет, от чего я и начал всё вот это вот

[лигерон]

пересъемка для СФ, так как нормальный сканер стоит как цифрозадник старый

а я думал что пАстеризация - типа косвенно связано с Пастером и его изобретением

окай)

да, забыл сказать - у меня 16 бит серого, хотя... не всё так просто может оказаться: вроде бы и камера снимает чб, но с инфой о цвете, но неф - типа цветной уже... короче не понятно

То есть сканера нет. Это меняет дело.

ПАстеризация с Пастером и связана,-он её изобрел, а пОстеризация связана с постером, при печати которого используется ограниченный набор чернил и который никто не собирается рассматривать с близкого расстояния который такой же "полосатенький".

16 бит серого- это хорошо. Но все равно по краям диапазона количество цветов/градаций яркости, которое способно передать RGB (или CMYK, или, даже HDR (но там до края диапазона еще нужно добраться)) снижается. Просто потому, что яркость и цвет передаются одними и теми же числами. Поэтому и не рекомендуют загонять гистограмму вплотную к одному из краев.

А проблему с шумом ИМХО, можно попробовать решить и без сдвига диафрагмы. Что мешает увеличить подсветку негатива, например.