Минимальный набор стёкол

[Konstantin D]

А NIKON 24-120 или 16-85 не подойдут на D 7100? Никто про них не говорит почему-то.

"16-85" - стекло неплохое, но со следующими НО:

- хорош для путешествий:

16 мм - это неплохо, если "совсем ширик" не планируете, да и длинный конец

бывает весьма полезным, в районе 20 - 30 мм вообще "оч.хорошо" (собственно,

только в этом диапазоне он D7100 и разрешает полностью),

- картинка с него после 30 мм скучная (вообще, кроме диапазона 16-20, он ничем

не лучше 18-140, который "длиннее"), а для D7100 еще и недостаточно резкая,

- портреты на D7100 вряд ли Вас обрадуют,

- новый своих денег не стоит точно (если захотите новый, то только 16-80),

а за 12-13 тыс. брать можно точно.

Вообще все, что касается широкого угла - это надо Вам хорошо думать, так как

сильно зависит как от ваших сегодняшних предпочтений, так и от возможных

будущих переходов на "зетки". Все эти стекла: 16-86, 18-105,

18-140 и 18-55 AF-P - это все для путешествий. Каждый из них имеет преимущества

друг перед другом и все плохи как универсалы для пейзажа, портрета и дикой природы.

Среди них выделяется только 16-80, он очень хорош как штатник, но дорог

и даже с рук (и очень редко) ниже 40 тыс. цена не опускается

Для работы внутри помещений ни 18-105, ни 18-140 никаких преимуществ перед

копеечным 18-55 (но именно AF-P) не имеют, 16-85 здесь имеет преимущество

перед 18-55 только для групповых снимков в компании (да и то, если нет нормального ширика).

Продумайте свои приоритеты и сроки потребностей, задайте себе те вопросы,

которые интересны именно Вам (напр., Вы собираетесь в горы в июне или только

в следующем феврале? - вот Вам один из вопросов при определении приоритета)

и возьмите не универсал (к которому потрм все равно будете прикупать), а под те

задачи, который Вам важны сейчас.



Про "24-120" не знаю, но здесь все Sigma 24-105 ставят на голову выше.

И все же я бы не стал Вам ее советовать.

Причин две: эта Sigma слишком тяжелая и для кропа 24 мм мало + ее опасно брать

без док-станции.

Присмотритесь лучше к Nikon 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR AF-P

(причем именно к последней версии "AF-P", так как версия "AF-S" на D7100

Вас после 220 мм на D7100 радовать не будет) - реально хороший вариант

"портрет + спорт + птички + дальние пейзажи в одном флаконе" с многолетней

перспективой (включая даже переход на фулфреймовскую или кропнутую "зетку").

"Дырка" в диапазоне 35-30 мм - это ерунда, не заморачивайтесь.

А на широкий смотрите отдельно: Tokina, Nikon и Sigma здесь имеют хороший выбор

для DX в диапазоне от 8 до 24 мм, причем все это есть в достатке и в хорошем

качестве на вторичном рынке

[LcL]

Надо переходить на ФФ.

Ваше стекло 35мм будет на нем работать и для портретов в помещении станет в самый раз

Я кроп недавно только купил и начал изучать. Какой ФФ

Вы же сами озвучили, что будете снимать портреты и мебель. Для портретов ФФ - лучший вариант. Для мебели нужен ШУ (широкий угол) - на кропе с этим туго.

Вам подойдет недорогой d600/d610 + ваш 35mm 1.8 DX + nikon 24-120 f4 VR (универсал для всего, или ту же сигму 24-105) + 85mm 1.8 (для портретов) + можете ШУ в диапазоне до 24мм со временем прикупить в бюджете 250-500 USD (будет достаточно "темного" для мебели и интерьерных съемок).

Добрый день. Традиционный вопрос новичка. Имею D7100, и фикс 35 1.8. Смотрю цены на стёкла и офигиваю, некоторые почти как тушка стоят Вот прошу совета, что нужно взять обязательно на данном этапе? Интересуют главным образом съёмка портретов в помещении и на улице. Мебель, интерьер также нужно снимать. 35 для этого конечно не совсем вариант, особенно в квартире небольшой... Вот думаю или ширик взять или портретник какой с зумом? Из более менее доступных или копить на серьёзное стекло? Читал что 35 или 50 это как мастхев, но понимаю ,что лучше бы у меня другой более универсальный объектив был...

Для кропа в дополнение к вашему 35mm f1.8 DX я бы посоветовал взять б/у дешевый китовый 18-105 VR или 18-140 VR в качестве дешевого универсального стекла на все случаи жизни и тот же 85мм для портретов (в помещении поместится только лицевые/погрудные).

По ШУ ничего не могу подсказать - я перешел на ФФ, когда захотелось "шире" ))

[santeam]

Пыхалку и софтбокс я себе уже заказал как раз.

Портреты на f/5.6 с искусственным светом красиво снимать сложнее, чем на широкой диафрагме фикса. Надо знать световые схемы, подбирать фон...

Совсем разные результаты студийной съемки и со светом из окна. Одно другое не заменяет. У вас коммерческое или семейное фото?

Для карточек "на паспорт" не нужны ни фиксы, ни ФФ)

[Elisha ben Baz]

18-140 + 50 1.8 и 35 1.8 что у вас есть - закроют все ваши потребности как новичка

в росте до того уровня, когда вы уже сами будете знать что вам нужно или не нужно купить.

Все иные покупки, более дорогие покупки - деньги на ветер.

Сейчас вам насоветуют миллион всего самого наизашибись с точки зрения того, кто советует,

а вам потом носись с продажами - обменами.







Я бы рекомендовал еще внешнюю вспышку

[Dmittry]

А NIKON 24-120 или 16-85 не подойдут на D 7100? Никто про них не говорит почему-то.

24-120 на кропе себя плоховато ведет и широкого угла не будет.

16-85 устарел. Я бы порекомендовал 16-80. У меня он стоял на 7200, потом перекочевал на D500. Мне очень нравится. Удобный диапазон ФР, неплохая светосила. Вот Здесь Юля поднимала про него тему.

Плюс в дополнение 50/1,8 или еще лучше 50/1,4. Второй дороже, но лучше по краям.



Вывод: 16-80, 35/1,8, 50/1,4(1,8) ИМХО.

[Aries]

Смотрю тут часто советуют иметь и 50 и 35. Только вот не совсем пойму, так ли они оба нужны и сильна ли разница будет в них? Когда выбирал свой 35, то много где видел упоминание как раз что 50 это штатник для ФФ, а для кропа штатник 35. Есть ли смысл мне докупать полтиник? Вооможно на будущее, если буду переходить на ФФ. Но сейчас мне скорее нужен какой-то второй универсал, чтобы можно было и людей поснимать и интерьер в квартире запечатлеть. Для остального мне 35 вполне хватает. Читаю изучаю и задумался про 18-140.



Б/У технику к сожалению не могу себе позволить, так как сам не черта в этом не понимаю и друзей спецов не имею, поэтому легко могу купить кота в мешке. А брать новый объектив скажем дороже 25-30 тыс., на данном этапе пока не вижу логики (тогда можно было изначально поднапрячься и сразу брать ФФ камеру и тп). Фотографирую для себя, творческое фото (шашлыки и свадьбы не планирую )

[Julysha]

Смотрю тут часто советуют иметь и 50 и 35. Только вот не совсем пойму, так ли они оба нужны и сильна ли разница будет в них? Когда выбирал свой 35, то много где видел упоминание как раз что 50 это штатник для ФФ, а для кропа штатник 35. Есть ли смысл мне докупать полтиник? Вооможно на будущее, если буду переходить на ФФ. Но сейчас мне скорее нужен какой-то второй универсал, чтобы можно было и людей поснимать и интерьер в квартире запечатлеть. Для остального мне 35 вполне хватает. Читаю изучаю и задумался про 18-140.



Б/У технику к сожалению не могу себе позволить, так как сам не черта в этом не понимаю и друзей спецов не имею, поэтому легко могу купить кота в мешке. А брать новый объектив скажем дороже 25-30 тыс., на данном этапе пока не вижу логики (тогда можно было изначально поднапрячься и сразу брать ФФ камеру и тп). Фотографирую для себя, творческое фото (шашлыки и свадьбы не планирую )

Полтинник на кропе очень редко используется. Для портретов нужны 85 мм, так как 50 мм на крупнолицевых портретах даст перспективные искажения черт лица (большой нос-маленькие уши). Одним словом, от человека (портретируемого) с любой камерой и оптикой нужно находиться дальше определеного расстояния. Такое расстояние при крупнолицевых портретах позволит выдержать только более длиннофокусная оптика.



В остальном полтинник на кропе - очень редко используемое ФР. Его покупают в основном из-за того, что он дешевый и светосильный.



У всех есть свои любимые сюжеты. Мне на кропе больше всего нравится 24/1.8, он дает такой же угол, как 35 мм на ФФ, то есть очень универсальное ФР, на котором можно снять много сюжетов.

[georgys]

В остальном полтинник на кропе - очень редко используемое ФР. Его покупают в основном из-за того, что он дешевый и светосильный.

Это преувеличение. Полтос на кропе сплошь и рядом, достаточно по улице пройтись и по сторонам на фоткающих девачек посмотреть. Вы, возможно, хотели написать, что это Вы его редко используете?

[Julysha]

Это преувеличение. Полтос на кропе сплошь и рядом, достаточно по улице пройтись и по сторонам на фоткающих девачек посмотреть. Вы, возможно, хотели написать, что это Вы его редко используете?

Лично у меня два полтоса - родной 50/1.4 и сигма-арт 50/1.4. Так что я знаю, что говорю.



Если речь идет о минимальном наборе, то я бы на кроп взяла 24/1.8 и 85/1.8, а остальное добрала каким-нибудь зумом типа родного 24-70/2.8 (он достаточно светосильный, достаточно резкий и по-репортажному быстрый, у него 50 мм не хуже, чем у полтинника). Фиксы - они медленно фокусируются. Это в том случае, если важно качество картинки, оперативность и «портретность».



Старый родной 24-70/2.8 сейчас можно купить очень недорого (бу).



Я полтинниками и 35 мм именно потому редко пользуюсь, что у меня есть родной 24-70/2.8.



С другой стороны, вся эта оптика - ФФ, она переживет любую тушку и любой переход на ФФ.

[Aries]

Для портретов нужны 85 мм, так как 50 мм на крупнолицевых портретах даст перспективные искажения черт лица (большой нос-маленькие уши).

Я для ростовых (ну или каких-то сюжетных портретов целиком - сидя в кресле, лежа на земле и тп) какой ФР в помещение подойдёт для начала?