35ка у меня тоже была, очень нравилась, потом на свой страх и риск поменял на 35-70 f\2.8 ... остался в восторге, для меня это как бы 35ка с бонусом. Хоть стекло и старое но лучше всякого кита, к нему добавить широкоугольник и уже складывается мини комплект практически на все случаи.Aries писал(а): Вс апр 21, 2019 06:55
Для пейзажей, каких то предметок и просто как штатник мне хватает 35. Но для работы в маленьком помещении да и для всевозможных портретов (крупных и ростовых) конечно хочется какое-то универсальное решение выбрать.
Беда в том, что город маленький, я тут недавно, товарищей фотографов как и проката не имеется.
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Минимальный набор стёкол
- dominionkem
- Сообщения: 605
- Зарегистрирован: Пн мар 04, 2013 17:05
Re: Минимальный набор стёкол
- Alces
- Сообщения: 3532
- Зарегистрирован: Сб май 06, 2017 20:23
Re: Минимальный набор стёкол
Я изначально взял 18-140 DХ, правда в 2014 он стоил в два раза дешевле, и он без бленды (тогда ещё +700). 18-55 или 55-200 к нему не стал рассматривать, так же и 18-108 не понравился.
До сих пор радует как универсал.
Затем полтора года спустя добавил 50 1.8 FX волшебный по цене. Перепробовав при покупке 35 DХ, 50, 35, 85 FX.
Затем взял 24-120 FX.
Мне этого достаточно
Правда я имею возможность у друзей что то попросить.
И сейчас гуляю с 35-70 подаренным (на 750), 25 лет а как часы.
Как мне придётся сделать в отношении 24-120, то это то же самое в том числе и на кропе он полтора года работал.
- Aries
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: Пн апр 15, 2019 08:39
Re: Минимальный набор стёкол
Перечитал ещё раз тему. Выбор определён в сторону 18-140. Но вот пару раз тут упоминали про Sigma 17-50 2.8. Изучил также. Много где хвалят его и типа тоже как маст хэв для кропа. Да, он подороже 18-140, но он и резче и светосильнее. Вот я и задумался между ним и 18-140. Опять же - мне снимать людей, на улице и в помещении. Флору и фауну, трэвел и тп не снимаю.
- santeam
- Сообщения: 3013
- Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 18:32
Re: Минимальный набор стёкол
Эту Сигму 17-50 я когда-то продал, заменив фиксом 28мм, но вскоре снова купил. Она хороша именно как репортажник, центр рабочий с открытой диафрагмы, и, собираясь на утренник, я беру ее, а не 16-85, не задумываясь. 1-2 стопа светосилы очень не лишние. Но дома предпочту перестегивать фиксы, всё-таки любой зум похуже.
Более размашистый темнозум у меня только для тревела.
Более размашистый темнозум у меня только для тревела.
- ForwardLooking
- Сообщения: 3412
- Зарегистрирован: Пт ноя 07, 2014 23:35
Re: Минимальный набор стёкол
Aries писал(а): Вт апр 23, 2019 17:55
Перечитал ещё раз тему. Выбор определён в сторону 18-140. Но вот пару раз тут упоминали про Sigma 17-50 2.8. Изучил также. Много где хвалят его и типа тоже как маст хэв для кропа. Да, он подороже 18-140, но он и резче и светосильнее. Вот я и задумался между ним и 18-140. Опять же - мне снимать людей, на улице и в помещении. Флору и фауну, трэвел и тп не снимаю.
Вы на 18-140 портреты собрались снимать ??
Блин...ну для тревела 18-140 в принципе норм, а для портретов - худший выбор.
Кто вам мешает снимать портреты на имеющийся 35 f1.8 ?
d750 + z6
Nikon 85 1.4g, 50 1.8g, 24-70 2.8g, 24-120 f4, 70-200 f2.8 fl
Nikon 85 1.4g, 50 1.8g, 24-70 2.8g, 24-120 f4, 70-200 f2.8 fl
- Aries
- Сообщения: 25
- Зарегистрирован: Пн апр 15, 2019 08:39
- vasilii
- Сообщения: 642
- Зарегистрирован: Ср сен 09, 2015 10:55
- Alpus
- Сообщения: 674
- Зарегистрирован: Пн мар 24, 2014 15:23
Re: Минимальный набор стёкол
Сорри,
Как то пропустил про людей на улице и в помещении.
Тогда свои слова за 18-140 беру назад.
Берите эту Сигму. Для репортажного типа съёмок она будет лучше. Вспышка все равно нужна.
Ну а для постановочной художественной съёмки у Вас есть 35. Ну и я думаю, со временем к нему захочется 85. Для крупных планов в помещении. И на улице я бы им снимал постановку.
Как то пропустил про людей на улице и в помещении.
Тогда свои слова за 18-140 беру назад.
Берите эту Сигму. Для репортажного типа съёмок она будет лучше. Вспышка все равно нужна.
Ну а для постановочной художественной съёмки у Вас есть 35. Ну и я думаю, со временем к нему захочется 85. Для крупных планов в помещении. И на улице я бы им снимал постановку.
- Alpus
- Сообщения: 674
- Зарегистрирован: Пн мар 24, 2014 15:23
Re: Минимальный набор стёкол
Я согласен с Вами, но лишь отчасти. Зум нужно попробовать. Хотя бы для того, чтобы понять, что и как Вам нравится снимать. К 35, я бы все таки зум взял. Если человек увидит, что больше снимает на длинном фокусном... Со временем возьмёт еще 85, для художеств. Если к тому времени не остынет к фотографии.
Хотя, это мое мнение... А тут такое дело, сколько людей, столько и мнений.
- santeam
- Сообщения: 3013
- Зарегистрирован: Вт апр 10, 2012 18:32
Re: Минимальный набор стёкол
Еще вариант, поищите на вторичке 24/1.8G. Вместе с 35 и 85 выйдет отличный комплект для съемки людей.
Примеры с сигмы 17-50 см. в ЛС
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
