Помогите с выбором к д 80 18-200 или 17-55

[Zermatt]

Тогда лучше снимать на 17-35/2.8, 28-70/2.8 и 70(80)-200/2.8, у которых при лучшей цветопередаче есть еще и картинка ...

Вот это действительно объективы, на которые не жалко потраченных денег.

______________________________________________



17-35 не пробовал, хотя и слышал много положительных отзывов... да и по фокусным он мне не очень подходит... 28-70 как-то не прижился.... пока... если когда-нибудь решусь на Д3 - еще ОЙ КАК ПРИГОДИТСЯ! а вот 70-200 пользую регулярно, но на моём нежном отношении к 17-55 это не сказывается....

[Ronin]

Тогда лучше снимать на 17-35/2.8, 28-70/2.8 и 70(80)-200/2.8, у которых при лучшей цветопередаче есть еще и картинка ...

Вот это действительно объективы, на которые не жалко потраченных денег.

17-35 не довелось прикрутить на камеру.Да и при таких ФР и цене он мне не интересен. Жаль,но факт...Но насчёт 28-70 и 17-55 хочется поспорить!Разницы в картинке я особо не обнаружил...где-то один лудше,где-то другой.Просто мне 17-55 удобнее по ФР.Вот его и взял.Ничего лудшего всё равно нет.А спорить можно долго...

[Dardo]

Позавчера снимал приватный благотворительный аукцион...

Помимо меня, там было две дамы с Кэнонами. У одной стоял длинный зумм, у другой - стандартный. Оба L-ки, с дырой 2.8. Я же был как обычно, с 18-200 Работал каждый за себя, т.е. дамы представляли разных заказчиков.

Возможно, у них заказчики были более требовательные, чем ваш...



А вообще, уже сам факт использования женщиной-фотографом L-оптики — явление достаточно примечательное. Во-первых, дамам совершенно не свойственен фотоонанизм; во-вторых, есть ощущение, что они меньше мужчин уделяют внимание таким "глупостям" как рисунок, геометрия, микроконтраст и т.п. На примере канонистов это хорошо бывает заметно: если репортер-мужчина, то это обязательно красная кайма на оптике, а вот женщин мне неоднократно приходилось видеть со старыми китовыми стеклами, отвернутыми от пленочной тушки.

И постоянно я наблюдай наисмешнейшую картину: как только кто-то увидит "вкусное", так "длинный зумм" отбегает подальше, а "стандартный зумм" бежала ближе... Я же, встав посередине зала, покрывал огнём всё пространство не сходя с места И пока дамы занимались бегом, я уже отбивал пять-десять кадров с сюжетами, которые просто не успевали снимать представительницы прекрасного пола

Луис Кастанеда, прочтя ваши рассуждения, наверняка бы заметил, что с Lumix DMC-TZ1 с "великолепным 10-кратным зум-объективом Leica DC Vario-Elmarit экв. f=35-350 мм" (или что он сейчас рекламирует нового?) сделает снимки лучше, чем вы все трое. И ведь что удивительно — действительно сделает (на всякий случай не забуду прибавить "если клиент неразборчив").

(Не путать с Карлосом Кастанедой, который под конец своего магического ученичества мог, по некоторым слухам, фотографировать вообще без фотоаппарата.)

Приведите, интересно. Пример, где не справится 17-55 был приведен, поэтому было бы интересен пример, где не справится 18-200.

Опять таки это зависит от степени разборчивости, вашей или ваших клиентов. В принципе, объективом 18-200 VR можно снимать все, даже макро, привинтив его в перевернутом состоянии.