Плёнка vs Цифра

[Snowcat]

так ведь это всё вопрос лени...

Конечно, а я очень ленивый человек и не считаю это грехом.

[Barns]

Да Вы, батенька, мазохист.

не, я к тому, что есть люди, которые не могут навестись руками и начинают говорить, типа "ручная фокусировка - это не точно, автофокус лучше"

тут как бы л ичный опыт обощается на всех, что не верно =\

[peresvet_sib]

Начиная с Никон Д700 я понял что плёнка проиграла техническое сражение. Ведь Д700 на ИСО1000 выдаёт результат одной из самых лучших негативных плёнок Фуджи Реала Про, у которой всего 100ИСО. Это по цвету и зерну. Широта у Реалы меньше.

Вы просто снимите на плёнку эталон цвета и сравните с современной цифрой...

А думать над каждым кадром нужно всегда, а не только на плёнке. Когда снимал один матч на Лужниках (?) по футболу между Нантом и не помню кем, то я снимал на Киев 19 с Телеаром 200мм. Клац, перемотка, клац, перемотка. Да ещё палец совал в батарейный отсек для большей остойчивости камеры. А рядом француз поливал на Кэнон 1, эльки длинные белые. Только катушки успевал менять. И что?



На цифре та же история: я снимал одиночными, очень вдумчивыми кадрами. А рядышком двое, трепясь о еде жали на гашетку, совершенно не заботясь о том что попадает в кадр. История одна и та же: от человека зависит...

Вот вы правильно сказали, только когда у меня появился Д700, он смог мне заменить F100-который просто великолепен в своей нише. А простенький EM c фиксам и экраном с клиньями привел меня к пониманию как можно снимать на не АФ оптику с комфортом. Конечно спорт я на пленку снимать не пойду, но для съемки своей племяшки я выбирал пленку. И самое интересное с пленки у меня наверное фото 300-400 распечатано, а с цифры если 150 то хорошо.

[YuriR]

А если кто-то умудряется на Никон снять как на Зенит, то... То нафига ему Никон?!

Надёжность, больше выдержек, много оптики. У меня есть и Зенит и Никон. Разница в результате определяется оптикой. Поэтому сейчас снимаю на Никон. Кстати, есть Фм2 и Ф100. Второй на порядок более современный, с кучей электроники, хитрыми экспозамерами и т.п. Результат не отличить. Снимать гораздо больше нравится на Фм2.

[Barns]

По интернету определять??? Даже смотреть не буду. Да и мне это не надо. У меня тяжёлый фоторюкзак опыта. А если кто-то умудряется на Никон снять как на Зенит, то... То нафига ему Никон?!

так если "даже в мечтах не снять", то разница и в инете должна быть видна, или же всё таки "надо под лупой рассматривать отпечатки 2*3 метра"?

[sdrobkov]

не, я к тому, что есть люди, которые не могут навестись руками и начинают говорить, типа "ручная фокусировка - это не точно, автофокус лучше"

тут как бы л ичный опыт обощается на всех, что не верно =\

Так Вы ж своими постами этим и занимаетесь- обобщаете. А мой опыт (уже больше 38 лет в фото) говорит, что Вы не правы, ну или по-современному"- "троллите" тему.

[Barns]

Надёжность, больше выдержек, много оптики. У меня есть и Зенит и Никон. Разница в результате определяется оптикой

кстати

у меня на бронике диапазон выдержек - от 1 сек до 1/500, что, если отбросить штативные съемки, является полным аналогом с зенитами и их 1/30 - 1/500 по диапазон

а оптика... тут, опять же, надо смотреть, у меня, например, такумары и секоры спокойно соседствуют с 2-ми мирами, зенитаром и юпитером

[sdrobkov]

Надёжность, больше выдержек, много оптики. У меня есть и Зенит и Никон. Разница в результате определяется оптикой.

Да нет. Тут и чернение коробки, и качество прижимного столика, и точность выдержек, и и качество демпфера.... Так что оптика далеко не всё. Я ставил на мой Киев никоновские объективы. Качество сразу вверх, конечно. Вот только на родных тушкак оно было ещё выше.

[sdrobkov]

так если "даже в мечтах не снять", то разница и в инете должна быть видна, или же всё таки "надо под лупой рассматривать отпечатки 2*3 метра"?

Если их делает тот, кому всё равно, то конечно не отличишь.

[Snowcat]

Если их делает тот, кому всё равно, то конечно не отличишь.

А значит разница то не в пленке или цифре а в фотографе Нэ?