Плёнка vs Цифра

[Mr Deep]

Ничего себе единственное!

Да ладно Вам! Все не так плохо с этим делом в цифре. Ну, если так сильно нужны еще более плавные градиенты, купите Z7 или D850 c их бешенным разрешением. Я с 750-ки на фото 10х15 ни каких дефектов с тональными переходами не вижу. Может мне не с чем сравнивать, за неимением пленки и оптической печати, но черт возьми! Коллега! В данном случае (и в большинстве других) овчинка выделки не стоит! Другой разговор, если Вас привлекает сам процесс. Наверное есть в этом что-то. Но в результате (в конечном результате), такой уж катастрофической разницы пленка vs цифра, чтобы кричать - "цифра гуано!" - мы не увидим. То есть разница, наверняка будет, но такая не существенная, что она нивелируется теми неудобствами (и ценой, кстати), которые доставляет пленка.

[Андрей Бережной]

[member="Mr Deep"], вроде как никто не кричит. Цифре есть куда развиваться, и цифра несомненно удобнее. Особенно камера в смартфоне.

А с уходом публики в смартфоны, особенно актуальным становится качество цифро фото для энтузиастов и про фотографов.

[Biorobot]

Да ладно Вам! Все не так плохо с этим делом в цифре. Ну, если так сильно нужны еще более плавные градиенты, купите Z7 или D850 c их бешенным разрешением. Я с 750-ки на фото 10х15 ни каких дефектов с тональными переходами не вижу. Может мне не с чем сравнивать, за неимением пленки и оптической печати, но черт возьми! Коллега! В данном случае (и в большинстве других) овчинка выделки не стоит! Другой разговор, если Вас привлекает сам процесс. Наверное есть в этом что-то. Но в результате (в конечном результате), такой уж катастрофической разницы пленка vs цифра, чтобы кричать - "цифра гуано!" - мы не увидим. То есть разница, наверняка будет, но такая не существенная, что она нивелируется теми неудобствами (и ценой, кстати), которые доставляет пленка.

10х15 печатать можно и любой современный смартфон в кармане носить, фотоаппарат тут вообще не нужен. Сейчас в Москве проходит выставка пейзажного фотографа Кристофера Беркетта, снимающего на большой формат и печатающего Сибахромом полотна метр на полтора. Вот там сможете увидеть зачем до сих пор нужна плёнка(в частности слайд). Невероятные пейзажи без этих сейчас модных фотошопных HDR-пережаренных ядерных цветов. Оценить в полной мере фотографию можно только смотря на отпечаток.

[MUR]

10х15 печатать можно и любой современный смартфон в кармане носить, фотоаппарат тут вообще не нужен. Сейчас в Москве проходит выставка пейзажного фотографа Кристофера Беркетта, снимающего на большой формат и печатающего Сибахромом полотна метр на полтора. Вот там сможете увидеть зачем до сих пор нужна плёнка(в частности слайд). Невероятные пейзажи без этих сейчас модных фотошопных HDR-пережаренных ядерных цветов. Оценить в полной мере фотографию можно только смотря на отпечаток.

Он её готовит для печати так же как Вы будете готовить с цифры.

Все эти темы ,возникающие с регулярностью прихода лета,сродни : винил-CD- плёнка. Одним словом просто потешить эго ну и поболтать от нечего делать.

[Biorobot]

Он её готовит для печати так же как Вы будете готовить с цифры.

Все эти темы ,возникающие с регулярностью прихода лета,сродни : винил-CD- плёнка. Одним словом просто потешить эго ну и поболтать от нечего делать.

Дело не только в "готовке". Эти темы обсуждались миллион раз, но находятся люди которые начинают бездоказательно распространять всякую ересь на тему "цифра уже давно обогнала плёнку во всём!". Хотя в гугле вроде бы не забанены и могут читать.



Не касаясь тем динамического диапазона(тут цифра уже обогнала, да) и передачи полутонов, можно коснуться только разрешающей способности плёнки. А в частности широкой листовой.



"Another test, also conducted by Roger N. Clark, noted that larger formats such as 4×5 inches can capture 200 MP equivalent photographs after being scanned." А ведь есть ещё 8X10.



Можно с уверенностью сказать только то, что для фотографирования котиков, листочков и прочих ландышей на даче, которыми забиты все галереи на сайтах, плёнка совершенно точно не нужна. В остальном те, кто на неё снимают, знают зачем они это делают и почему снимают на плёнку, а не на цифру. И вопрос тут не в религии.

[Barns]

только разрешающей способности плёнки

...

200 MP equivalent photographs

разрешающая способность - это линии на миллиметр, а не кол-во пикселей

[Mr Deep]

10х15 печатать можно и любой современный смартфон в кармане носить, фотоаппарат тут вообще не нужен. Сейчас в Москве проходит выставка пейзажного фотографа Кристофера Беркетта, снимающего на большой формат и печатающего Сибахромом полотна метр на полтора. Вот там сможете увидеть зачем до сих пор нужна плёнка(в частности слайд). Невероятные пейзажи без этих сейчас модных фотошопных HDR-пережаренных ядерных цветов. Оценить в полной мере фотографию можно только смотря на отпечаток.

Коллега! Вот именно это я и называю - узко специализированные задачи. Я выше об этом уже писал, читайте внимательно. Печатать "Сибахромом полотна метр на полтора" - это совсем не то, что нужно 90-95% людей, занимающихся фотографией (читай, фотографирующих). А потому, цифра будет расти как в количественном, так, надеюсь, и в качественном направлении.

[Biorobot]

А потому, цифра будет расти как в количественном, так, надеюсь, и в качественном направлении.

Совершенно согласен с вами. Цифра - это просто удобно для подавляющего большинства. Плюс быстрый результат в работе. А таких людей, как Кристофер Беркетт в мире просто единицы. Если правильно помню, он даже говорил, что снимает и печатает пока есть большие запасы Сибахрома. Как закончится последний запас, так и завяжет вообще с фотографией.

[YuriR]

Ну, если так сильно нужны еще более плавные градиенты, купите Z7 или D850 c их бешенным разрешением.

Я совершенно не специалист по технической части фотографии. Тут где-то на форуме есть тема про динамический диапазон цифровых камер. Там всё совершенно не однозначно. Это как в китайских усилителях - пишут мощность 150, 200вт, а реально выходит как у 15-20и ваттных советских. Потому как не нужно путать Вт а ВхА в пиковом значении. Цифра есть и толку нет.

Про характеристики можно говорить много. И бессмысленно. Я точно знаю разницу между оптическим отпечатком с плёнки и изображением на мониторе с цифровой камеры (или отпечатком с цифровой камеры). Для меня она значительна настолько, что не могу бросить плёночную фотографию со всем её гемором и снимать только на цифру. Если кто-то этой разницы не видит, или просто не видел хороших плёночный фотографий, то ему это всё и надо. Не обо что ломать копья. "Кто-то любит апельсин, а кто-то - свиной хрящик"(Паратов, Бесприданница).

[Elisha ben Baz]

Дело не только в "готовке". Эти темы обсуждались миллион раз, но находятся люди которые начинают бездоказательно распространять всякую ересь на тему "цифра уже давно обогнала плёнку во всём!". Хотя в гугле вроде бы не забанены и могут читать.



Не касаясь тем динамического диапазона(тут цифра уже обогнала, да) и передачи полутонов, можно коснуться только разрешающей способности плёнки. А в частности широкой листовой.



"Another test, also conducted by Roger N. Clark, noted that larger formats such as 4×5 inches can capture 200 MP equivalent photographs after being scanned." А ведь есть ещё 8X10.



Можно с уверенностью сказать только то, что для фотографирования котиков, листочков и прочих ландышей на даче, которыми забиты все галереи на сайтах, плёнка совершенно точно не нужна. В остальном те, кто на неё снимают, знают зачем они это делают и почему снимают на плёнку, а не на цифру. И вопрос тут не в религии.

Да ладно вам.

Такое же говно снимают только пальцы веером

Мы ж художники. Мы на Святую Пленку Снимаем

.