Плёнка vs Цифра

[Barns]

Юрий я не спорю, я всего лишь довожу свою мысль о том, что возвеличивание плёнки не более чем миф, сродни мифу винил- CD

как человек, который ушёл с цифры на пленку - соглашусь на все 100%

[rusdady]

Приемчики а-ля "Рен-Тв" в ролике..

1. Он скромно, так, умолчал, что пленки от разных производителей цвет передают по-разному.. фотки сделанные цифрой мне понравились больше, особенно люпины - цвет люпинов на цифре, по-моему, ближе к реальности. И микроконтраст в кадре с деревьями мне понравился больше...

2. Кроме того, ВСЕ кадры, включая пленочные (сканированные), он обработал на компьютере и на сколько правильно - вопрос...

3. И если уж сравнивать "правильность" передачи цвета, то тогда нужно сравнивать с эталоном, как есть эталоны метка, килограмма и пр... а эталона там нет, а он просто сравнивает "эталонный" цвет пленки с "бксовской" цифрой!..



Да, и еще... Насколько я знаю, пленка заряжается в фотик светочувствительным слоем К ОБЪЕКТИВУ, А НЕ ПЛЕНОЧНОЙ ОСНОВОЙ! И что он там ляпнул про расчет объективов с учетом толщины пленки, заставляет задуматься о правильности вообще всего что он там наговорил..



Он мне напоминает любителя "теплого лампового звука"... Если уж сравнивать, то сравнивать разрешение/детализацию и ДД пленки и матрицы, а все остальное - это фотошоп..

[Barns]

про расчет объективов с учетом толщины пленки,

толщина самой эмульсии не нулевая

но так да - никто из производителей оптики не будет ориентироваться на толщину эмульсии, так как она всегда разная для разных пленок

[Barns]

никто из производителей оптики не будет ориентироваться на толщину эмульсии, так как она всегда разная для разных пленок

хотя, возможно и вру

Ибо у нас и японцев разные рабочие отрезки для М42 в стандартах, хотя по факту - всё совпадает...

[Константин Сухов]

Видео само по себе довольно странное.

Адептов спора я вообще не понимаю. На кой черт спорить? Пленка это одно, цифра это другое, прекрасно сочетаются вместе.



Альтернативы большому формату в цифре нет (это далеко не всем то и нужно, но все же). Подвижки (вот подсказали сегодня, я про них и забыл) серьезные цифра тоже хуже переваривает (опять же если это нужно конкретным людям). Однако удобство современных фулфреймов и кропов цифровых вне сомнений: в долгих поездках и отпусках можно хоть каждый квадратный сантиметр пространства отснять.



Тем не менее пленка даже 135 формата вещь интересная. Я вот в последнее время снимаю очень мало, и понимаю, что общение с полностью механической системой меня весьма радует. И мне как-то без разницы, что снимаю я лютики или знакомую с работы, или пробегающую мимо собаку, а не высокохудожественные шедевры. Да и печать у нас в Пензе только цифровая, и проявка только по C-41, и пленки стоят денег, но и это даже как-то не коробит.

[Kalhoznik]

Вы для начала сходите и посмотрите

ВЖИВУЮ !!!



А потом будете по "фотообои" рассуждать



PS Ничего, что 1000+ фото В ГОД продаются

И ценник там от 1000USD за фото "10*15" до 10-15K USD за нормальный формат

За ФОТО. И фото все номерные, количеством от 5 до 10. И некоторые фиг купишь уже



И еще скажите - сколько дураков

Видимо не последние музеи мира тоже впали в маразм по поводу "березок"

Вот уж самый НЕпоказатель художественности - так это цена на фотографии-картины и пр. произведения искусства. Тот самый пресловутый Черный квадрат, который тиражируется во все сферы искусства, в том числе любимую нами всеми фотографию. Да, есть захватывающие пленочные фотографии, как есть и не менее захватывающие цифровые, я имею ввиду не только сюжет, а цвет, тона-полутона, детализацию и пр. Но пленка давно не прогрессирует, и уже во многом отстала. Поборники пленки (не все, но большАя часть) сравнивают кадр с пленки с каким-то усредненным камерным "жпегом". Пленка - это по большей части ностальгия.

[SergUM]

как человек, который ушёл с цифры на пленку - соглашусь на все 100%

Плёнка - это прежде всего РИТУАЛ! А ритуал - по определению - ценен сам по себе, вне зависимости от результата, что, впрочем, не отменяет само наличие результата...

[YuriR]

Да нет, спор идёт как раз с утверждением, что у плёнки "потенциал" априори выше, чем у цифры. Вот только почему-то сравнивается листовая плёнка БФ и цифровой "узкарь"... Давайте рассмотрим примеры 135-той плёнки и ФФ-цифры.

Вы опять шашкой размахиваете, как с БТРами. Слово потенциал очень многогранное. Для определенных видов съёмки да, выше. Для меня интересны как раз эти виды съемки. Поэтому и держусь плёнки. Остальное рутина, интересна в основном жене, для этого есть цифра. Для меня это вроде мужской работы, типа полочку повесить. А для души плёнка и механическая камера. И с БФ я знаком мало, снимаю всю жизнь на 135. Так что сравниваю одинаковые форматы. То что видел некоторые снимки на БФ - это фантастика, недоступная цифре даже в мечтах. Но это опять моё восприятие. Если тащитесь от цифры, то флаг в руки. Надеюсь увидим в галерее Ваши шедевры и порадуемся все вместе.

[SergUM]

...Если тащитесь от цифры, то флаг в руки. ...

Да не тащусь я ни с цифры, ни с плёнки... Отношусь к фотокамере как к инструменту... Ну, типа и топором и рубанком можно выровнять бревно... А есть ещё люди, которых хлебом не корми, а дай довести свой инструмент до совершенства. И не важно, топор это или рубанок...

[rusdady]

Вот ОН! Главный Повелитель пленочной фотографии : видео! На англицком правда, но досмотрите до конца и увидите как он колдует и упоминает о корректировке цвета!

Вот здесь немного на русском преамбула. Дед аж чуть не плачет, когда говорит, когда моя пленка закончится, я выйду из лабы, выключу свет, и капец моему увлечению... Вообще, конечно, такие люди заслуживают всяческого уважения. Но все такие статические пейзажи можно сделать на цифре панорамной сшивкой и будет не хуже.