Плёнка vs Цифра

[Barns]

я бы не стал их принижать цветными цвиточками-липисточками,пусть и сделанными на широкую плёнку.да и отсыл к балету,был не менее некорректен

это да



но, повторюсь, это моё отношение и оно не привязано к формату/носителю и пейзажам в данном случае

[LZ1]

Человек всю жизнь снимает на плёнку - https://art-dept.com/photography/vincent-peters/3469/101/?sid=51811/#viewall

[Андрей Бережной]

Человек всю жизнь снимает на плёнку - https://art-dept.com/photography/vincent-peters/3469/101/?sid=51811/#viewall

Показательно.

Свет, тень, фактура, полутона - супер.

[Mr Deep]

Показательно.

Свет, тень, фактура, полутона - супер.

Коллега! О чем вы!? Чтобы так говорить, нужно разглядывать эти фото не на мониторе! Иначе какая разница, на что сделано фото - результат все равно цифровой!

Кстати, этот факт тоже необходимо учитывать в холиваре!

[Андрей Бережной]

[member="Mr Deep"], оно и на мониторе отличается. Большинство просто этого не видит.

[SergUM]

[member="Mr Deep"], оно и на мониторе отличается. Большинство просто этого не видит.

А большинства из тех, кто видит, путает отличия от материала фиксации фотонов с форматом и оптикой, которая на нём работает...

Лично я не считаю себя полным дилетантом - не называю фотографию "фоткой" - но максимум, на что я способен, это отличить БФ от кропа, а вот чтобы увидеть отличия ФФ от СФ нужны уже парные кадры. Это если не учитывать изначально заложенный производителем в химизм фотоэмульсии совершенно определённый цветовой профиль. Т.е., де-факто, на цветную плёнку вы снимаете так, как "посчитали нужным" производители цветных фотоматериалов.

[Mikka]

Мне б лучше пленку такую, широкую, с чутьем хотя бы 100

Так выбор же есть. Ильфорд, Кодак, Фома. Сейчас Фуджи возвращаются.

P.S. или вы про цвет?

[Мозгляк]

изначально заложенный производителем в химизм фотоэмульсии совершенно определённый цветовой профиль. Т.е., де-факто, на цветную плёнку вы снимаете так, как "посчитали нужным" производители цветных фотоматериалов.

Нет в "цветовом профиле" между эмульсией и матрицей ни малейшего, даже самого ничтожного отличия. В обоих случаях этот профиль создаётся стандартным образом - цветными светофильтрами перед светочувствительными элементами. Только в случае цифровой камеры для смены этого профиля нужно сменить не плёнку, а саму камеру или дурной стоимости цифропопу. Корректируют цвет в аналоговой фотографии абсолютно всегда:

1. При аналоговой печати в 100% случаев используются цветные фильтры, да ещё и с масками.

2. При цифровой печати или просмотре на мониторе используются все те же средства, что и при обработке изображений после съёмки на цифровую камеру.

3. При съёмке на слайд в критических по цвету случаях и демонстрации его в дальнейшем всегда используют цветокоррекционные фильтры. Их как выпускали для образованных фотографов, так и продолжают выпускать. Например, заходим в крупный магазин и смотрим предлагаемый ассортимент -



1881шт. - https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Colo ... 4026728354

+

2280шт. - https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Colo ... 4026728355

+

195шт. - https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Fluo ... 4026728352



В съёмках на матрицу также периодически приходиться использовать такие фильтры, хотя бы для расширения ДД и уменьшения шумов. Для одних съёмок предпочтительнее матрица, а для других просто нет альтернативы плёнке. Есть случаи когда можно использовать оба типа и тогда всё определяют личные предпочтения фотографа. Все тут вроде люди взрослые, а на дворе 2019 год, но самые-самые продвинутые потроллить плёнку по-прежнему удержаться не могут.

С другой стороны цифре есть ещё куда развиваться и развиваться.

И куда? Волновая природа света и отказ основных производителей от матриц крупнее 33х44мм чётко очертили предел цифры. Современная топовая матрица с довольно хорошим цветом имеет чувствительность ISO 35, в то время как у плёнки очень давно ISO 100. Объективы стали здоровенными и тяжёлыми (дорогими), светофильтры также из-за больших размеров очень заметно подорожали.

[Андрей Бережной]

И куда?

Не знаю.

Панасоник вот уже пятилетку грозится новым сенсором, а воз и ныне там.

Посмотрим, надеюсь что нибудь изобретут взамен байера.

[Мозгляк]

Посмотрим, надеюсь что нибудь изобретут взамен байера.

А что тут можно изобрести кардинально отличающееся? Вряд ли стоит ожидать фотодиодов или других светорегистраторов с квантовой эффективностью более 0.7 в массовых камерах, это банальная физика. Байер уже сейчас можно изничтожить с помощью его микрошифта (есть системы даже со ста дискретными положениями матрицы по каждому из направлений), но ценой значительного увеличения времени съёмки.