18-55 vr мылит или нет?

[whs]

Давайте будем откровенными. Этот объектив- говно Точка

Нет! Это не шедевр, но и не убожество. По крайней мере за 4 рубля ничего близко похожего по качеству нет. На него вполне можно снимать. Да что говорить, см пост выше, хотя бы.

[Julysha]

Давайте будем откровенными. Этот объектив- говно Точка

Давайте сравним.



Февраль 2018, тест 18-55 AF-P на Д7200







Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



Два дня назад: Д850 + Сигма-Арт 24-105/4. На том же месте. Возможно, лодка другая.







Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



При этом разница комплекта в два раза меньше по весу и в пять раз меньше по цене.

[Fulcrum_C]

Нет! Это не шедевр, но и не убожество. По крайней мере за 4 рубля ничего близко похожего по качеству нет. На него вполне можно снимать. Да что говорить, см пост выше, хотя бы.

Нет, если сравнивать цена-качество то стекло очень даже крутое.

Но блин, покупайте Body

[Fulcrum_C]

Давайте сравним.



Февраль 2018, тест 18-55 AF-P на Д7200





Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



Два дня нзад: Д850 + Сигма-Арт 24-105/4. На том же месте. Возможно, лодка другая.





Edam by Yulia van der Waa, on Flickr



При этом разница комплекта в два раза меньше по весу и в пять раз меньше по цене.

Да, но когда Вы выкладываете фото, это как избиение младенцев. Вам стекло от лупы дай, Вы и на него снимите лучше чем на 18-55

Мне новичку это стекло не понравилось ещё на 51 (или 52) 00 и был куплен полтинник 1.4 который перешёл на 7100

[takaor]

Сходил сегодня, посмотрел. Он оказался AF-S(продавец их не отличает), хотя и с кнопкой. Поснимал - края(углы) не добирают по резкости и немного хроматят. А в целом неплохо для кита (лучше, чем ожидал).

[Julysha]

Да, но когда Вы выкладываете фото, это как избиение младенцев. Вам стекло от лупы дай, Вы и на него снимите лучше чем на 18-55

Мне новичку это стекло не понравилось ещё на 51 (или 52) 00 и был куплен полтинник 1.4 который перешёл на 7100

Фотограф должен уметь обрабатывать свои снимки. Нет плохой оптики - есть неудачное ее использование. Многие объективы требуют подстройки АФ в камере, и тогда вдруг оказываются очень резкими. В центре кадра все современные стекла резкие, нюансы могут наблюдаться только на краях на открытой.



У меня есть полтинник-арт 50/1.4. Претензий к нему нет - оптически это почти Отус 55/1.4, никоновские полтинники ему в подметки не годятся, но он весит под килограмм (и только одно ФР, не самое универсальное). Как Вы думаете, с каким объективом я пойду на прогулку или поеду в отпуск? Конечно, возьму 24-105/4 на восьмисотках или 16-80/2.8-4 - на Д7200.



18-55 AF-P у нас в магазине продавался за 69 евро, новый, с двухлетней никоновской гарантией. Видимо, остался некомплект от кита. У него даже бленды не было. Пришлось отдельно покупать бленду и защитный фильтр, которые обошлись в ту же цену. Я купила его именно из-за этой дешевизны, позарилась на цену. Было интересно поснимать на 18-55 (ни разу его в руках не держала), поэтому и защитный фильтр купила, чтобы после тестов вернуть в магазин без царапин. Но он мне понравился, и я его оставила - несколько раз пригодился из-за своего крошечного веса и размера. Тот же 16-80/2.8-4 со своей огромной квадратной блендой выглядит очень громоздким.

[whs]

Но блин, покупайте Body

Так же рассуждал. Купил боди. Нацепил на него Сигму. Легкость и компактность улетучились. Привезли 70-300. Понравился. На следующий день, по дороге домой, купил 18-55. Ни разу не пожалел о покупке.

[whs]

У него даже бленды не было.

ДХ китовые стекла Никон продает без бленд почему то.