Фототехника для стоматологов

[dr.bormen]

в рот пациента светит мощнейший прожектор.. недостаточно света?

Нет. Более того этот прожектор вообще отключают,иначе будет то,что на первых фото. Но в хирургии иногда диодные направленные светильники применимы и даже лучше это.

[Alces]

Какая то бредовая тема. Типа как одна знакомая пластический хирург купила за 120 тогда бешеные деньги Кэннон 7Д и 70-200 что бы снимать пластику.



Я вообще думаю что это троллинг.

[dr.bormen]

На таких расстояниях поджигать внешнюю пыху от встроенной...? Тут без кольцевой вспышки для макро тяжко будет. И на снимках в начале темы именно такие везде фигурируют.

Как я и говорил вначале,от задач зависит. Если вы снимаете фронтальные зубы и пульнете на них кольцевой пыхой,то получите если не пересвет, то в любом случае большое количество бликов,больших и малых,а это что? Правильно потеря информации о структуре,цвете и т.д. И никакой фотошоп не поможет. Здесь нужно сразу определиться с уровнем врача и техника или др.,авось кому и так сойдет. При этом можно прибегнуть к хитрости,сместить по горизонтали вбок оптич. ось объектива.Бликов буде меньше ,но и ракурс возм. не подходящий. Из-за этого ведомые пыхи лучше разнести как можно больше по бокам,но и там есть блики,кот. можно убрать поляриком на объективе и пленкой(поляризационной) с рассеивателями на пыхах. Само-собой встроенная пых д.б. закрыта шторкой или вообще закрыта,если есть синхронизатор.

А в хирургии можно пульнуть и кольцевой или свести никоновские ведомые.

[WhiteEagle]

А если еще и на пушинках нужно чего-то рассмотреть.

Так это уже не макросъемка, а микросъемка. Это совсем другая история, как говорится. И совсем другое оборудование.

ТС такую задачу не ставил вообще. На его примерах просто зубы и десны. Даже не один зуб, а целый рот. Под такую задачу и 12Мп за глаза.

[лигерон]

Как я и говорил вначале,от задач зависит. Если вы снимаете фронтальные зубы и пульнете на них кольцевой пыхой,то получите если не пересвет, то в любом случае большое количество бликов,больших и малых,а это что? Правильно потеря информации о структуре,цвете и т.д. И никакой фотошоп не поможет. Здесь нужно сразу определиться с уровнем врача и техника или др.,авось кому и так сойдет. При этом можно прибегнуть к хитрости,сместить по горизонтали вбок оптич. ось объектива.Бликов буде меньше ,но и ракурс возм. не подходящий. Из-за этого ведомые пыхи лучше разнести как можно больше по бокам,но и там есть блики,кот. можно убрать поляриком на объективе и пленкой(поляризационной) с рассеивателями на пыхах. Само-собой встроенная пых д.б. закрыта шторкой или вообще закрыта,если есть синхронизатор.

А в хирургии можно пульнуть и кольцевой или свести никоновские ведомые.

А мощность кольцевой вспышки уменьшить? Или экспокоррекцию ввести? Тем более, что съемка будет проводится в одинаковых условиях Если верить тому, что написано здесь https://photocasa.ru/photo-journal/urok ... yshka.html то кольцевая вспышка и изобретена была, чтобы фотографировать в стоматологии. И она как раз позволяет избежать бликов и теней и получить равномерное освещение. А система из нескольких пых... Тут долго регулировать придется. Немного сместил объектив и угол падения света другой. Это в студии хорошо- расставил свет, поставил модель в нужное место и снимай себе. А про полярик с пыхами лучше вообще забыть. Он наиболее эффективен, когда источник света находится под углом 90 градусов к оптической оси объектива. И пока настроишь систему из нескольких пых и подберешь угол поворота полярика... Пациент проклянет тот день и час, когда решил обратится к этому стоматологу и впредь будет его обходить 10 дорогой.

P.S. Да и громоздкая конструкция получается. Недаром на приведенном Вами снимке она на штативе стоит. Конечно, стоматологи- ребята крепкие и руки у них сильные, но зачем над людьми издеваться?

[dr.bormen]

ТС такую задачу не ставил вообще. На его примерах просто зубы и десны. Даже не один зуб, а целый рот. Под такую задачу и 12Мп за глаза.

Я и говорю мало вводных.

Ну а по поводу "просто зубы и десны",так это можно и на Айвазовского,море,да море. Гуашью из канцтоваров намалевал,да и все.А он ишшь че удумал...



[member="лигерон"], может и с стоматологии пошли кольцевые(хотя сомневаюсь,думаю еще раньше с жучков-паучков),но это было давно и позже с них частично стали уходить на билатеральные,именно из-за больших бликов. Хотя те пыхи,кот. вы указали я не юзал и возможно "медицина сделала прорыв",в чем я очень сильно сомневаюсь. Ибо физику не обманешь и световой пучек идет вдоль оптической оси. Как и в вашем примере с студией и моделью,пыхните на модель вспышкой в лоб и получите....,а вот если хотябы разнести две пыхи по бокам,да "затуманить" их и уже и объем и мягкий свет и т.д. Дальше не забывайте,что на зубах (да и вообще во рту) много влаги(слюна,кровь),именно кот. и бликует,всегда.

Эта же проблема есть и при подводной съемке,если направить свет "прямо",расположив его над или под фото-видеокамерами(что делают все новички,накупив на али фонарей для гоупро). На выходе получаем "звездные войны" светится вся взвесь казалось бы чистой воды. А вот ежели развести армами по бокам,то уже совсем другая картинка.

По поводу поляриков,углов и поворотов. Если заранее все настроено-отработано,то занимает на 10% больше времени нежели без них. Ну и пациент обычно предупрежден и сам заинтресован во всем процессе.По поводу их пугливости,ну давайте проведем аналогию с женихом и невестой.Кому они дадут согласие на съемку(при равных условиях) фотографу с "пукалкой" типа rx100 или ему же,но у него будет на одном плече Д4 с 70-200 а на другом д700 с 24-70.

П.С. Заболтались. Вон народ выше уже негодуе.



П.П.С. Для автора темы,мои конкретные мысли по комплекту,если на никоне по приоритетам и экономии.Но,с учетом мизерных вводных и отсутствия планки ден.средств:

1.Не экономить на свете(основная сумма),т.е. взять пыхи никон(с синхр. или без , будет зависить от тушки). Их можно и повесить как кольцевую,рассеять,притемнить,да и вообще они удобны и т.п. и при дальнейшем творческом развитии разнести по бокам. Китайцев? Ну не знаю,рано или поздно с ними случится какой-нибудь геморой,а настроить не кому(пройденный этап).

2.Объектив.Стаб и автофокус не нужны,а учитывая,что наш макрообъект(-ты) хорошо зафиксирован ,то бу никкоровская 105 мм предыдущего поколения будет отличный выбор. Во-первых задел на ФФ,плюс меньше геометр. искажений(хотя может и 60 мм на кропе подойдет). Но здесь хорошо вспомнить напр. портреты на широком угле(относительно) и на длинных фокусных. А точная форма напр. зуба очень важна при изготовлении коронки.

3. Тушка. Я за 7000 серию,а именно за 7100. Отсутствует ААфильтр (резче,если придираться по сравнению с 7000,были в работе одновременно и та и др.) и есть встроенная пыха(см. п 1.-экономия на родном синхронизаторе),кот. м.б. ведущей.

Все остальное кронштейны,фильтры,рассеиватели,контрастеры(они важны) и одно из главных,калиброванный монитор(причем и у того др. человека(техник или пациент)) только по мере соморазвития и надобности.

Все ИМХО.

[лигерон]

Я и говорю мало вводных.

Ну а по поводу "просто зубы и десны",так это можно и на Айвазовского,море,да море. Гуашью из канцтоваров намалевал,да и все.А он ишшь че удумал...



[member="лигерон"], может и с стоматологии пошли кольцевые(хотя сомневаюсь,думаю еще раньше с жучков-паучков),но это было давно и позже с них частично стали уходить на билатеральные,именно из-за больших бликов. Хотя те пыхи,кот. вы указали я не юзал и возможно "медицина сделала прорыв",в чем я очень сильно сомневаюсь. Ибо физику не обманешь и световой пучек идет вдоль оптической оси. Как и в вашем примере с студией и моделью,пыхните на модель вспышкой в лоб и получите....,а вот если хотябы разнести две пыхи по бокам,да "затуманить" их и уже и объем и мягкий свет и т.д. Дальше не забывайте,что на зубах (да и вообще во рту) много влаги(слюна,кровь),именно кот. и бликует,всегда.

Эта же проблема есть и при подводной съемке,если направить свет "прямо",расположив его над или под фото-видеокамерами(что делают все новички,накупив на али фонарей для гоупро). На выходе получаем "звездные войны" светится вся взвесь казалось бы чистой воды. А вот ежели развести армами по бокам,то уже совсем другая картинка.

По поводу поляриков,углов и поворотов. Если заранее все настроено-отработано,то занимает на 10% больше времени нежели без них. Ну и пациент обычно предупрежден и сам заинтресован во всем процессе.По поводу их пугливости,ну давайте проведем аналогию с женихом и невестой.Кому они дадут согласие на съемку(при равных условиях) фотографу с "пукалкой" типа rx100 или ему же,но у него будет на одном плече Д4 с 70-200 а на другом д700 с 24-70.

П.С. Заболтались. Вон народ выше уже негодуе.

Кольцевая вспышка утроена как бестеневая лампа и дает достаточно мягкий свет, что и отличает их от обычных накамерных вспышек.. Точно также, кстати устроены бестеневые лампы в операционных, прожекторы в стоматологических кабинетах, кольцевые подсветки на лупы в ювелирном и часовом деле. Там блики гораздо опаснее, чем при фотографровании зубов. И я вовсе не предлагал зацикливаться именно на кольцевых впышках. Вполне подойдет и биполярная для макросъемки. Только вот, предлагаемая Вами система на длинных рычагах и мощными пыхами, слишком громоздкая и тяжелая, для постоянного использования. Тем более, что съемка ведется с небольшого расстояния и мощность вспышки не так важна. Вот есть ссылка на свет для стоматологов. https://stomatologclub.ru/stati/stomato ... afii-2115/, где указано то же, что я Вам писал. Полярики же "крадут" свет, то есть нужно или открывать диафрагму, рискуя что часть зубов окажется вне ГРИП, или увеличивать мощность пыхи (усиливая те же блики). Кроме того, в любом случае свет будет направлен более, менее соосно оптической оси объектива. Чтобы нормально осветить зубы пыхами под углом 90 градусов к объективу, нужно или Стивена Тайлера, или человека, который смеется. У нормального человека рот так не откроется. Кроме того очень часто полярики искажают цвета, что в данном случае, недопустимо.

Про подводную съемку, аналогия неудачна. Там нужен очень мощный свет, что в рассматриваемой ситуации не нужно и даже вредно.

Кроме того, не забывайте, что фотографировать будет не профессиональный фотограф, а стоматолог и, скорее всего не один. Если в клинике работают несколько специалистов, то маловероятно, что каждому из них выдадут по комплекту для фотосъемки. Поэтому простота пользования системой не последнюю роль играет. Да и речь идет не о высокохудожественной фотографии, а об обычных технических снимках.

[лигерон]

Спасибо всем за ссылки и обсуждение. Изучаю сейчас все. Будут вопросы, обязательно напишу

Вот тут https://stomatologclub.ru/stati/stomato ... afiya-917/ и тут https://stomatologclub.ru/stati/stomato ... afii-2115/ нашел несколько статей про особенности именно дентальной фотографии.

[dr.bormen]

Кольцевая вспышка утроена как бестеневая лампа и дает достаточно мягкий свет, что и отличает их от обычных накамерных вспышек.. Точно также, кстати устроены бестеневые лампы в операционных, прожекторы в стоматологических кабинетах, кольцевые подсветки на лупы в ювелирном и часовом деле. Там блики гораздо опаснее, чем при фотографровании зубов. И я вовсе не предлагал зацикливаться именно на кольцевых впышках. Вполне подойдет и биполярная для макросъемки. Только вот, предлагаемая Вами система на длинных рычагах и мощными пыхами, слишком громоздкая и тяжелая, для постоянного использования. Тем более, что съемка ведется с небольшого расстояния и мощность вспышки не так важна. Вот есть ссылка на свет для стоматологов. https://stomatologcl...otografii-2115/, где указано то же, что я Вам писал. Полярики же "крадут" свет, то есть нужно или открывать диафрагму, рискуя что часть зубов окажется вне ГРИП, или увеличивать мощность пыхи (усиливая те же блики). Кроме того, в любом случае свет будет направлен более, менее соосно оптической оси объектива. Чтобы нормально осветить зубы пыхами под углом 90 градусов к объективу, нужно или Стивена Тайлера, или человека, который смеется. У нормального человека рот так не откроется. Кроме того очень часто полярики искажают цвета, что в данном случае, недопустимо.

[member="лигерон"], не совсем понимаю в чем вы меня хотите убедить,но то что вы написали было мной опробовано еще до 2014 (собств. моя тема на этом форуме и была с вопросом переходников под макропыхи для кронштейнов) в различных дисциплинах стоматологии. Всем этим уже поигрался=набил шишки=потратил деньги=время-тесты и не только я. Выводы сделаны. Рекомендации топикстартеру даны.



По поводу громоздкости,ну так все для результата,да и не тяжелый он,чтоб 30-60 сек. подержать. И я не предлагал его автору. По полярикам,конечно съедается-искажается свет(хотя уверен вы не совсем представляете о чем вообще идет речь),но здесь тоже можно найти золотую середину. "Ваши" кронштейны перемещаются только в горизонтальной плоскости. Это минус.Большой.Проверено.



По поводу Тайлера не знаю,не санировал,а для всех остальных есть спец. зеркала,ретракторы,контрастеры. Все фотографируется прекрасно.

Про подводную съемку, аналогия неудачна. Там нужен очень мощный свет, что в рассматриваемой ситуации не нужно и даже вредно.

О,как!Так все просто оказывается?И чего это дайверы всего мира для нормальной съемки колхозят армы и др. приблуды пытаясь также развести фонари и вспышки.

Кроме того, не забывайте, что фотографировать будет не профессиональный фотограф, а стоматолог

Эко вы всех стоматологов чуть ли не простейшим приравняли. Абыдна слюшай. А кто есть профи?У них четыре руки?

Да и речь идет не о высокохудожественной фотографии, а об обычных технических снимках.

Я же ведь сразу и сказал,что айфон наше все.Ишшш чего эти ротознавцы(ц) удумали,камеры им хорошие подавай.

Дальше не вижу смысла трепаться на не интересуемые автора темы.Да и пропал он.

[лигерон]

1)А поговорить? Расти над собой, открывать новые горизонты.

2)С макровспышками не пробовал, но поляриком пользуюсь часто. Если свет более-менее соосен оптической оси объектива, то результат, мягко говоря, не радует

3)Тут Вам виднее. В стоматологическом инструментарии не силен (цикл стоматологии занимал 2 недели, из которых были аж на одном занятии).

4)Так и "сухопутные" фотографы стараются развести фонари, вспышки и оптическую ось объектива. Но кольцевыми вспышками лупят в лоб и неплохо себя чувствуют.

5)Не хотел никого обидеть. Просто, если человек профессионально/постоянно снимает макро или предметку, то он нужные настройки камеры и вспышки моментально выставляет. А стоматолог все таки чаще зубы лечит, чем фотографией занимается (не все же увлеченные фотолюбители). Но, если фотораф возьмется за бормашину, то ситуация будет обратная.

6)Тут полно тем, которые авторы давно покинули, но которые продолжают жить. Но тут уже можно завязать.