NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED vs NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR

[YDP]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

[Борис Коло]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

80-200 - отличный объектив, но никак не "универсальный"!

[Senna]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

80-200 2?8 отличный объектив. Но на роль универсального не годится. Если нужен имено универсальный - наверное лучше глядеть в сторону 18-200.

[YDP]

Спасибо. Чем будет отличаться картинка, на обсуждаемой оптике, на "фокусах" близких к максимальным?

Альтернатива?

[Zermatt]

Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

_____________________________________________



18-200 однозначно отличное решение для указанных целей.... если предполагается съемка в основном при дневном свете - не надо изобретать что-то более заумное, нежели сабж... кучу отличных фоток сделал им в своё время именно по указанной тематике, чего и вам желаю...

[ХоСе]

Долой гонку за "универсальной оптикой"!

"Универсальный зум" - вещь компромисная!

А вообще, из двух названных, я голосую за 80-200/2.8 (любая модификация)!!!



ЗЫ: Несколько лет снимал двухкольцевым 80-200, пробовал и 18-200. Первый устраивает значительно больше. С ним как-то уверенней себя чувствую!

[Genn]

Мне немножко не понятно как может влезть какой-нить собор в кадр объектива 120 мм (80х1.5).

Только архитектурные детали.

[Zermatt]

Долой гонку за "универсальной оптикой"!

"Универсальный зум" - вещь компромисная!

________________________________________



поддерживаю на 100%! однако для начала - вещщщь крайне удобная... как минимум для того. чтобы определиться для себя с наиболее используемыми в разных ситуациях фр... а вот когда после этого возникают новые поползновения в сторону улучшения картинки, цвета, боке и прочей заумной мутотени, тогда мы приходим к более дорогой оптике, с конкретными фр... ну а потом идёт.... ПЛЁНКА, ЕЁ МАТЬ!!!!! С ЭТИМИ ГНУСНЫМИ ЛЕЙТЦАМИ, ЦЕЙССАМИ, РОЛЛЯЯМИ И ПРОЧЕЙ ВРЕДНОЙ ДОРОГУЩЩЕЙ СТЕКЛЯННОЙ ФИКСИРОВАННОЙ ГАДОСТЬЮ!!!!...

[landscape]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

80-200 замечаетльный объектив. Однако с точки зрения пейзажа он позволит снимать определенные природные сюжеты. Широкого угла в нем нет Я противник "универсальности" и по этому 18-200 рекомендовать Вам никак не могу. На мой взгляд за эти деньги Вы получите иллюзию того, что у Вас все есть "от и до". Тогда зачем было покупать зеркалку, что бы превращать ее в мыльницу Опять же вопрос потребностей. Меня этот объектив не устраивает впринципе. Может Вам и приглянется. Если бы он стоил $500, я бы понял и это был бы замечательный объектив для путешествий. 80-200, это хороший и взрослый объектив от Никона, который для своих целей и задач, с замечаетльными хар-ками, но всех других линз он заменить не может. Если бы я стоял перед таким выбором, я бы купил его... не задумываясь. А на другие стекла можно подкопить и взять потом. Про 80-200 можно смело сказать, что "счастье того стоит"

[Senna]

Спасибо. Чем будет отличаться картинка, на обсуждаемой оптике, на "фокусах" близких к максимальным?

Альтернатива?

Могу предложить две альтернативы от Tokina - 24-200 3,5-5,6

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-07.html

и 80-200 2,8

http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-05.html

Оба объектива на полный кадр. Оба имеют высокое качество. Но второй сейчас доступен только в б/у.

[ХоСе]

Мне немножко не понятно как может влезть какой-нить собор в кадр объектива 120 мм (80х1.5).

Только архитектурные детали.

Сударь, Вы действительно недопоняли. Народ здесь и правда несколько отошел от предполагаемых фотографических задач автора топика. Причина данного "отхода" - в изначально некорректном сравнении вышеупомянытых зумов! Теперь понятно? (Кстати, если кого особо покоробило, прошу прощения за мой оффтоп!)



ЗЫ: Вот если бы я был страшно ограничен в денежных средствах, то отдал бы предпочтение китовому 18-70 и 70-300 ДЕД. (Конечно, если речь идет о съемке цифровой зеркалкой.) Вот этой парочки, в сочетании со вспышкой и штативом, любителям фотографии хватит для реализации многих съемочных задач!

[ХоСе]

...поддерживаю на 100%! однако для начала - вещщщь крайне удобная... как минимум для того. чтобы определиться для себя с наиболее используемыми в разных ситуациях фр... а вот когда после этого возникают новые поползновения в сторону улучшения картинки, цвета, боке и прочей заумной мутотени, тогда мы приходим к более дорогой оптике, с конкретными фр... ну а потом идёт.... ПЛЁНКА, ЕЁ МАТЬ!!!!! С ЭТИМИ ГНУСНЫМИ ЛЕЙТЦАМИ, ЦЕЙССАМИ, РОЛЛЯЯМИ И ПРОЧЕЙ ВРЕДНОЙ ДОРОГУЩЩЕЙ СТЕКЛЯННОЙ ФИКСИРОВАННОЙ ГАДОСТЬЮ!!!!...

Странно. Начали за здравие, а закончили...

Вы еще один человек, который предлагает купить неоправданно дорогой 18-200 лишь для того,чтобы "определиться с наиболее используемыми в разных ситуациях ФР..."! Но зачем? Разве "кита" и недорогого телезума 70-300 не достаточно для тех же самых целей "самоопределения" с фокусными?



ЗЫ: Никак не уразумею я этой порочной страсти к гиперзумам!

[Ronin]

Сударь, Вы действительно недопоняли. Народ здесь и правда несколько отошел от предполагаемых фотографических задач автора топика. Причина данного "отхода" - в изначально некорректном сравнении вышеупомянытых зумов! Теперь понятно? (Кстати, если кого особо покоробило, прошу прощения за мой оффтоп!)



ЗЫ: Вот если бы я был страшно ограничен в денежных средствах, то отдал бы предпочтение китовому 18-70 и 70-300 ДЕД. (Конечно, если речь идет о съемке цифровой зеркалкой.) Вот этой парочки, в сочетании со вспышкой и штативом, любителям фотографии хватит для реализации многих съемочных задач!

Да нет,здаётся мне это Вы не допоняли...Прочитайте еще раз вопрос автора.Пейзажи,архитектура...И что здесь делать с 80-200?Только 18-200...Хоть я его ярый противник.По мне совершенно он не стоит своих денег.Хотя наблюдается тенденцыя к удешевлению...Наверно не я один его не люблю!

[landscape]

Друзья, на мой взгяд ответ очевиден. За 30000 рублей нельзя купить "все" и "хорошо". Это иллюзия За эти деньги автор топика может купить хорошую линзу только на часть указанного диапазона. Все остальное компромисы с понятием "хорошо". От вас попросили в очередной раз чуда, не ведитесь на это, таких чудес нет и вам всем это прекрасно известно Это как с машиной. Можно ли купить за $1000 хорошие литые диски и хорошую резину. Ответ: Можно, но за $2000 Тут ровно такая ситуация на мой взгляд.

[nikpanzer]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

Имею и D50 и 18-200. Именно для того, что Вам нужно. На каждый день. Вполне устраивает. Хотя и есть недостатки. Но нужно их знать и избегать. Вот и всё. А 80-200 длинный и тяжёлый. И как им снимать архитектуру? А в помещении, где нужен широкий угол?

[Genn]

Имею и D50 и 18-200. Именно для того, что Вам нужно. На каждый день. Вполне устраивает. Хотя и есть недостатки. Но нужно их знать и избегать.

Расскажите о них подробнее. Спасибо.

[YDP]

А можно приводить конкретные "плюсы" и "минусы".Пока только узкий угол на 80-200 и неоправданость цены на 18-200.



Под универсальностью я имел в виду:

1. Преобретение следующего после "китового" объектива для вышеуказанных целей (нет возможности купить Ferrari, Hammer, Maybach одновременно).

2.Принцип разумной достаточности.

[ХоСе]

...Прочитайте еще раз вопрос автора.Пейзажи,архитектура...И что здесь делать с 80-200?Только 18-200...

Ну если речь идет ЛИШЬ О ЕДИНСТВЕННОМ объективе, тогда да. Но что-то мне подсказывает, что у автора топика уже есть "кит" (который в широком диапазоне ничуть не хуже 18-200)

Кстати, по поводу древнего стереотипа о невозможности снимать архитектуру телеоптикой. Тот, кто уверен в этом, абсолютно заблуждается! Ибо вполне приличный процент кадров архитектурной съемки нуждается в телеоптике. И дело даже не в съемках деталей фасадов. Нередки ситуации, когда объект достаточно удален для того, чтобы его фиксировать широкоугольной оптикой. (В связи со сказаным вспоминаю случай, когда я снимал старый монастырь за Дунаем, когда был в Австрии. А зАмки на скалах?.. Там точно "шириком" не достать!) Да и особенности передачи перспективы телеоптикой тоже нельзя не брать в расчет, ибо можно получить очень интересные кадры!

[Genn]

Ну если речь идет ЛИШЬ О ЕДИНСТВЕННОМ объективе, тогда да. Но что-то мне подсказывает, что у автора топика уже есть "кит" (который в широком диапазоне ничуть не хуже 18-200).

Скажем у меня есть кит 18-135.

Я пытаюсь понять целесообразность замены этого кита например на 18-200 VR.

Преимущества которые я вижу:

* Наличие шкалы метража - возможность фотографировать без наводки на конкретный объект путем установки гиперфокального расстояния

* Наличие стабилизатора изображения - теоретически есть возможность получать приличные кадры при более длинных выдержках или фокальных расстояниях

* Экономия на месте, количестве сменных фильтров, скорости работы

Недостатки - кроме светосилы - хотел бы выяснить. В частности интересно как качество картинки этого объектива соотносится с 18-135.

А зАмки на скалах?..

А красивая девушка, идущая по воду в другом ауле ...

[Senna]

Ну если речь идет ЛИШЬ О ЕДИНСТВЕННОМ объективе, тогда да. Но что-то мне подсказывает, что у автора топика уже есть "кит" (который в широком диапазоне ничуть не хуже 18-200)

Кстати, по поводу древнего стереотипа о невозможности снимать архитектуру телеоптикой. Тот, кто уверен в этом, абсолютно заблуждается! Ибо вполне приличный процент кадров архитектурной съемки нуждается в телеоптике. И дело даже не в съемках деталей фасадов. Нередки ситуации, когда объект достаточно удален для того, чтобы его фиксировать широкоугольной оптикой. (В связи со сказаным вспоминаю случай, когда я снимал старый монастырь за Дунаем, когда был в Австрии. А зАмки на скалах?.. Там точно "шириком" не достать!) Да и особенности передачи перспективы телеоптикой тоже нельзя не брать в расчет, ибо можно получить очень интересные кадры!

Кстати для примера использования телеоптики при съемке архитектуры. Вот два кадра, иллюстрирующие этот сюжет. Первый снят объективом 28-105 на коротком конце, второй объективом 70-300Д ЕД на длинном конце со штатива.

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/26.../#mainImageLink

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/26...217397/#breadcr

[YDP]

А можно рассматривать в качестве альтернативы Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF), цена в два раза меньше, качество картинки?Качество объектива?

[Genn]

Кстати для примера ... Вот два кадра, иллюстрирующие этот сюжет. Первый снят объективом 28-105 на коротком конце, второй объективом 70-300Д ЕД на длинном конце со штатива.

А синее синее небо как вытянули - поляризационный фильтр и или отдельной обработкой участка неба из RAW?



Мне очень "понравилась" колокольня посреди воды. Этот кадр в B&W и оттонировать.

[ХоСе]

А красивая девушка, идущая по воду в другом ауле ...

А девушка из аула вообще из другой "песни"

[Senna]

А синее синее небо как вытянули - поляризационный фильтр и или отдельной обработкой участка неба из RAW?



Мне очень "понравилась" колокольня посреди воды. Этот кадр в B&W и оттонировать.

...если имеется в виду фотография монастыря, то это я снимал с поляром на 28-105 3,5-4,5D IF. Пленка Фуджи Реала. Никакой обработки не было. скан с бумажного отпечатка размером 15*20 см.

[landscape]

Кстати для примера использования телеоптики при съемке архитектуры. Вот два кадра, иллюстрирующие этот сюжет. Первый снят объективом 28-105 на коротком конце, второй объективом 70-300Д ЕД на длинном конце со штатива.

Это не в Н.Н.?

Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

Ну будем считать, что это про 80-200 и архитектуру

http://www.hostmyjpg.com/images/192543894_004.jpg

http://www.hostmyjpg.com/images/803069227_009.jpg

Это вероятно про пейзаж

http://www.hostmyjpg.com/images/476872743_002.jpg

[Senna]

Это не в Н.Н.?

Да, это в Н.Н.

Вообще много раз приходилось снимать телевиками и архитектуру, и пейзаж. Очень часто без телевика при таких съемках не обойтись. Кстати с помощью телевиков можно добиться интересных эффектов. Например превратить маленький сквер с деревьями в лес...

[landscape]

Да, это в Н.Н.

Вообще много раз приходилось снимать телевиками и архитектуру, и пейзаж. Очень часто без телевика при таких съемках не обойтись. Кстати с помощью телевиков можно добиться интересных эффектов. Например превратить маленький сквер с деревьями в лес...

Замечательно Это мало кто замечает. Скажу более-это лужа Вы молодец

На счет Н.Н.? Церковь рядом с портом? Снята с крайнего моста телевичком? Там замечательные места для пейзажей. "Вилка" двух рек. Можно неделями не вылезать.

[Senna]

Замечательно Это мало кто замечает. Скажу более-это лужа Вы молодец

На счет Н.Н.? Церковь рядом с портом? Снята с крайнего моста телевичком? Там замечательные места для пейзажей. "Вилка" двух рек. Можно неделями не вылезать.

Собор Александра Невского в Нижнем Новгороде я снимал с верхней палубы теплохода, который изображен на предыдущем снимке. поставил камеру на штатив, потому что было пасмурно и освещение было не ахти, а пленка была 100 ISO. Да и расстояние опять же. снимать пришлось через реку, чтобы не было искривления перспективы. Как видим, 70-300Д ЕД со своей задачей справился отлично. Что б я без него тогда делал... Это сейчас у меня есть 80-200 2,8Д ЕД и 300/4 EDIF, а тогда я о таких объективах и мечтать не смел Так что 70-300 это отличный объектив для начинающего. Компактный, легкий, резкий. Правда темноват и передняя линза вращается при фокусировке. Но это ему можно простить. Я свой экземпляр продавать не собираюсь. Именно из-за этих качеств. Не всегда ведь с собой можно взять 80-200 2,8 и 300/4.

[landscape]

Не всегда ведь с собой можно взять 80-200 2,8 и 300/4.

Да уж. Весь, габариты не самые маленькие. А если еще и камера не самая маленькая, то совсем грустно Так купите фикс 400мм/возьмите попользоваться, поносите недельку, после этого 80-200 будет Вам ровно как сейчас 70-300, все познается в сравнении

[Senna]

Да уж. Весь, габариты не самые маленькие. А если еще и камера не самая маленькая, то совсем грустно Так купите фикс 400мм/возьмите попользоваться, поносите недельку, после этого 80-200 будет Вам ровно как сейчас 70-300, все познается в сравнении

Зачем мне фикс 400 мм для сравнения веса? Конечно я б не отказался от такого объектива, только кто ж мне его даст? А если брать чистый вес, то я обычно хожу с фоторюкзаком, набитым оптикой под завязку как говорится. В нем лежат камера F100 с батблоком и накрученным 80-200 2,8. Плюс в отдельных ячейках лежат весьма весомые Токины 20-35 2,8 и 28-80 2,8 и пресловутый фикс 300/4. Ну и до кучи вспышка, фильтры, батареи, ролики с пленкой, средства чистки оптики, тросик и еще всякая мелочевка. Так что меня весом объектива 400 мм не испугать

[Mister_Grey]

Господа, а может свои пиписки в 300мм с ED-IF стоит обсуждать в других ветках? ))



По теме автора - не думаю, что для съемки "в поездках: архитектура, пейзажи, живность" нужен ултразум 18-200.

За эти деньги он мог бы взять что вроде тамрона 17-50/2,8 или аналогичной сигмы, токины - что больше понравится, их тестов и сравнений в сети валом. Лично я предпочитаю Тамрон.

Или 18-70 - темноват, но качесто очень даже.



А на оставшиеся 500-600-700 баксов можно взять телевик, если он уж так нужен. Например 70-300 АФС ВР (правда в России он вроде дороже?) или б/у 80-200/2,8 однокольцевой.

Ну или купить очень хороший штатив с головой. Для съемки архитектуры вечером ВР не помошник...

[DedPehto]

ИМХО если автор написал что у него есть уже кит 18-135, то ему разумнее конечно было бы вложить деньги в 80-200\2.8...Именно РАЗУМНЕЕ...Но если хочется иметь всего лишь один единственный объектив и чтобы он был универсален, то тогда конечно продавать кит и покупать 18-200VR...Но сразу отмечу, что на мега качественную замену киту он не претендует...

[nikpanzer]

Ну если речь идет ЛИШЬ О ЕДИНСТВЕННОМ объективе, тогда да. Но что-то мне подсказывает, что у автора топика уже есть "кит" (который в широком диапазоне ничуть не хуже 18-200)

Кстати, по поводу древнего стереотипа о невозможности снимать архитектуру телеоптикой. Тот, кто уверен в этом, абсолютно заблуждается! Ибо вполне приличный процент кадров архитектурной съемки нуждается в телеоптике. И дело даже не в съемках деталей фасадов. Нередки ситуации, когда объект достаточно удален для того, чтобы его фиксировать широкоугольной оптикой. (В связи со сказаным вспоминаю случай, когда я снимал старый монастырь за Дунаем, когда был в Австрии. А зАмки на скалах?.. Там точно "шириком" не достать!) Да и особенности передачи перспективы телеоптикой тоже нельзя не брать в расчет, ибо можно получить очень интересные кадры!

Согласен. Разумеется всё так и есть. Видимо нужно уточнить, что я имел в виду использование широкого угла. Мне например он необходим чаще, тк снимаешь в тесных помещения.

[YDP]

Имею единственный штатный "Кит" 18-55, который идет в "китовом" комплекте к D50. Нужен следующий объектив для вышеуказанных целей.Почитал тест объективов в майском номере "Digital Camera (52). Среди четырех обьективов был и рассматриваемый 18-200 VR. Выводы по нему следующие: на малых и среднем фокусе "мылит" края и глубина резкости оставляет желать желать лучшего, далее с увеличением фокусного расстояния вплоть до максимального ситуация улучшается. На роль универсального "зума" подходить.

Но по логике имея "китовый" 18-55 следующий обьектив должен начинаться с 70/80-..... или я не прав?

[Ronin]

Имею единственный штатный "Кит" 18-55, который идет в "китовом" комплекте к D50. Нужен следующий объектив для вышеуказанных целей.Почитал тест объективов в майском номере "Digital Camera (52). Среди четырех обьективов был и рассматриваемый 18-200 VR. Выводы по нему следующие: на малых и среднем фокусе "мылит" края и глубина резкости оставляет желать желать лучшего, далее с увеличением фокусного расстояния вплоть до максимального ситуация улучшается. На роль универсального "зума" подходить.

Но по логике имея "китовый" 18-55 следующий обьектив должен начинаться с 70/80-..... или я не прав?

Прав...Я так и поступил.

[Genn]

Имею единственный штатный "Кит" 18-55, который идет в "китовом" комплекте к D50. Нужен следующий объектив для вышеуказанных целей.Почитал тест объективов в майском номере "Digital Camera (52). Среди четырех обьективов был и рассматриваемый 18-200 VR. Выводы по нему следующие: на малых и среднем фокусе "мылит" края и глубина резкости оставляет желать желать лучшего, далее с увеличением фокусного расстояния вплоть до максимального ситуация улучшается. На роль универсального "зума" подходить.

Но по логике имея "китовый" 18-55 следующий обьектив должен начинаться с 70/80-..... или я не прав?

Не обязательно. 18-200 VR - мастер-на-все-руки. Меньше косвенных затрат на светофильтры. Меньше таскать за собой в поездках. Особого мыла на краях (по сравнению с 35/2.0) не заметил.

Я себе к указанному мастеру буду не спеша подкупать фикс на 20 или зум на 12..24. Скорее все-таки фикс.

[svg.]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

Две совершенно разные по своему назначению линзы. Первая: иду гуляю по Парижу/Лондону/нужное вписать и спокойно снимаю все подряд. Ни о каких усилиях речи не идет. Захожу по дороге в кафе, пью кофе и снимаю сидя, покуривая. Это тревел зум. Длиный, фантастически удобный и стабилизированный. Вас везут на катере по каналу в Венеции в солнечное утро. У вас "в зобу дыханье сперло", вы не знаете что снимать, то ли поразительной красоты виды, то ли архитектуру, то ли отвисшую челюсть вашей спутницы. 18-200 идеальный выбор в этом случае.



Второй, по мне, это скорее интрумент репортера или того, кто предпочтиает репортажный стиль. Большой, тяжелый. Резкий, выдающий красивую картинку, с красиво размытым фоном. Это _инструмент_, что-то типа спининга , когда вам надо любой ценой оторвать героя от фона или сдуть фон вообще. Может поработать и портретником. Гулять по Праге с ним ... удел сильных духом, да и физически.

[YDP]

Больше потребность именно в тревел-зуме, поскольку интереснее снимать, что-то новое нейзвестное. Да и практика это подтверждает.Про Tamron 18-250 никто не знает?

[Прекрасный]

Больше потребность именно в тревел-зуме, поскольку интереснее снимать, что-то новое нейзвестное. Да и практика это подтверждает.Про Tamron 18-250 никто не знает?

приведенные объективы в начале по своей сути разные как Феррари и Фольксваген гольф. 18-200 вр -это линза когда надо снять здесь и сию секунду и нет времени думать. Можно спокойно снимать на длинном конце на 1\30 и получить резкий кадр который не получишь никогда без штатива на 80-200 особенно на длинном конце. Так же минимум пыли на матрице. меньше вес и больше места в кофре.Этот объектив-классная альтернатива любому!!! китовуму зуму. Минус - вследствии конструктивных особенностей на малых расстояниях он не даст 200 мм на длинном конце а намного меньше. Это не баг а фича.

80-200\2.8-шикарная линза!!! для съемки моды например. даже для спорта а тем более для охоты за птичками -наврядли из-за отверточного привода-у вас не топовая тушка и он не будет успевать фокусироваться. для такого надо АФ-С. Портреты будут неплохие. Да и для птичек если чесно-маловато будет фокусного расстояния. Тем более ни кто не отменял правила зависимости длинны выдержки от фокусного расстояния для осутствия шевеленки.

Альтернатива 18-200 с лучшим качеством - скорее будет пара 17-50\2.8 Тамрон и 70-300 ВР 3.5-5.6 Никкор. На счет "фирменности" Тамрона -не стоит спешить грешить. Попробуйте. Так например кропнутая линза 12-24\4 никкор ни чем не лучше 12-24 Токины и ни чем не качественнее 10-20 Сигмы а стоит значительно дороже.

ЗЫ:тамрон18-250-на длинном коне 6.3 светосила. не советую. при таких вариантах уж тогда смотреть на сигму 18-200 со стабом и то неохотно....

[Феофан]

Нужен универсальный зум на D50. Выбираю между NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR и NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED. Помогите с выбором. Бюджет условно ограничен 30000.Основное применение в поездках: архитектура, пейзажи, живность.

http://www.foto.ru/nikon_af_18-200mm_f_3.5...oom-nikkor.html

http://www.foto.ru/nikon_af_80-200mm_f_2.8d_ed.html

Если есть за эти деньги достойная альтернатива напишите,

заранее благодарен.

А в чем, собственно, вопрос? Если вам нужен хороший УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум, то у Никона 18-200 альтернативы нет.

80-200, конечно, лучше. Но только в диапазоне 80-200. Архитектуру и пейзажи снимать длиннофокусным будете? Ну-ну...

[Senna]

А в чем, собственно, вопрос? Если вам нужен хороший УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум, то у Никона 18-200 альтернативы нет.

80-200, конечно, лучше. Но только в диапазоне 80-200. Архитектуру и пейзажи снимать длиннофокусным будете? Ну-ну...

А чито такого в съемке архитектуры и пейзажей на 80-200 2,8? Полно таких снимков есть. И у меня, и у других владельцев этого объектива. Часто приходится снимать архитектуру с больших дистанций, чтобы не было падающих вертикалей.

[AlexRAO]

В качестве альтернативы 18-200VR предлагаю (18-70 + 70-300VR)



Информация с ФОТО.РУ:

18-200 VR - 1167у.е./560г.

18-70 + 70-300 VR = 385.9у.е./390г. + 798.4у.е./1135г. = 1184.3 у.е./1135 г.



Итого:

1. Разница в цене - 17.3 у.е. ("+"18-200) - примерно 1,5 % от общей суммы.

2. Разница в весе - 575 г. ("+"18-200)

3. Удобство использования ("+"18-200)

4. VR во всем диапазоне ФР ("+"18-200) - а надо ли VR на 18-70 ?

5. Суммарный диапазон ФР ("-" 18-200)

6. Общее качество снимков ("-" 18-200) - наиболее весомый аргумент.



Таким образом:

- п.1 и п.4 исключаем;

- по "+" и "-" 2:2;

- и все-таки п.5 и п.6 "весомее" чем п.2 и п.3.



Я сам задумался перед покупкой .

[Феофан]

А что такого в съемке архитектуры и пейзажей на 80-200 2,8? Полно таких снимков есть. И у меня, и у других владельцев этого объектива. Часто приходится снимать архитектуру с больших дистанций, чтобы не было падающих вертикалей.

Да кто бы спорил! Речь ведь о другом. И широкоугольниками иногда портреты снимают. Однако вы же не станете рекомендовать 12-24 именно в качестве портретника!



А альтернатива от AlexRAO имеет место быть!

[YDP]

А 70-300 рекомендуемый выше есть с VR и без, цена отличается почти в пять раз. Так какой вы рекомендуете? И в походных условиях VR панацея или нет?

[AlexRAO]

А 70-300 рекомендуемый выше есть с VR и без, цена отличается почти в пять раз. Так какой вы рекомендуете?

Посмотрите на цену, использованную при расчетах.



PS Сегодня, кстати, 70-300VR уже $663.70 и 18-200VR проигрывает в цене около 10%.

[YDP]

На 24 апреля 18-200 21777руб (http://www.pleer.ru/_12261.html)

80-200 29594 руб (http://www.pleer.ru/_10426.html)

Разум подсказывает взять 18-200, а на разницу 7817 руб взять 50/1,8 или 85/1,8 для "художеств".

Хотел узнать ваше мнение?

[Senna]

На 24 апреля 18-200 21777руб (http://www.pleer.ru/_12261.html)

80-200 29594 руб (http://www.pleer.ru/_10426.html)

Разум подсказывает взять 18-200, а на разницу 7817 руб взять 50/1,8 или 85/1,8 для "художеств".

Хотел узнать ваше мнение?

А вы для чего хотите брать объектив? 80-200 2,8 это отличный портретный зум, покрывающий все самые ходовые портретные дистанции от 80 до 180 мм, при этом имеющий очень красивую картинку и, по отзывам (сам не сравнивал) превосходящий по рисунку фикс 85 1,8.

18-200 же портретным не является. Это средний вполне по характеристикам универсальный зум, главным достоинством которого, в отличие от 80-200 2,8, является не рисунок, а именно универсальность. Так что эти объективы разных классов и для разных целей. И думать что пара 18-200 и 50 1,8 заменит вам 80-200 как портретник - наивное мнение.

[YDP]

Выше уже писал, что имеется D50 и 18-55.Приобретя 80-200, нижний диапазон фокусных останется на 18-55 с его " китовом качеством" и мыслями о следующей покупки. Как вариант 18-200 и 50/1.8 следующий " арсенал" и моя "ступень" в развитий фотографа-любителя, может быть более широкая, чем с 80-200 (ИМХО). Кроме того как будет работать автофокус на D50 с 80-200? Вращать такую железку проблематично.Если есть владельцы D50 и 80-200-переубедите!!!! Снимаю в основном в отпуске.

[alximin]

Выше уже писал, что имеется D50 и 18-55.Приобретя 80-200, нижний диапазон фокусных останется на 18-55 с его " китовом качеством" и мыслями о следующей покупки. Как вариант 18-200 и 50/1.8 следующий " арсенал" и моя "ступень" в развитий фотографа-любителя, может быть более широкая, чем с 80-200 (ИМХО). Кроме того как будет работать автофокус на D50 с 80-200? Вращать такую железку проблематично.Если есть владельцы D50 и 80-200-переубедите!!!! Снимаю в основном в отпуске.

Был владельцем вышеуказанной спарки. 80-200 на Д50 работает вполне отлично, автофокус не мажет. Иногда рыскает конечно. Для спорта явно не пойдет Поменяв тушку на Д80 заметил что автофокус стал шустрее и увереннее.

Мой совет - не задумываясь брать 80-200

[Владимир Помогаев]

Мой совет - не задумываясь брать 80-200

Задумываться надо всегда